Заявлен промышленный образец «Стакан», со следующим перечнем существенных признаков, представленным заявителем в первичных материалах заявки:

«Стакан,

характеризующийся:

- общей схемой композиционного построения в виде удлиненного вертикально ориентированного сосуда;

- круглым утолщенным дном и круглым краем;

- гладкой поверхностью;

- пластической проработкой формы корпуса из плавно сопряженных верхней и нижней цилиндрических частей и центральной конической части;

- выполнением на корпусе вертикально-ступенчатого среза, в виде вытянутой арки, переходящим на дно изделия;

- вытянутым прямоугольным углублением с закругленным верхом и низом, расположенным внутри арочного среза;

- декоративной ступенчатой вставкой, повторяющей контуры арочного среза и прямоугольного углубления».

По результатам проверки патентоспособности заявленного решения в объеме приведенного выше перечня существенных признаков, отображенных на изображениях изделия, Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец от 25.03.2013 ввиду его несоответствия условию патентоспособности «оригинальность», предусмотренному пунктом 3 статьи 1352 Кодекса.

В подтверждение данного мнения в решении Роспатента приведены следующие источники информации:

- патент RU 73593, МПКО (9) 07-01, дата публикации 16.01.2010 (далее - [1]);

- патент Германии, МПКО (9) 07-01, дата публикации 25.05.2004 (далее - [2]).

При этом в решении Роспатента указано, что характеристики «утолщенным», «ступенчатого», «прямоугольного» и признак, «декоративной ступенчатой вставкой, повторяющей контуры арочного среза и прямоугольного углубления» не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку они не идентифицируются на представленных изображениях в материалах заявки на дату ее подачи. Кроме того, со ссылкой на подпункт (3) пункта 9.8.2 Регламента ПО, в решении Роспатента указано и на невозможность принятия к рассмотрению представленных в корреспонденции, поступившей 04.03.2013, поясняющих рисунков.

В возражении, поданном в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, отмечено следующее.

«При сопоставлении изображений заявленного промышленного образца и противопоставленного экспертизой патента [2] выявлены существенные признаки схожие (характеризующие) … и несхожие (отличительные)». По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что «совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца не имеет сходство до степени смешения с совокупностью признаков внешнего вида противопоставленного аналога». Кроме того, по мнению заявителя, «проблемы с идентификацией признаков связаны с тем, что промышленный образец прозрачен, и технически сложно получить качественные фотографии», в связи с этим были представлены поясняющие рисунки.., где для наглядности жирными линиями и стрелками обозначены существенные признаки».

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки правовая база для оценки патентоспособности заявленного промышленного образца включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденный приказом Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 № 325 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2008, регистрационный №12748 (далее – Регламент ПО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Согласно подпункту (1) пункта 9.9.4.4.1 Регламента ПО существенные признаки внешнего вида изделия оставляют зрительное впечатление.

Согласно пункту 9.8.1. Регламента ПО изображение внешнего вида изделия является основным документом, содержащим информацию о заявленном промышленном образце, используемую для определения объема правовой охраны промышленного образца, предоставляемого на основании патента - информацию о совокупности признаков промышленного образца, включенных в перечень существенных признаков промышленного образца.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 9.8.2. Регламента ПО изображения изделий должны быть четкими, ясными, неусловными, представленными на нейтральном фоне, без посторонних предметов, и позволять без дополнительных разъяснений идентифицировать элементы (признаки) внешнего вида изделия как на освещенных, так и на теневых его сторонах.

Согласно пункту 9.10.1 Регламента ПО перечень существенных признаков промышленного образца предназначается совместно с изображением изделия для определения объема правовой охраны промышленного образца. Признаки перечня предназначены для идентификации тех признаков внешнего вида изделия, представленного на изображениях, которые определяют объем правовой охраны (притязания заявителя).

Согласно пунктам (1), (2) и (3) пункта 9.10.2 Регламента ПО перечень включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия.

Признаки перечня должны быть выражены понятиями, смысловое содержание которых однозначно понятно пользователю изделия. Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия.

Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков промышленного образца, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие каких-либо элементов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно подпункту (2.3) пункта 22.5.5 Регламента ПО существенные признаки, характеризующие проверяемый промышленный образец, не признаются обусловленными творческими характером особенностей изделия, в частности, в случае, если совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях изделия, отличается от известной совокупности признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения (ближайшего аналога) одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с вышеупомянутыми существенными отличительными признаками проверяемого промышленного образца и обуславливающие в известном решении наличие таких же эстетических и (или) эргономических особенностей, которые присущи проверяемому промышленному образцу.

Согласно пункту 9.9.4.2 Регламента ПО в качестве аналога промышленного образца указывается художественно-конструкторское решение изделия сходного внешнего вида, того же или однородного назначения, известное из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 22.5.4 Регламента ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Согласно подпункту (2) пункта 23.3 Регламента ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является, в частности для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования.

Заявлено художественно-конструкторское решение внешнего вида «Стакан» в объеме приведенного выше перечня существенных признаков, отображенных на изображениях изделия.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов, приведенных в возражении, показал следующее.

Заявленное решение относится к объемным изделиям промышленного дизайна –решение внешнего вида стакана.

Следует констатировать, что признак, включенный в перечень существенных признаков заявленного изделия и касающийся «декоративной ступенчатой вставки», равно как и характеристики элементов «утолщенным», «ступенчатого», «прямоугольного» не идентифицируются на изображениях изделия, представленных в материалах заявки. Данное обстоятельство подтверждает правомерность вывода, сделанного в решении Роспатента, о недопустимости включения указанных характеристик в перечень существенных признаков (см. пункт 9.10.2 (3) Регламента ПО).

Что касается представленных заявителем рисунков, содержащих «поясняющие» жирные линии, пунктиры, обводку, стрелки и дорисовку, то они не могут быть приняты во внимание при оценке патентоспособности заявленного решения, на том основании, что имеющиеся в материалах заявки на дату ее подачи изображения, согласно пункту 9.8.2 (3) Регламента ПО, должны позволять без дополнительных разъяснений идентифицировать элементы (признаки) внешнего вида заявленного изделия.

Согласно пункту 9.10.2 (1) Регламента ПО к рассмотрению принимается перечень, включающий существенные признаки заявленного промышленного образца, представленного на изображениях изделия, и признаки, указывающие на назначение заявленного изделия.

Наиболее близким аналогом заявленного промышленного образца является решение внешнего вида изделия – «стакан пивной», известное из патента [1] и характеризующееся следующими общими с заявленным решением существенными признаками: «общая схема композиционного построения в виде удлиненного вертикально ориентированного сосуда; - круглое дно и круглый край; - гладкая поверхность; пластическая проработка формы корпуса из плавно сопряженных верхней и нижней цилиндрических частей и центральной конической части». Заявленный промышленный образец отличается от ближайшего аналога, известного из патента [1], следующими существенными (идентифицируемыми на изображениях заявленного изделия) признаками: «выполнение на корпусе вертикального среза, в виде вытянутой арки, переходящей на дно изделия; вытянутым прямоугольным углублением с закругленным верхом и низом, расположенным внутри арочного среза».

Однако, указанные отличительные признаки присущи изделию – «стакан», известному из патента [2].

Данные обстоятельства, с учетом приведенного выше ближайшего аналога и с учетом анализа признаков, содержащихся в отличительной части перечня существенных (идентифицируемых на представленных в материалах заявки на дату ее подачи изображениях заявленного изделия признаков), позволяют сделать вывод о том, что из уровня техники выявлены решения, содержащее признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками заявленного промышленного образца и обуславливающие в известном решении наличие таких же эстетических и эргономических особенностей, которые присущи заявленному решению.

Следовательно, в соответствии с подпунктом (2.3) пункта 22.5.5. Регламента ПО существенные признаки, характеризующие заявленный промышленный образец в перечне и идентифицируемые на изображениях, не обуславливают творческий характер особенностей изделия, а следовательно заявленный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности «оригинальность» (пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Таким образом, возражение не содержит доводов, позволяющих отменить решение Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.10.2013, решение Роспатента от 25.03.2013 оставить в силе.