Заявителем обозначения по заявке №2004720386/50, с приоритетом от 09.09.2004 является Открытое акционерное общество «Щелковский витаминный завод», г. Щелково, Московская обл. (далее — заявитель).
Согласно описанию, приведенному в заявке, на регистрацию заявлено словесное обозначение «ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ», выполненное буквами русского алфавита. При этом элементы обозначения «ДЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» относятся, по мнению заявителя, к неохраняемым. Регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 05 и услуг 42 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.
Экспертизой 24.04.2006 принято решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, которое мотивировано его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от 23.09.92 №3520-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ, введенным в действие с 27.12.2002 (далее - Закон) и пункта 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г. под № 4322 (далее—Правила).
В обоснование приведенного мотива, в решении экспертизы указано, что словосочетание «ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» представляет собой фразу с определенной семантикой, в силу которой оно в целом не обладает различительной способностью, так как может быть использовано любым производителем и не способно индивидуализировать товары и услуги юридических или физических лиц в области здравоохранения.
В решении экспертизы приведены значения словесных элементов, включенных в словосочетание: ответственные – существенно важные; решения – постановления; заключения, выводы; здравоохранение – охрана здоровья населения и поддержание общественной гигиены и санитарии (см. «Словарь русского языка» С.И. Ожегов, Москва, Русский язык, 1960, с. 224, 457, 670 [1]).
Также в решении экспертизы отмечено, что слова «ДЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» не могут быть отнесены к неохраняемым, так как не являются самостоятельным элементом, а входят в состав словосочетания, выражающего законченную мысль.
В Палату по патентным спорам поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением экспертизы об отказе в регистрации товарного знака, существо доводов которого сводится к следующему:
- в действующем Законе отсутствует четкое определение термина «различительная способность»;
- представленные в подпункте 2.3.1пункта 2.3 Правил частные случаи «отсутствия различительной способности» не имеют никакого отношения к заявленному обозначению;
- только после определенного рассуждения потребитель приходит к выводу, что «ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» - это качественные услуг и/или товары, предназначенные для охраны здоровья;
- в данном случае, для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации;
- такого рода обозначения в целом не являются описательными, им должна быть предоставлена правовая охрана;
- из приведенных экспертизой сведений о семантике элементов словосочетания однозначно не следует возможность использования этого словосочетания любым производителем;
- ни одним производителем ни фармацевтической продукции, ни медицинского оборудования, никаким научным или медицинским учреждением такое словосочетание не использовалось;
- в указанное словосочетание заложен смысл, понятный рядовому потребителю только через дополнительные рассуждения, кроме того, заявленное обозначение не является общеупотребительным, следовательно оно однозначно позволит индивидуализировать товары и услуги заявителя – ОАО «Щелковский витаминный завод».
На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение экспертизы и вынести решение о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 05 и услуг 42 классов МКТУ, указанных в перечне заявки №2004720386/50.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам не находит доводы заявителя убедительными.
С учетом даты (09.09.2004) поступления заявки №2004720386/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя отмеченные выше Закон и Правила.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Закона и пункта 2.3.1 Правил не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью.
Анализ материалов заявки №2004720386/50 показал, что на регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение, в состав которого входят расположенные в три строки другом под другом грамматически и семантически связанные словесные элементы «ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ».
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 6 Закона, а именно на наличие, либо отсутствие у него различительной способности, показал следующее.
Исходя из смысла, заложенного в термине «различительная способность», под обозначением, не обладающим различительной способностью, понимается обозначение, имеющее изначально недостаточную способность вызывать у потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для индивидуализации товара и его производителя.
Указанный термин неразрывно связан с определением товарного знака, содержащимся в статье 1 Закона (товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц).
В решении экспертизы были приведены смысловые значения словесных элементов, составляющих заявленное обозначение: ответственные – существенно важные; решения – постановления; заключения, выводы; здравоохранение – охрана здоровья населения и поддержание общественной гигиены и санитарии [1].
Наличие указанных сведений дает основание для вывода о том, что с точки зрения семантики словосочетание «ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» может быть определено как «существенно важные решения в области охраны здоровья» или «ответственные постановления, принимаемые в области здравоохранения», при этом могут быть и другие варианты смыслового восприятия фразы в целом.
Таким образом, в семантическом отношении исследуемое обозначение представляет собой длинную фразу с неоднозначным смысловым содержанием, трудным для запоминания. Также необходимо отметить, что фраза является длинной с точки зрения звукового воспроизведения и зрительного восприятия.
В силу указанного, заявленное обозначение изначально не способно вызывать соответствующие ассоциации, позволяющие потребителю индивидуализировать маркированные им товары/услуги, в результате чего не обладает различительной способностью, и, следовательно, не способно выполнять функцию товарного знака.
В связи с этим вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение по заявке №2004720386/50 не обладает различительной способностью и, соответственно, противоречит требованиям пункта 1 статьи 6 Закона, является правомерным.
В отношении довода возражения об исключении из правовой охраны словесной части «ДЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ», необходимо отметить, что расположение этих элементов на разных строках не препятствует идентификации их как части фразы. Таким образом, часть словосочетания не является самостоятельным элементом обозначения, что исключает возможность отнесения указанных элементов к категории неохраняемых.