На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2007720753/50 с приоритетом от 09.07.2007 на имя заявителя было заявлено объемное обозначение. В соответствии с описанием, приведенном в заявке, товарный знак представляет собой изображение нового продукта, а именно: сухарика шаровидной формы в натуральную величину. Шероховатая поверхность данных сухариков и их цвет имитируют орешки, например фундука. Обозначение выполнено в светло-коричневом цветовом сочетании. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении товаров 30 класса МКТУ, а именно «сухари».
Решением Роспатента от 19.05.2009 заявленному обозначению было отказано в государственной регистрации товарного знака по заявке №2007720753/50 для всех товаров, указанных в перечне заявки, в виду его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Основанием для принятия решения Роспатента явилось заключение по результатам экспертизы, мотивированное тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой реалистическое изображение товара.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 19.08.2009, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2007720753/50.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- заявленное обозначение обладает различительной способностью;
- заявленное обозначение действительно отражает внешний вид заявленных товаров - сухарей, однако форма этого изделия обладает оригинальностью, новизной, отсутствует функциональность;
- форма сухариков (шаровидная, по фактуре и по цвету имитирующая орешки фундука) нетрадиционна для сухарных изделий, так как общепринятая форма сухарей – плоская и овальная;
- кроме того, заявитель отмечает, что «сухарики изготавливаются по эксклюзивной технологии в отношении производства сухарных хлебобулочных изделий, защищенной патентом на изобретение №2287280».
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 19.05.2009 и зарегистрировать заявленное объемное обозначение по заявке №2007720753/50 в качестве товарного знака для всех заявленных товаров.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты (09.07.2007) поступления заявки №2007720753/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Закон Российской Федерации от 23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом №166-ФЗ от 11.12.2002, вступившими в силу с 27.12.2002 (далее — Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.
Положения, предусмотренные данным пунктом, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Согласно положениям пункта 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью относятся, в частности реалистические или схематические изображения товаров, заявляемые на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров.
Заявленное обозначение по заявке №2007720753/50 представляет собой изображение, выполненное в форме шарообразной формы светло-коричневого цвета, поверхность которой покрыта мелкими неровностями и бугорками.
Заявленное обозначение, по сути является натуралистическим изображением самого товара, заявляемого на регистрацию в качестве товарного знака, представляет собой художественно-конструкторское решение изделия. Таким образом, оно потребителем будет восприниматься не как товарный знак, а как само сухарно-хлебобулочное изделие, обратное заявителем не доказано.
Ссылка заявителя на наличие патента сама по себе не свидетельствует о приобретении заявленным обозначением узнаваемости и восприятии его потребителем в качестве средства индивидуализации конкретного лица.
Относительно ссылки заявителя на наличие регистрации товарного знака по свидетельству №178826 следует отметить, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, вывод, сделанный экспертизой о том, что объемное обозначение по заявке №2007720753/50 не обладает различительной способностью и не соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 Закона, правомерен.