Оспариваемый словесный товарный знак «» по заявке №2012735467 с приоритетом от 12.10.2012 зарегистрирован 21.02.2014 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №506919 на имя Кисюна Дмитрия Геннадьевича, 125315, Москва, 2-й Балтийский пер., 1, кв. 106 (далее – правообладатель) в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства, сведения о чем были опубликованы 25.03.2014 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» №5 за 2014 год.

В поступившем возражении от 20.03.2019 выражено мнение о том, что регистрация №506919 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 3, 6, 8 статьи 1483 Кодекса и пункта 3 статьи 1508 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- компания Интел Корпорейшн была образована в 1968 году в США как компания по производству полупроводниковых запоминающих устройств для компьютеров, в 1971 году компанией был выпущен первый в мире микропроцессор;

- в самом начале деятельности компанией был разработан товарный знак «INTEL», получивший мировую известность, постоянно входящий в перечень самых дорогих брендов мира;

- помимо полупроводниковых приборов, материнских плат, программного обеспечения, изделий беспроволочных локальных сетей, являющихся составными частями компьютеров, серверов, вычислительных сетей и устройств связи, компания Интел Корпорейшн оказывает широкий круг услуг для третьих лиц, в частности, разработку и установку систем автоматизации, мониторинга и управления, финансовые услуги, обслуживание компьютеров и программного обеспечения, услуги связи, научные и технологические исследования и разработки, услуги в области технического и программного обеспечения компьютеров, проектирование компьютерных систем, обучение и т.п.;

- словесные обозначения «INTEL» и «ИНТЕЛ» вошли не только в словари по вычислительной технике и компьютерным технологиям, но и в словари общеупотребительной лексики в значении наименования компании Интел Корпорейшн, кроме того, товарным знакам «INTEL» и «ИНТЕЛ» посвящены отдельные главы в книгах Мэтта Хейга «Выдающиеся брэнды» и С. Крейнера, Д. Дирлава «Брэнды, которые изменили бизнес: Полная коллекция величайших брэндов мира»;

- в 2003 году в России была издана книга Председателя совета директоров компании Интел Корпорейшн Эндрю Гроува «Выживают только параноики» о становлении компании и управлении бизнесом;

- в России использование товарного знака «INTEL» осуществляется с 1991 года и на 01.03.1997 товарный знак «INTEL» по свидетельству №96439 был признан общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении товара 09 класса МКТУ «микропроцессоры»;

- компания Интел Корпорейшн осуществляет в России ряд успешных программ, в частности, в сфере школьного и вузовского образования, осуществляет инвестиционные проекты в области инноваций;

- компания Интел Корпорейшн является правообладателем товарных знаков «INTEL» / «ИНТЕЛ» по свидетельствам №96439 с приоритетом от 05.03.1990, №359014 с приоритетом от 08.11.2006, №358738 с приоритетом от 03.07.2007, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ, кроме того, компания Интел Корпорейшн является правообладателем серии товарных знаков, образованной на основе элемента «INTEL» / «ИНТЕЛ»: «INTEL» (свидетельства №22, №25, №96433, №96439, №212391, №319574, №319722, №359014, №129756, №200162, №198632), «INTEL INSIDE» (свидетельства №27, №323540, №405369), «ИНТЕЛ» (свидетельства №111027, №358738, №129755), «INTEL NETBURST» (свидетельство №225093), «INTEL XSCALE» (свидетельство №266762), «INTEL NETMERGE» (свидетельство №257783), «ИНТЕЛ ИНСАЙД» (свидетельство №267257), «INTEL CORE» (свидетельство №318683), «INTEL СПОНСОРЫ БУДУЩЕГО» (свидетельство №409548), «INTEL APPUT» (свидетельство №421494), INTEL.COM» (свидетельство №478034), «INTEL XEON PHI» (свидетельство №485429), «INTEL SPEEDSTEP» (свидетельство №239609), «INTEL NETSTRUCTURE» (свидетельство №218162);

- оспариваемый товарный знак, включающий в свой состав единственный охраняемый отличительный словесный элемент «INTELDOOR», является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками «INTEL» / «ИНТЕЛ»;

- сходство словесных элементов оспариваемого и противопоставленных товарных знаков определяется полным фонетическим и визуальным вхождением товарных знаков «INTEL» / «ИНТЕЛ» в состав словесного элемента оспариваемого товарного знака, причем в начальном положении;

- вторая часть «-DOOR» оспариваемого товарного знака является слабым элементом, поскольку представляет собой общепринятый термин – наименование товара (слово «door» переводится с английского языка как «дверь»)», и не обладает различительной способностью, фигурируя в качестве форманты в составе нескольких сотен товарных знаков, зарегистрированных, в частности, для товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ;

- принимая во внимание то, что компания Интел Корпорейшн владеет серией товарных знаков с сильным элементом «INTEL» / «ИНТЕЛ», знак «INTELDOOR» может с большой долей вероятности рассматриваться потребителем как один из вариантов знаков компании;

- сведения с сайта правообладателя www.intel-door.ru свидетельствуют о том, что слово «INTEL» позиционировалось в качестве самостоятельного элемента, поскольку обозначение «INTELDOOR» на сайте фигурировало в виде расположенных друг под другом слов «INTEL» и «DOOR» - «»;

- вышеизложенное подтверждается выводами социологического опроса, согласно которому 80,8% потребителей ассоциируют обозначение «INTELDOOR» с товарным знаком «INTEL», а 52,9% - полагают, что этот товарный знак принадлежит компании Интел Корпорейшн;

- товары и услуги 06, 19, 35, 37 классов МКТУ, приведенные в перечнях оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаках по свидетельствам №358738 и №319574, являются однородными, кроме того, следует констатировать однородность товаров (услуг) оспариваемого товарного знака товарам 09 класса МКТУ «микропроцессоры», в отношении которых зарегистрирован общеизвестный товарный знак, поскольку производимые правообладателем двери представляют собой высокотехнологичный товар, оснащенный аппаратурой управления, контроля, видеосъемки, мониторинга, биометрии, программным обеспечением;

- оспариваемый товарный знак по свидетельству №506919 способен ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, поскольку воспроизводит в своем составе общеизвестный товарный знак «INTEL», и, соответственно, у потребителя может создаться впечатление, что услуги под обозначением «INTELDOOR» оказываются компанией Интел Корпорейшн, либо имеют к ней отношение, что не соответствует действительности;

- приведенные результаты опроса общественного мнения подтверждают введение потребителя в заблуждение при восприятии сравниваемых обозначений, поскольку большая часть опрошенных потребителей (38%) товарный знак «INTELDOOR» ассоциируется с компаний Интел Корпорейшн.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №506919 недействительным полностью.

По мнению компании Интел Корпорейшн приведенные в возражении доводы подтверждаются следующими документами (копии):

1. Выдержки из Англо-русского словаря по программированию и информатике А.Б. Борковского, 1987 г.;

2. Выдержки из Толкового словаря по вычислительным системам, 1991 г.;

3. Выдержки из Англо-русского и русского-английского словаря компьютерной лексики, 2004 г.;

4. Выдержки из Современного англо-русского словаря компьютерных технологий. 2004 г.;

5. Выдержки из Новейшего словаря иностранных слов и выражений, 2004 г.;

6. Выдержки из Нового словаря иностранных слов, 2007 г.;

7. Выдержки из книги Мэтта Хейга «Выдающиеся брэнды», 2006 г.;

8. Выдержки из книги С. Крейнера, Д. Дирлава «Брэнды, которые изменили бизнес: Полная коллекция величайших брэндов мира», 2004 г.;

9. Выдержки из книги Э. Гроува «Выживают только параноики», 2003 г.;

10. Список самых дорогих брендов мира с 2005 по 2016 годы по версии Interbrand, https://ru.wikipedia.org;

11. Свидетельство №22 на общеизвестный товарный знак «INTEL»;

12. Выдержки из электронного словаря Мультитран;

13. Список товарных знаков, включающих форманту «DOOR», зарегистрированных на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ;

14. Заключение эксперта Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, касающееся товарного знака «INTELPART»;

15. Судебные постановления по товарным знакам «INTELPART», «ИНТЕЛКРОСС/INTELCROSS», решения ФГУ «Палаты по патентным спорам» по товарным знакам «INTELBUILD», «INTELCON»;

16. Распечатки из сети Интернет об использовании обозначения «INTELDOOR» в сети Интернет на сайте http://www.inteldoor.ru;

17. Опрос общественного мнения «Характер сравнительного восприятия товарного знака «INTELDOOR» и товарного знака «INTEL» от 2019 года, проведенный ООО «Аналитическая Социология».

На заседании коллегии по рассмотрению поступившего возражения лицо, его подавшее, также представило на обозрение список товарных знаков, включающих форманту «INTEL» / «ИНТЕЛ» [18], в отношении которых были приняты административные и судебные решения о признании регистраций товарных знаков недействительными или об отказе в предоставлении им правовой охраны.

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №506919 в установленном порядке был уведомлен о дате проведения заседания коллегии по рассмотрению поступившего возражения, однако свой отзыв по мотивам возражения не представил и на заседании коллегии отсутствовал. При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления по номеру идентификатора 12599331589490 правообладатель получил соответствующее уведомление и материалы возражения 14.04.2019 до даты заседания коллегии, состоявшейся 20.06.2019.

Изучив материалы дела и заслушав представителя лица, подавшего возражения, коллегия сочла доводы возражения убедительными.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (12.10.2012) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, № 4322 (далее – Правила).

Согласно положению пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

К таким обозначениям в соответствии с положениями пункта 2.5 Правил, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с подпунктом 2 и 3 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

товарными знаками других лиц, признанными в установленном порядке настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 3 статьи 1508 Кодекса правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителя с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименований или обозначения) либо с наименованием селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №506919 с приоритетом от 12.10.2012 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана оспариваемого товарного знака предоставлена в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ:

06 класс МКТУ – двери металлические;

19 класс МКТУ – двери неметаллические;

35 класс МКТУ – продвижение товаров для третьих лиц, а именно дверей, включая услуги по розничной и оптовой продаже дверей;

37 класс МКТУ – ремонт дверей; установка дверей.

Анализ материалов дела показал, что компания Интел Корпорейшн обладает «старшим» исключительным правом на товарные знаки со словесными элементами «INTEL» / «ИНТЕЛ» по свидетельствам №96439 с приоритетом от 05.03.1990, №359014 с приоритетом от 08.11.2006, №358738 с приоритетом от 03.07.2007, зарегистрированных для товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ. Кроме того, словесный элемент «INTEL» / «ИНТЕЛ» положен в основу принадлежащей компании Интел Корпорейшн серии товарных знаков, в которую, кроме вышеупомянутых, входят товарные знаки «INTEL» (№96433, №96439, №212391, №319574, №319722, №359014, №129756, №200162, №198632), «INTEL INSIDE» (свидетельства №323540, №405369), «ИНТЕЛ» (свидетельства №111027, №358738, №129755), «INTEL NETBURST» (свидетельство №225093), «INTEL XSCALE» (свидетельство №266762), «INTEL NETMERGE» (свидетельство №257783), «ИНТЕЛ ИНСАЙД» (свидетельство №267257), «INTEL CORE» (свидетельство №318683), «INTEL СПОНСОРЫ БУДУЩЕГО» (свидетельство №409548), «INTEL APPUT» (свидетельство №421494), INTEL.COM» (свидетельство №478034), «INTEL XEON PHI» (свидетельство №485429), «INTEL SPEEDSTEP» (свидетельство №239609), «INTEL NETSTRUCTURE» (свидетельство №218162), а также общеизвестные товарные знаки «INTEL» и «INTEL INSIDE» (свидетельства №22, №25 и №27).

Следует отметить, что оспариваемый товарный знак «INTELDOOR» легко делится на два части: «INTEL» и «DOOR», т.е. явным образом включает в себя товарные знаки «INTEL» / «ИНТЕЛ» в начальной, т.е. доминирующей позиции. При этом слово «INTEL» / «ИНТЕЛ», несмотря на то, что является изобретенным словом, присутствует в словарно-справочных источниках информации [1] - [9] в качестве обозначения наименования компании Интел Корпорейшн и выпускаемого ей продукта.

Что касается части «DOOR», то оно представляет собой лексическую единицу английского языка и означает в переводе на русский язык: «дверь» (см. он-лайн англо-русский словарь www.multitran.ru [12]).

Таким образом, обозначение «INTELDOOR» в силу смыслового значения входящих в его состав словесных элементов воспринимается в значении «дверь Интел», что свидетельствует об ассоциировании товарного знака «INTELDOOR» с товарными знаками «INTEL» / «ИНТЕЛ» компании Интел Корпорейшн, полностью входящими в состав оспариваемого товарного знака.

При этом необходимо констатировать, что сопоставительный анализ товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ, приведенных в перечнях оспариваемого и противопоставленных товарных знаков «INTEL» / «ИНТЕЛ» (свидетельства №359014 с приоритетом от 08.11.2006, №358738 с приоритетом от 03.07.2007) показал, что они либо являются идентичными, либо соотносятся друг с другом как род/вид, т.е. являются однородными (так, противопоставленные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 06, 19 классов МКТУ, представляющие двери металлические и неметаллические, их части, а также в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ, связанных с торговлей (продвижение товаров), ремонтом).

Наличие высокой степени сходства заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками «INTEL» / «ИНТЕЛ» по свидетельствам №359014 и №358738, а также однородность товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ, для маркировки которых они предназначены, обуславливает вывод о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения, и как следствие, возникновения у потребителя представления о том, что сопоставляемые средства индивидуализации принадлежат одному или связанным между собой предприятиям.

Сходство сравниваемых товарных знаков до степени их смешения в отношении однородных товаров и услуг 06, 19, 35, 37 класса МКТУ свидетельствует о наличии оснований для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №506919 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом споре имеет место сходство средств индивидуализации компании Интел Корпорейшн и Индивидуального предпринимателя Кисюка Д.Г. в виде товарных знаков («INTEL» / «ИНТЕЛ» и «INTELDOOR»), предназначенных для маркировки однородных товаров и услуг. Вместе с тем, лицо, подавшее возражение, и правообладатель оспариваемого товарного знака не связаны между собой. Поэтому все эти обстоятельства создают риск введения потребителя в заблуждение.

Вышеизложенное подтверждается результатами всероссийского социологического опроса общественного мнения, подготовленного ООО «Аналитическая Социология» (далее – опрос общественного мнения) [17], которые продемонстрировали, что примерно четыре пятых (80,8%) потребителей ассоциируют словесный знак «INTELDOOR» с товарным знаком «INTEL» как похожие либо по причине присутствия единого корня «INTEL». При этом значительная часть потребителей (38,4% потребителей в целом и 51,4% из числа тех, кто не затруднился с ответом) пришли к ошибочному мнению о том, что товары (услуги), маркированные товарными знаками «INTEL» и «INTELDOOR» производятся (оказываются) одним и тем же лицом (Интел Корпорейшн) или связанными между собой лицами.

Резюмируя изложенное можно сделать вывод, что доводы лица, подавшего возражение, являются обоснованными в отношении несоответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству №506919 положениям, предусмотренным пунктами 3 (1), 6 (2) статьи 1483 Кодекса, для всех товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ.

Кроме того, следует отметить, что вопрос правомерности предоставления правовой охраны на имя иных лиц ряду товарных знаков, содержащих в своем составе принадлежащий компании Интел Корпорейшн товарный знак «INTEL», ранее исследовался в Арбитражном суде города Москвы (в частности, дела №40- 1069/05-51-80 (товарные знаки «ИНТЕЛПАРТ» / «INTELPART» по свидетельствам №164270, №164271), №А40-134234/09-12-895 (товарный знак «COMINTEL» по свидетельству №259171), №А40-49591/05-15-413 (товарный знак «ИНТЕЛКРОСС» / «INTELCROSS» по свидетельству №249171), №А40-23689/12-51-179 (товарный знак «ИНТЕЛКОМ» / «INTELCOM» по свидетельству №273458), №А40-97097/10-19-834 (товарный знак «ИНТЕЛКОМ» по свидетельству №277234). Согласно решениям, принятым Арбитражным судом по указанным делам, регистрация упомянутых товарных знаков была признана неправомерной.

Следует отметить, что в качестве основания для оспаривания правомерности предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №506919 в возражении также приводится пункт 3 статьи 1508 Кодекса. Лицо, подавшее возражение, полагает, что товары 09 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана принадлежащих ему общеизвестных товарных знаков «INTEL», «INTEL INSIDE» (свидетельства №22, №25, №27), однородны товарам и услугам 06, 19, 35, 37 классов МКТУ оспариваемого товарного знака.

Так, принадлежащие компании Интел Корпорейшн товарные знаки «INTEL», «INTEL INSIDE» (свидетельства №22, №25, №27) были признаны общеизвестными только в отношении товаров 09 класса МКТУ «микропроцессоры». При этом товары и услуги 06, 19, 35, 37 классов МКТУ оспариваемого товарного знака, связанные с производством, продажей и обслуживанием дверей металлических и неметаллических, и товары 09 класса МКТУ «микропроцессоры» общеизвестных товарных знаков компании Интел Корпорейшн не относятся к однородным товарам. При этом коллегия не располагает документами, свидетельствующими о том, что микропроцессоры используются для производства дверей. В силу указанного нет оснований полагать, что правовая охрана общеизвестных товарных знаков компании Интел Корпорейшн распространяется товары и услуги 06, 19, 35, 37 классов МКТУ, неоднородные товарам 09 класса МКТУ «микропроцессоры».

Необходимо также указать, что основанием для подачи возражения явился довод компании Интел Корпорейшн о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №506919 требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса как сходного до степени смешения с фирменным наименованием компании Интел Корпорейшн.

Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием у иного лица прав на фирменное наименование может быть установлено при наличии перечисленных ниже признаков:

- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (его отдельными элементами);

- право на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- деятельность, реально осуществляемая под фирменным наименованием, однородна товарам (услугам), приведенным в перечне оспариваемого товарного знака.

Так, лицо, подавшее возражение отмечает, что ему принадлежит исключительное право на фирменное наименование - Интел Корпорейшн, возникшее ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, а именно в 1968 году.

Следует констатировать, что лицо, подавшее возражение, не представило каких-либо официальных сведений о регистрации компании Интел Корпорейшн, подтверждающих наличие у этого лица права на фирменное наименование. Однако из совокупности общедоступных сведений словарно-справочного характера усматривается, что компания Интел Корпорейшн действительно была создана в США до даты приоритета оспариваемого товарного знака, а именно в 1968 году [7], и известна как производитель микропроцессоров [1] - [9].

Обозначение «Интел» («Intel») является основным индивидуализирующим элементом фирменного наименования компании Интел Корпорейшн, поскольку элемент «Корпорейшн» / «Corporation» представляет собой общепринятое название бизнесобъединения – корпорации. Оспариваемый товарный знак «INTELDOOR» и фирменное наименование лица, подавшего возражение, являются сходными до степени смешения в силу наличия в их составе тождественного индивидуализирующего элемента «Интел» («Intel»).

Вместе с тем, необходимо констатировать, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №506919 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 37 классов МКТУ, связанных с деятельностью по созданию, продаже обслуживанию дверей. Как следует из информации возражения, двери, маркированные оспариваемым товарным знаком «INTELDOOR», снабжены различным электронными устройствами контроля доступа и защиты. Однако эти устройства являются самостоятельными техническими приборами, относящимися к 09 классу МКТУ. Правовая охрана товарного знака по свидетельству №506919 на эти товары не распространяется. При этом лицом, подавшим возражение, не представлено документов, свидетельствующих о том, что микропроцессоры компании Интел Корпорейшен, которые составляют собой основу деятельности этого лица, применяются для производства товаров 06, 19 классов МКТУ и связанных с ними услуг 35, 37 классов МКТУ, для маркировки которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку.

Отсутствие указанных сведений не позволяет коллегии сделать вывод о наличии предусмотренных требованиями пункта 8 статьи 1483 Кодекса условий для вывода о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №506919 нарушает исключительное право компании Интел Корпорейшн на фирменное наименование.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства дела в совокупности, у коллегии имеются основания для удовлетворения поступившего возражения только в части требований, предусмотренных положениями пунктов 3 (1) и 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 20.03.2019, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №506919 недействительным полностью.