Заявителем обозначения по заявке №2004706789/50 с приоритетом от 30.03.2004 является Общество с ограниченной ответственностью «ФОКСЭЛЬ», г. Хабаровск (далее — заявитель). Согласно описанию, приведенному в заявке, на регистрацию заявлено словосочетание «Качество воды – качество жизни», символизирующее то обстоятельство, что услуги, оказываемые ООО «ФОКСЭЛЬ», отвечают самым высоким качествам. Регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 32 и услуг 43 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.
Экспертизой ФИПС 23.01.2006 было вынесено решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктом 1 статьи 6 и пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 (далее – Закон).
В результате проведенного автоматизированного поиска экспертизой был выявлен ранее зарегистрированный на имя другого лица сходный до степени смешения с заявленным обозначением в отношении однородных товаров и услуг 32, 43 классов МКТУ товарный знак «Качество жизни КВЕРКУС» по свидетельству №214956 с приоритетом от 19.06.2000 [1].
Также экспертизой установлено, что словесный элемент «КАЧЕСТВО ВОДЫ» является неохраняемым в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Закона, поскольку указывает на качество товаров и связанных с ними услуг.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 02.05.2006, в котором заявитель выразил несогласие с решением экспертизы, существо доводов которого сводится к следующему:
- заявленное словесное обозначение «Качество воды – качество жизни», отличается от противопоставленного товарного знака [1], включающего изобразительные элементы, а также слово «КВЕРКУС»;
- в товарном знаке [1] словесная часть «качество жизни» заключена в скобки и подчеркнута;
- сравниваемые обозначения не сходны по визуальному критерию: различен вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв (печатные, письменные), расположение букв по отношению друг к другу, не совпадает общее зрительное впечатление;
- изобразительный элемент и слово «КВЕРКУС» занимают в товарном знаке [1] более значимое положение, чем словосочетание «Качество жизни»;
- не смотря на отдельные сходные элементы, анализируемые обозначения не ассоциируются в целом;
- в перечне товарного знака [1] представлены услуги 42 класса МКТУ “базы туристические, предоставление жилых помещений для баз отдыха, кафе, обслуживание баров, буфеты, дизайн художественный, печать офсетная, типографское дело, реализация товаров”, которые не однородны услугам 43 класса МКТУ “услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания”, указанным в перечне заявки №2004706789/50;
- критерии, указанные в пункте 1 статье 6 Закона, не относятся к словосочетанию “Качество воды”, кроме того, оно составляет менее 50% всех букв словосочетания.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение экспертизы и зарегистрировать обозначение по заявке №2004706789/50 в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 32 и услуг 43 классов МКТУ.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам находит доводы заявителя неубедительными.
С учетом даты (30.03.2004) поступления заявки №2004706789/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г. под № 4322 (далее— Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью, или состоящих только из элементов, в частности, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также место и время, место, способ производства или сбыта.
В соответствии с пунктом 2.3.2.3 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
Элементы, указанные в пункте 2.3.2.3 Правил, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаком обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, не смотря на их отдельные отличия.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пунктах 14.4.2.2 (в) Правил.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение состоит из двух частей - «Качество воды» и «качество жизни», разделенных дефисом. При этом элемент «Качество воды - » находится над словесной частью «качество жизни». Все словесные элементы выполнены стандартным шрифтом буквами русского алфавита черного цвета с использованием заглавной буквы «К» в первом слове.
Анализ заявленного обозначения показал, что словесная часть «Качество воды» [одним из значений слова вода является напиток (для утоления жажды или лечебный), в частности, газированные воды, минеральные воды, фруктовые воды; качество – 1. совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность; 2. то или иное свойство, признак, определяющие достоинство чего-нибудь, «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, Москва, «АЗЪ», 1993, с. 88, 276] представляет собой обобщенную характеристику напитков 32 класса МКТУ, указанных в перечне исследуемой заявки, поскольку одним из основных компонентов, составляющих эти товары, является вода. Данный вывод распространяется также на услуги 43 класса МКТУ, связанные с реализацией напитков.
Наличие указанных сведений обуславливает вывод о том, что у любого лица может возникнуть необходимость использования данного словосочетания в хозяйственном оборот для описания товара.
В этой связи, словесная часть «Качество воды» обоснованно отнесена экспертизой ФИПС к категории элементов, правовая охрана которым не может быть предоставлена в рамках требований пункта 1 статьи 6 Закона.
Решение экспертизы об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в части несоответствия требованиям пункта 1 статьи 7 Закона основано на наличии ранее зарегистрированного в отношении однородных товаров/услуг на имя иного лица товарного знака [1].
Противопоставленный товарный знак [1] представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесные элементы «Качество жизни» и «КВЕРКУС», расположенные друг под другом, и размещенный слева от них оригинальный изобразительный элемент. Словосочетание «Качество жизни» подчеркнуто прямой линией и заключено в кавычки.
В данном обозначении основными являются именно словесные элементы, так как имеют смысловое значение, легче запоминаются и именно на них акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. При этом необходимо учитывать, что словесные части «Качество жизни» и «КВЕРКУС» расположены на разных строках, выполнены различным видом шрифта и семантически не связаны друг с другом, в силу чего каждый из указанных элементов выполняет самостоятельную роль в индивидуализации товаров производителя.
Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [1] показал, что они включают фонетически и семантически тождественные элементы «качество жизни», в результате чего имеет место вхождение в заявленное обозначение в качестве самостоятельного элемента сочетания словесных элементов, исключительное право на которое принадлежит иному лицу. С учетом неохраноспособности словесной части «Качество воды» следует констатировать сходство знаков.
Доводы заявителя об отсутствии графического сходства заявленного обозначения и противопоставления [1] являются обоснованными, поскольку обозначения производят различное визуальное впечатление, которое обусловлено различиями видов шрифтов, используемых при выполнении словесных элементов, а также наличием в товарном знаке [1] изобразительного элемента. Однако, отсутствие визуального сходства, которое при установленном звуковом и смысловом тождестве словесных элементов сравниваемых обозначений играет второстепенную роль, не позволяет признать их несходными в целом.
В отношении однородности товаров, Палата по патентным спорам отмечает следующее.
В перечне товарного знака [1] и исследуемой заявки представлены идентичные товары 32 класса МКТУ – пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков, что свидетельствует об их однородности.
В отношении услуг по реализации товаров, указанных в перечне 42 класса МКТУ товарного знака [1], установлено что они непосредственно связаны с услугами по обеспечению пищевыми продуктами и напитками 43 класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, что обуславливает их однородность.
Услуги 42 класса МКТУ «предоставление жилых помещений для баз отдыха», указанные в перечне противопоставления [1], однородны по виду (роду) и назначению (жильё на время) услугам 43 класса МКТУ «обеспечение временного проживания», присутствующим в перечне заявленного обозначения.
Доводы возражения о непредоставлении правовой охраны заявленному обозначению в отношении таких услуг как “аренда временного жилья, аренда переносных сооружений, аренда помещений для проведения встреч, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест в пансионатах, бронирование мест для временного жилья, гостиницы, закусочные, кафетерии, мотели, пансионаты, пансионаты для животных, прокат мебели, прокат палаток, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги кемпингов, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, ясли детские” не были приняты коллегией во внимание, поскольку изначально эти позиции отсутствовали в перечне заявки №2004706789/50.
Изложенные обстоятельства, а также однородность товаров и услуг, указанных в перечнях сравниваемых знаков, позволяют сделать вывод о том, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком [1] и, как следствие, о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.