патент
2018В01970 от 26.06.2018

Возражение против предоставления правовой охраны промышленному образцу № 81235

Прекращено
Возражение подано:ООО "Бизнес-Альянс" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности Дата правовой базы:
№ свидетельства/патента:81235 Дата приоритета:25.02.2011
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение ООО «Бизнес-Альянс» (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 17.07.2017, против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец №81235, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Патент Российской Федерации № 81235 на промышленный образец «Пылесос» выдан по заявке № 2011500527/49 с приоритетом от 25.02.2011. Обладателем исключительного права на данный патент является компания «Дайсон Текнолоджи Лимитед», Великобритания (далее – патентообладатель). Патент действует с перечнем существенных признаков, включающим один независимый пункт.

Возражение против выдачи данного патента подано в соответствии пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Гражданского кодекса и мотивировано несоответствием запатентованного промышленного образца условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность», в подтверждение чего к возражению приложен ряд источников информации.

Возражение в установленном порядке было направлено в адрес патентообладателя.

Патентообладатель 13.09.2017, а также на заседании коллегии, состоявшемся 18.09.2017, представил отзыв на возражение, в котором выражено несогласие с доводами возражения.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) было принято решение от 10.11.2017: удовлетворить возражение, поступившее 17.07.2017, признать патент Российской Федерации на промышленный образец №81235 недействительным полностью. Данное решение мотивировано тем, что промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности «новизна».

Не согласившись с решением Роспатента от 10.11.2017, патентообладатель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании упомянутого решения Роспатента недействительным.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2018 по делу № СИП-687/2017 решение Роспатента от 10.11.2017 признано недействительным.

Как следует из решения Суда по интеллектуальным правам с учетом определения Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2018 по делу № СИП-687/2017 об исправлении описок, в материалы дела патентообладателем и лицом, подавшим возражение, представлено соглашение от 28.02.2018 об урегулировании разногласий. В решении Суда по интеллектуальным правам подчеркнуто, что такое соглашение является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

Таким образом, решением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2018 восстановлено положение, существовавшее до принятия Роспатентом решения по результатам рассмотрения возражения, т.к. в соответствии с положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным решения Роспатента влечет за собой восстановление положения, существовавшего до нарушения права (возражение ООО «Бизнес-Альянс» является нерассмотренным).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент (25.02.2011), правовая база включает Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее - Кодекс), Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденный приказом Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 № 325 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2008, регистрационный №12748 (далее – Регламент), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От представителя лица, подавшего возражение, на заседании коллегии 31.05.2018 поступило ходатайство об отзыве возражения.

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 17.07.2017.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.