Товарный знак по свидетельству №290294 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2005 по заявке № 2003720749/50 с приоритетом от 23.10.2003 на имя Закрытого акционерного общества «Гармония Плюс», Москва (далее – правообладатель), в отношении товаров 03, 05 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.
Согласно приведенному в заявке описанию, оспариваемое обозначение является комбинированным в виде словесного обозначения «ГАРМОНИЯ Plus», где словесный элемент «ГАРМОНИЯ» выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита, а словесный элемент «Plus» - оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, который разрывает волнистую линию и расположен под словесным элементом «ГАРМОНИЯ».
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 26.10.2007 изложено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №290294 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 №3520-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ, введенными в действие с 27.12.2002 (далее — Закон).
3 Доводы возражения сводятся к следующему:
- оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком «ГАРМОНИЯ» по свидетельству №136924 с приоритетом от 19.04.1994, зарегистрированным в отношении 03 класса МКТУ «кремы косметические, мыла», однородных товарам 03, 05 и услуг 35 классов МКТУ оспариваемой регистрации;
- указанные в перечнях зарегистрированных товарных знаков товары являются однородными по отношению друг к другу, так как кремы косметические и мыла предназначены для ухода за кожей лица и тела, а, следовательно, все косметические и моющие средства, приведенные в перечне свидетельства №290294 предназначены для тех же самых целей;
- товары 03 класса МКТУ товарного знака по свидетельству №136924 однородны части товаров 05 класса МКТУ оспариваемого товарного знака;
- часть услуг 35 класса МКТУ оспариваемой регистрации №290294 является однородной по отношению к товарам 03 класса МКТУ товарного знака по свидетельству №136924.
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №290294 недействительным частично в отношении всех товаров 03, части товаров 05 и части услуг 35 классов МКТУ.
Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением от 26.10.2007, отзыва не представил и на заседание коллегии Палаты по патентным спорам не явился.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (23.10.2003) поступления заявки правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным 4 Минюстом России 25.03.2003, регистрационный №4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее—Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы (пункт 14.4.2.2 Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) – (в) указанного пункта.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; 5 наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пунктах 14.4.2.2 (в) Правил:
- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;
- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
Сходство обозначений определяется с учетом однородности товаров.
При установлении однородности товаров, согласно пункту 14.4.3 Правил, определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному производителю. Для установления однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак является комбинированным и состоит из графического элемента в виде волнистой линии, которая разрывается словесным элементом «plus», выполненным оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, и словесного элемента «ГАРМОНИЯ», расположенного над композицией, выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами 6 русского алфавита. Словесный элемент «plus» является неохраняемым элементом обозначения в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона.
Противопоставленный знак представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в форме прямоугольника черного цвета на фоне которого расположен словесный элемент «ГАРМОНИЯ», выполненный буквами русского алфавита белого цвета шрифтом, близким к стандартному.
При проведении сопоставительного анализа Палатой по патентным спорам было установлено, что каждое из сопоставляемых обозначений содержит фонетически и семантически тождественный словесный элемент «ГАРМОНИЯ», который занимает доминирующее положение в товарных знаках.
Так, фонетическое сходство сравниваемых товарных знаков обусловлено вхождением противопоставленного товарного знака «ГАРМОНИЯ» в состав оспариваемого товарного знака «ГАРМОНИЯ Plus».
Семантическое сходство обусловлено совпадением противопоставленного товарного знака с одним из элементов оспариваемого товарного знака, который имеет самостоятельное значение, а именно слова «ГАРМОНИЯ» (выразительные средства музыки, связанные с объединением тонов в созвучия и с композицией созвучий, а также соответствующий раздел в теории музыки; согласованность, стройность в сочетании чего-нибудь, см. С.И.Ожегов и Н.Д.Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., 1993 г., с.127).
По графическому фактору сходства их следует признать не сходными, поскольку в сопоставляемых знаках помимо сходных словесных элементов присутствуют различные изобразительные элементы, образующие отличные друг от друга композиции.
Однако, такое отличие не влияет на вывод о сходстве знаков в целом, поскольку данный признак носит второстепенный характер, а ассоциирование обозначений друг с другом обусловлено семантическим и фонетическим тождеством их основных словесных элементов.
7 Итак, наличие словесного элемента «ГАРМОНИЯ» обуславливает вывод о том, что оспариваемое обозначение ассоциируется с противопоставленным знаком в целом.
В отношении однородности товаров и услуг, Палата по патентным спорам отмечает следующее.
Товары 03 класса МКТУ, указанные в перечне свидетельства №290294 «вазелин косметический; вяжущие средства для косметических целей; жиры для косметических целей; кора мыльного дерева для стирки; кремы; лосьоны для косметических целей; маски косметические; молоко миндальное для косметических целей; молоко туалетное; наборы косметические; пероксид водорода для косметических целей; помада для косметических целей; препараты для ванн косметические; препараты для похудания косметические; препараты для ухода за ногтями; средства для бровей косметические; средства для загара косметические; средства для ресниц косметические; средства для удаления волос [депилятории]; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; средства косметические для животных; средства моющие [за исключением используемых для промышленных и медицинских целей]; средства обесцвечивающие для косметических целей», а также товары 05 класса МКТУ «молоко миндальное для фармацевтических целей» однородны товарам 03 класса МКТУ «кремы косметические, мыла», указанные в перечне противопоставляемого знака, поскольку они относятся к одному и тому же виду товаров, а именно «косметические средства», имеют одинаковое назначение и круг потребителей.
Вместе с тем, коллегия Палаты по патентным спорам считает, что товары 03 класса МКТУ не являются однородными услугам 35 класса МКТУ, поскольку они относятся к разным областям деятельности.
Учитывая изложенное выше, сопоставляемые знаки являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров 03 и 05 классов МКТУ.
Таким образом, у коллегии Палаты по патентным спорам есть все основания полагать, что оспариваемая регистрация №290294 комбинированного товарного 8 знака со словесными элементами «ГАРМОНИЯ plus» произведена в нарушение требований, регламентированных пунктом 1 статьи 7 Закона.