Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2002707755 с приоритетом от 04.04.2002 зарегистрирован 11.07.2003 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №251323 в отношении товаров 09 и услуг 38 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Стыскина Бориса Макаровича, Москва (далее - правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 22.06.2016 поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству №251323 предоставлена в нарушение требований, установленных статьей 1478 Кодекса, в связи с тем, что Стыскин Борис Макарович не являлся индивидуальным предпринимателем на момент подачи заявки и на момент регистрации товарного знака.

Правообладатель товарного знака по свидетельству №251323 в установленном порядке был уведомлен о возражении компании ООО Предприятие Остек.

Согласно данным Госреестра 26.12.2016 за №РД0213720 зарегистрировано отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству №251323 по договору, заключенному между Стыскиным Борисом Макаровичем и ООО Предприятие Остек в части товаров 09 класса МКТУ «приборы морские, геодезические, электрические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), обучения; автоматы торговые и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; аппараты кассовые; машины счетные; оборудование для обработки информации и ЭВМ; огнетушители» (сведения опубликованы 10.01.2017).

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты (04.04.2002) приоритета товарного знака по свидетельству №251323 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (далее — Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона товарный знак может быть зарегистрирован на имя юридического лица, а также физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

Воспользовавшись предоставленным правом, лицо, подавшее возражение, 13.01.2017 представило ходатайство об отзыве возражения, поступившего 22.06.2016, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №251323, что является основанием для прекращения делопроизводства по данному возражению.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 22.06.2016, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №251323.