Обозначение по заявке № 2005724104/50 с приоритетом от 22.09.2005 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 12 и услуг 35, 37 классов МКТУ, указанных в перечне.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «SWEET», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Экспертизой заявленного обозначения принято решение от 26.04.2007 об отказе в регистрации товарного знака, которое мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее – Закон), а также пунктов 2.5.1, 2.8 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г. под № 4322, введенных в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).
Указанное решение обосновано тем, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров 12 и части услуг 35, 37 классов МКТУ, связанных с указанными товарами, так как обозначение «SWEET» тождественно марке автомобиля, изготавливаемого китайской компанией «CHERY AUTOMOBILE CO. LTD».
В решении экспертизы также указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с комбинированным товарным знаком со словесным элементом «СВИТ» по свидетельству №193855[1], зарегистрированным ранее на имя иного лица в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ (сбыт товаров через посредников) и комбинированным товарным знаком со словесным элементом «СВИТ» по свидетельству №224229[2], зарегистрированным ранее на имя иного лица в отношении однородных услуг 37 класса МКТУ.
В возражении от 27.09.2007, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выразил свое несогласие с решением экспертизы, доводы которого сводятся к следующему:
- все три разновидности китайских автомобилей «CHERY», а именно: «SWEET», «AMULET» и «TIGGO», которые представлены экспертизой на распечатках из сети Интернет, придуманы и заявлены на регистрацию в качестве товарного знака именно заявителем;
- автомобиль SWEET в китайском варианте имеет название S-11, автомобиль «AMULET» обозначается А-15, а автомобиль «TIGGO» - Т-11, именно с такими названиями автомобили китайской компании «CHERY AUTOMOBILE CO. LTD» попадают в Россию, в свою очередь заявитель – компания «Инком-Лада» маркирует их собственными названиями, адаптированными к российскому рынку;
- в адрес экспертизы заявителем была направлена копия сертификационного документа (Одобрение транспортного средства №РОСС CN.MT02.E04602)[3], подтверждающая, что вышеупомянутая китайская компания маркирует свои автомобили не заявленным обозначением, а обозначениями «CHERY» и «S11»;
- следует обратить внимание, что товарный знак «AMULET» уже зарегистрирован на имя заявителя в отношении товаров 12 и услуг 35, 37 классов МКТУ (см. свидетельство №323208).
На основании изложенного заявитель просит отменить решение экспертизы от 26.04.2007 и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке 2005724104/50 в качестве товарного знака в отношении всех товаров 12 и части услуг 35, 37 классов МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, убедительными ввиду нижеследующего.
С учетом даты (22.09.2005) поступления заявки № 2005724104/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака составляет упомянутые Закон и Правила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, в частности, содержащих элементы:
- являющиеся способными ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.
Согласно пункту 2.5 и подпункту (2.5.1) Правил, не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, содержащих элементы, являющиеся способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или изготовителя товара. К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе, которое не соответствует действительности. Обозначение признается вводящим в заблуждение, если вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Согласно пункту (14.4.1) Правил, если заявленное обозначение содержит в качестве его элементов хотя бы одно из обозначений, указанных в подпунктах (2.5.1) и (2.5.2) пункта 2.5 Правил, то делается вывод о невозможности его регистрации в качестве товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил).
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композицию которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а) – (в) пункта 14.4.2.2.Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2(г) Правил).
При установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки (пункт 14.4.3 Правил).
По заявке № 2005724104/50 испрашивается предоставление правовой охраны в качестве товарного знака словесному обозначению «SWEET», выполненному стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Как следует из решения экспертизы от 26.04.2007, одним из оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения является его несоответствие требованиям пункта 3 статьи 6 Закона как способного ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.
Анализ заявленного обозначения показал, что слово "SWEET" является лексической единицей английского языка и имеет следующие значения: сладкий, слащавый, приторный и др. (Яндекс. Словари ABBYY LINGVO), следовательно, в отношении товаров 12 и услуг 35, 37 классов МКТУ, указанных в перечне заявки №2005724104/50, заявленное обозначение носит фантазийный характер и само по себе не несет какой – либо информации о товаре или его изготовителе, являющейся ложной или способной ввести в заблуждение потребителя.
Способность введения в заблуждение обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе, обусловленные многими субъективными факторами.
Вывод экспертизы о способности заявленного обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров нельзя признать обоснованным, поскольку в решении экспертизы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявленное обозначение может вызвать у потребителя ассоциативное представление об изготовителе, которое не соответствует действительности. В частности, отсутствует подтверждение того, что на российском рынке до даты приоритета заявки №2005724104/50 имелись автомобили китайской фирмы, маркированные обозначением «SWEET».
Также следует отметить, что приведенные в решении экспертизы ссылки на информацию, полученную по сети Интернет, имеют более позднюю дату, чем дата (22.09.2005) подачи рассматриваемой заявки, а имеющийся в материалах заявки сертификационный документ [3] свидетельствует о том, что автомобили марки «CHERY» вышеуказанной китайской компании маркируются обозначением «S 11», а не обозначением, заявленным на регистрацию в качестве товарного знака.
Таким образом установлено, что решение экспертизы не содержит документального подтверждения того, что обозначение «SWEET» не только длительное время до даты приоритета заявки №2005724104/50, но и вообще использовалось китайской компанией «CHERY AUTOMOBILE CO. LTD» для маркировки товаров 12 класса и связанных с ними услуг 35, 37 классов МКТУ.
В силу указанного у коллегии Палаты по патентным спорам нет оснований для признания заявленного обозначения способным ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и, как следствие, не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 6 Закона и пункта 2.5.1 Правил.
Решение экспертизы от 26.04.2007 также мотивировано тем, что для части услуг 35, 37 классов МКТУ заявленного перечня обозначение «SWEET» не удовлетворяет требованиям пункта 1 статьи 7 Закона и пункта 2.8 Правил, поскольку сходно до степени смешения с товарными знаками [1-2].
Противопоставленные знаки представляют собой комбинированные обозначения, в которых доминируют словесные элементы «СВИТ».
Заявленное обозначение «SWEET» и словесные элементы «СВИТ», входящие в состав противопоставленных знаков [1-2], фонетически тождественны, что позволяет сделать вывод об их сходстве между собой.
Услуги 35 класса МКТУ, а именно: «организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); услуги манекенщиков для продвижения товаров; продвижение товаров через всемирную компьютерную сеть; реализация товаров; магазины; оптовая и розничная торговля; торгово-закупочная деятельность», входящие в перечень услуг 35 класса МКТУ по заявке №2005724104/50, однородны услуге «сбыт товара через посредников», в отношении которой зарегистрирован товарный знак [1], поскольку относятся к одному виду/роду, имеют одинаковое назначение и один круг потребителей.
Часть услуг 37 класса МКТУ, а именно: строительство; асфальтирование; герметизация строительных сооружений; изоляция сооружений; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; монтаж строительных лесов; мощение дорог; надзор контрольно - управляющий за строительными работами; склеивание обоями; окраска и обновление вывесок; очистка наружной поверхности зданий; прокат строительной техники; прокат строительных транспортных средств; работы газо-слесарно-технические; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы штукатурные; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; строительство нефтепроводов; строительство молов, дамб; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов; строительство; установка и ремонт охранной сигнализации», в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, и услуги 37 класса МКТУ: «инженерные строительные работы; строительство; установка и ремонт устройств аварийной сигнализации, срабатывающей в случае ограбления; установка и ремонт аварийной сигнализации, срабатывающей в случае пожара», в отношении которых охраняется товарный знак [2], являются однородными, так как относятся к одному виду/роду, имеют одинаковое назначение и общий круг потребителей.
Сходство сравниваемых знаков и однородность услуг 35, 37 классов МКТУ позволяют сделать вывод об их сходстве до степени смешения в отношении однородных услуг, что свидетельствует о правомерности вывода экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона и пункта 2.8 Правил.