Обозначение по заявке № 2019721272 было заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 29.04.2019 на имя заявителя в отношении товаров 30 и услуг 35 классов МКТУ.

Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «Сладкие машинки», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 29.11.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное в заключении по результатам экспертизы несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 427182, охраняемым на имя другого лица и имеющим более ранний приоритет, в отношении приведенных в заявке товаров 30 и услуг 35 классов МКТУ, однородных товарам 30 класса МКТУ противопоставленной регистрации товарного знака.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 03.04.2020 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 29.11.2019.

Доводы возражения сводятся, в частности, к тому, что сравниваемые знаки не являются сходными друг с другом, так как они отличаются по шрифтовому исполнению, по количеству слов, слогов, звуков и букв и составу звуков и букв, а также по своему смысловому значению, поскольку заявленное обозначение является единым словосочетанием, в котором доминирует имя прилагательное «Сладкие», отсутствующее в противопоставленном товарном знаке.

В возражении также отмечено, что ввиду несходства сравниваемых знаков отсутствует сама возможность смешения индивидуализируемых ими товаров 30 класса МКТУ, относящихся к одной родовой группе товаров, а услуги 35 класса МКТУ, приведенные в заявке, не являются однородными товарам 30 класса МКТУ противопоставленной регистрации товарного знака, так как они относятся к разным сферам экономической деятельности.

На основании изложенного в возражении заявителем была выражена просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех приведенных в заявке товаров и услуг.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (29.04.2019) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение представляет собой выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита словесное обозначение «Сладкие машинки». Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака с приоритетом от 29.04.2019 испрашивается в отношении товаров 30 и услуг 35 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 427182 с приоритетом от 20.11.2008 представляет собой словесное обозначение «МАШИНКИ», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Данный товарный знак охраняется, в частности, в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что они ассоциируются друг с другом в целом в силу полного фонетического вхождения противопоставленного товарного знака в заявленное обозначение, что обусловливается совпадением всех звуков у соответствующих слов («машинки» – «МАШИНКИ»), причем данные слова еще и графически тождественны друг с другом, поскольку имеют одинаковый состав соответствующих определенных букв русского алфавита в стандартном шрифтовом исполнении, а также еще и семантически тождественны в силу определенного смыслового значения у соответствующей лексической единицы русского языка – «машинки».

Что касается довода возражения о том, что сравниваемые знаки в целом отличаются друг от друга по своему смысловому значению, поскольку заявленное обозначение является единым словосочетанием, в котором доминирует имя прилагательное «Сладкие», отсутствующее в противопоставленном товарном знаке, то следует отметить, что в заявленном обозначении логическое ударение падает на имя существительное «машинки», тождественное противопоставленному товарному знаку, в то время как вышеуказанное имя прилагательное выступает лишь в качестве определения, то есть подчиненного слова, к определяемому им имени существительному, то есть к главному слову, на котором и акцентируется, прежде всего, внимание потребителя.

При этом слово «Сладкие» само по себе является, напротив, «слабым» с точки зрения индивидуализирующей способности, поскольку воспринимается лишь как указание на определенное свойство товаров (продуктов питания), связанное с соответствующим сладким их вкусом, и не придает рассматриваемому словосочетанию в целом какого-либо иного смыслового значения, которое отличалось бы от соответствующих смысловых значений составляющих его отдельных слов.

Относительно отмеченных в возражении прецедентов регистрации товарных знаков необходимо отметить то, что административный прецедент не является источником права в российской правовой системе. Каждый знак индивидуален, и возможность его регистрации рассматривается отдельно в зависимости от каждого конкретного случая, в частности, с учетом определенных смысловых значений соответствующих словосочетаний в целом, например, в случае их восприятия в совершенно иных (переносных) значениях. В рассматриваемом случае таких значений не имеется.

В свою очередь, некоторые действительно имеющиеся отличия у сравниваемых знаков (по использованию заглавных или строчных букв, по количеству слов, слогов, звуков и букв и составу звуков и букв в связи с наличием в заявленном обозначении иного слова, отсутствующего в противопоставленном товарном знаке) играют лишь второстепенную роль при восприятии этих знаков в целом.

При сравнительном анализе заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака коллегия исходила из того, что решающее значение при их восприятии в целом имеют фонетический, графический и семантический факторы, на основе которых было установлено их сходство за счет совпадения у них соответствующих слов. Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как соответствующие признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил).

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.

При этом наличие тождества у соответствующих слов (имен существительных), несущих в сравниваемых знаках основную индивидуализирующую нагрузку, обусловливает весьма высокую степень сходства этих знаков в целом, ввиду чего вероятность смешения на рынке товаров и услуг, индивидуализируемых ими, значительно увеличивается, а диапазон товаров и услуг, подлежащих признанию в качестве однородных друг с другом, обязательно расширяется.

Отсюда следует, что для признания сравниваемых товаров и услуг однородными при наличии такой высокой степени опасности их смешения уже достаточно совпадения у них всего лишь одного или нескольких отдельных доминирующих основных признаков, определяющих соответствующие критерии однородности товаров и услуг, за счет наличия которых эти товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Совпадения признаков по всем возможным критериям для вывода об однородности товаров и услуг не требуется.

Так, все приведенные в заявке товары 30 класса МКТУ «галеты солодовые; гренки; печенье; печенье сухое; пряники», с одной стороны, и товары 30 класса МКТУ «кондитерские изделия», для которых, в частности, охраняется противопоставленный товарный знак, с другой стороны, относятся к одной и той же определенной сфере экономики (производство продуктов питания) и к одной и той же общеродовой группе товаров (продукты питания), и, как следствие, они имеют одно и то же общее назначение (употребление в пищу) и один и тот же общий круг потребителей, а также соотносятся между собой как вид-род, поскольку сладкие, на что имеется указание в заявленном обозначении, мучные кондитерские изделия относятся к общеродовой группе товаров (кондитерские изделия) и вполне являются взаимозаменяемыми, реализуются в одних и тех же отделах магазинов, в силу чего данные сравниваемые товары подлежат признанию однородными друг с другом.

Кроме того, с учетом высокой степени сходства сравниваемых знаков подлежат признанию однородными этим товарам еще и приведенные в заявке услуги 35 класса МКТУ, непосредственно связанные с самими товарами, а именно с их реализацией потребителям, продвижением на рынке и рекламой.

Таким образом, в результате сопоставления соответствующих перечней товаров и услуг усматривается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) товаров 30 и услуг 35 классов МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые (сходные) знаки, одному производителю. Следовательно, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными до степени смешения в отношении соответствующих однородных товаров и услуг.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия не располагает какими-либо основаниями, опровергающими вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса для данных товаров и услуг.

Вместе с тем, приведенные в заявке другие услуги 35 класса МКТУ «выписка счетов; подготовка платежных документов» относятся к совершенно иной родовой группе (бухгалтерских) услуг, «изучение рынка» – к маркетинговым исследованиям, а «предоставление деловой информации через веб-сайты» – к информационным услугам в помощь бизнесу, которые напрямую не связаны с реализацией товаров потребителям и их продвижением на рынке (со сбытом товаров или стимулированием спроса на товары), а направлены, в свою очередь, на обеспечение потребностей хозяйствующих субъектов в плане самой организации их бизнеса, что позволяет признать отсутствие у них однородности, собственно, с товарами 30 класса МКТУ противопоставленной регистрации товарного знака.

Таким образом, никак не усматривается наличие принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности одному производителю такого рода услуг 35 класса МКТУ и товаров 30 класса МКТУ, для индивидуализации которых, соответственно, предназначены сравниваемые знаки.

Следовательно, отсутствуют какие-либо основания для признания заявленного обозначения не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении услуг 35 класса МКТУ «выписка счетов; подготовка платежных документов; изучение рынка; предоставление деловой информации через веб-сайты».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 03.04.2020, отменить решение Роспатента от 29.11.2019 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2019721272.