Заявка №2022732326 на регистрацию словесного обозначения «» была подана на имя заявителя 19.05.2022 в отношении товаров и услуг 10, 14, 16, 18, 24, 25, 26, 28, 35 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 11.01.2023 о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2022732326 в отношении всех товаров и услуг 10, 14, 16, 18, 24, 26, 28, 35 классов МКТУ. В отношении всех товаров 25 класса МКТУ Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака (далее – решение Роспатента). Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).

Доводы мотивированы тем, что словесный элемент «Zastyle» заявленного обозначения воспроизводит название, которое использует Папазян Сергей Арутюнович (354055, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Барановка, пер. Овощной, 12) в отношении товаров 25 класса МКТУ, однородных заявленным, а регистрация на имя заявителя способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг, на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса (см. https://www.wildberries.ru/catalog/49110722/detail.aspx [1], https://www.ozon.ru/product/pizhama-zastyle-797677077/?_bctx=CAMQ56niL w&asb=ULy6XUYkHZqg7o4va7eNL4sY6l71KR8Kdeux0fDPqSTRBq43OFcwmwgP oGUapJvj&asb2=B5WVoglZlm2Jx8hFFuhHlJ2oD-HirZxSTsIQQ2VCMXI_PnN0fj0K Jms6wsNDPQ-BBj-iNVfYzP8lyWQs5zuPT6vaFlk4fLyG7E1QbP3iJbQEahBlqYQsccg CFiO198fIdrus-gQntCL_AhwpMkPvXw&avtc=1&avte=2&avts=1673450197&sh=- OPtKCCsBQ [2], https://market.yandex.ru/product--kostium-dvoika-zhenskii-shelkovyi-letnii-briuchnyi-domashnii-klassicheskii-s-briukami-odezhda-dlia-zhenshchin-doma/1751228353?glfilter=14474255%3ANDI_101732933527&glfilter=14871214%3A15101738_101732933527&clid=2357258&distr_type=7&utm_source=a dmitad&utm_medium=cpa&utm_campaign=149315&utm_term=https%3A%2F%2Fod evalo4ka.ru%2Fbrands%2Fzastyle%2F%3Fysclid%3Dlcrt3cflxt251731149&pp=900& vid=a4f066b4fd7bc17cd5e1264cb25a8d85&mclid=1003&sku=101732933527&cpa=1.

[3]).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 06.02.2023 поступило возражение, доводы которого сводятся к следующему:

- какая-либо информация о степени информированности российских потребителей о товарах Папазяна С.А. отсутствует. На основании информации, представленной экспертизой: существует магазин с наименованием «Zastyle» на маркетплейсе «Wildberries». По другим ссылкам невозможно пройти, выдает ошибку;

- на основании информации, представленной на маркетплейсе «Wildberries», нельзя сделать вывод, что у рядового российского потребителя есть ассоциации со словом «Zastyle», как со средством индивидуализации Папазяна С.А.;

- заявитель ведет свою деятельность на маркетплейсе «Wildberries» более двух лет, товары под брендом «Za Style» были куплены более 92 800 раз, тогда как в скриншоте с товаром Папазяна С.А. указано, что его товар был куплен более 800 раз. Соответственно, исходя из статистики на маркетплейсе «Wildberries», широкоизвестным брендом является «Za Style» компании ООО «НА СТИЛЕ».

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 10, 14, 16, 18, 24, 25, 26, 28, 35 классов МКТУ.

К возражению приложены скриншоты с вебсайтов, представленных заявителем и упомянутых в решении Роспатента (1).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи (19.05.2022) заявки № 2022732326 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Заявленное обозначение «» является комбинированным и состоит из словесного элемента «ZASTYLE», выполненного заглавными буквами латинского алфавита, а также из помещенных выше двух ломаных линий. Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается в отношении товаров и услуг 10, 14, 16, 18, 24, 25, 26, 28, 35 классов МКТУ.

Заявленному обозначению было отказано в регистрации в качестве товарного знака в силу того, что оно воспроизводит обозначение «ZASTYLE», используемое индивидуальным предпринимателем Папазяном С.А., при маркировке различных видов одежды, в связи с чем регистрация данного обозначения на имя заявителя может ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров 25 класса МКТУ.

Анализ ссылок в сети Интернет [1-3], упомянутых в решении Роспатента, показал следующее.

Товар, размещенный по ссылке [2], закончился, в результате перехода по ссылке [2] выдаются товары третьих лиц, маркированные иными обозначениями.

Что касается сайтов [1, 3], то на них содержится предложение к продаже брючных костюмов под обозначением «Zastyle», реализуемых Папазяном С.А. Вместе с тем, анализ представленных сайтов не позволяет установить, когда именно данные товары были размещены к продаже, в связи с чем невозможно соотнести данную информацию с датой приоритета заявленного обозначения. Кроме того, не ясно, какое именно количество потребителей было ознакомлено с представленной информацией [1, 3].

В рамках рассмотрения настоящего возражения необходимо отметить следующее. Вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося предшествующего опыта.

Сам по себе факт использования обозначения до приоритета обозначения, сходного с оспариваемым товарным знаком иным лицом не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров. Норма пункта 3 статьи 1483 Кодекса подлежит применению в том случае, когда установлено, что средний российский потребитель товаров 25 класса МКТУ, проживающий в различных регионах Российской Федерации, осведомлен о ранее существовавшем обозначении и ассоциирует его с иным конкретным лицом, не являющимся заявителем по рассматриваемой заявке. Таким образом, для вывода о возможности введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров в связи с тем, что конкретное обозначение ранее использовалось иным лицом, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между конкретным обозначением, использовавшимся при производстве товаров, и иным лицом, производящим эти товары.

Вместе с тем, в распоряжении коллегии отсутствует информация о высоких объемах выпускаемой продукции под обозначением «Zastyle», территории распространения данной продукции и длительности ее реализации индивидуальным предпринимателем Папазяном С.А., что позволило бы сделать вывод об осведомленности среднего российского потребителя об одежде, реализуемой данным лицом под рассматриваемым обозначением. Единичные упоминания в сети Интернет об индивидуальном предпринимателе Папазяне С.А., реализующим продукцию под обозначением «Zastyle», не позволяют коллегии прийти к выводу о возникновении (и сохранении) у потребителей стойкой ассоциативной связи между рассматриваемым обозначением, использовавшимся на товарах данного лица.

При этом, согласно пояснениям представителя заявителя, а также представленной информации (1) заявитель в течение трех лет осуществляет реализацию товаров 25 класса МКТУ под заявленным обозначением, объемы реализации продукции достаточно высоки (около 92800 реализованных товаров).

Резюмируя вышеизложенное, нет оснований полагать, что у потребителя обозначение «ZASTYLE» будет ассоциироваться исключительно с индивидуальным предпринимателем Папазяном С.А. и, как следствие, при восприятии товаров, маркированных данным обозначением, он будет введен в заблуждение относительно изготовителя товаров. В связи с изложенным, вывод экспертизы, положенный в основу решения Роспатента от 11.01.2023, о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, следует признать необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 06.02.2023, изменить решение Роспатента от 11.01.2023, зарегистрировать товарный знак по заявке №2022732326.