Заявка №2021742868 на регистрацию изобразительного обозначения «» была подана на имя заявителя 08.07.2021 в отношении услуг 35, 38, 41 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 25.08.2022 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2021742868 в отношении всех заявленных услуг ввиду несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента). Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не обладает различительной способностью и не отвечает основному требованию, предъявляемому к товарным знакам и знакам обслуживания – способности индивидуализировать товары и услуги, производимые и выполняемые юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, поскольку его основными элементами являются несколько четырехугольников одинаковой высоты и разной длины, ориентированных на плоскости подобно строчкам некоего текста, которые не обладают различительной способностью ни по отдельности, ни в целом. Дополнительные элементы в виде штрихов и точек вокруг четырехугольников не придают различительной способности заявленному обозначению, в связи с чем оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) для всех заявленных услуг 35, 38, 41 классов МКТУ, как не обладающее различительной способностью в целом в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 28.11.2022 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого, сводятся к следующему:

- фактически заявленное обозначение представляет собой три слова «My Duck’s Vision», расположенные в три строчки, каждое из которых перечеркивается черной полосой;

- обозначение является известным в сети Интернет и представляет собой версию иного обозначения «», которое использует на сайте креативного агентства и символизирует некую закрытость.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении заявленных услуг.

Изучив материалы дела, коллегией было установлено следующее.

С учетом даты подачи (08.07.2021) заявки № 2021742868 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, простые геометрические фигуры и линии.

Указанные в пункте 34 Правил элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (пункт 35 Правил).

Положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые:

- приобрели различительную способность в результате их использования;

- состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 1483 Кодекса и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения обозначением различительной способности могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Заявленное обозначение «» по заявке №2021742868 является изобразительным, состоит из широких полос разной длины, черточек, точек и дуг. Предоставление правой охраны товарному знаку испрашивается в отношении услуг 35, 38, 41 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

По смыслу статьи 1477 Кодекса основная функция товарного знака – индивидуализация товаров/услуг юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Анализ заявленного обозначения показал, что оно не включает словесные элементы и является изобразительным, основными элементами которого являются простые широкие полосы разной длины, расположенные на трех строках. При этом, следует отметить, что наличие точек, дуг и черточек не придают качественно иного восприятия основных элементов, позволяющих их воспринимать иначе. Заявленное обозначение не создает запоминающийся в сознании потребителя образ, а следовательно, не имеет индивидуализирующей функции.

Учитывая вышеизложенное коллегия приходит к выводу об отсутствии различительной способности заявленного обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса является неохраняемым.

Следует отметить, что Кодексом предусмотрена возможность регистрации обозначений, признанных несоответствующими пункту 1 статьи 1483 Кодекса в случае, если такие обозначения приобрели различительную способность в результате их использования.

В своем возражении заявитель ссылается на известность заявленного обозначения в сети Интернет, но данный довод не имеет документального подтверждения, следовательно, является необоснованным.

Коллегия поясняет, что для приобретения обозначением различительной способности обозначение не только должно использоваться заявителем, но и выполнять функцию средства индивидуализации. При этом такое использование обозначения должно быть достаточно интенсивным и широким, чтобы средний российский потребитель имел возможность ознакомиться с продукцией/услугой, маркированной обозначением, закрепить в сознании образ, связанный с этим обозначением как используемым заявителем.

Анализ всех материалов в совокупности показал, что их недостаточно, чтобы прийти к однозначному выводу о том, что заявленное обозначение стало известным на всей территории Российской Федерации благодаря активному использованию и продвижению его заявителем. Кроме того, материалами возражения должно быть доказано использование заявленного обозначения по отношению к каждой заявленной в перечне услуге 35, 38, 41 классов МКТУ. В материалах возражения отсутствуют сведения о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и лице, оказывающем услуги, включая результаты социологических опросов.

Таким образом, в распоряжение коллегии не представлено доказательств того, что заявленное обозначение само по себе ассоциируется с услугами именно заявителя и могут выполнять индивидуализирующую функцию. Следовательно, основания для предоставления правовой охраны данным словесным элементам отсутствуют.

Довод заявителя, относительно того, что заявленное обозначение представляет собой заштрихованные слова «My Duck’s Vision» не является очевидным, поскольку заявленное обозначение не включает в свой состав какие-либо словесные элементы.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.11.2022, оставить в силе решение Роспатента от 25.08.2022.