Патент Российской Федерации №2230163 на изобретение "Регулируемая опора" выдан по заявке № 2003133179/03 с приоритетом от 14.11.2003 на имя Кардашева С.Н. и Глуховцева В.Э. (далее – патентообладатель) со следующей формулой: "1. Регулируемая опора преимущественно для конструкции пола, включающая верхнюю пластину, жестко соединенную с резьбовым стержнем, и нижнюю пластину, соединенную с трубча тым элементом, в полость котор ого с возможностью осевого перемещения вставлен свободный конец резьбового стержня, снабженного гайкой, регулирующей высоту опоры, при этом верхняя и нижняя пластины выполнены в виде диска с центральным отверстием для их соединения с резьбовым стержнем или трубчатым элементом и отверстиями для крепежных элементов, отличающаяся тем, что диск верхней и нижней пластин выполнен с окружающей его центральное отверстие кольцевой выемкой с отходящими от нее радиальными ребрами жесткости, расположенными с образованием между их концами и краем диска периферийного кольцевого участка, ширина которого равна или превышает толщину диска, при этом выпуклые поверхности выемок и радиальных ребер жесткости верхней и нижней пластин обращены навстречу друг к другу, а участки диска, расположенные между радиальными ребрами жесткости, и периферийный участок расположены в одной плоскости.

2. Опора по п.1, отличающаяся тем, что она снабжена фиксирующим устройством, выполненным в виде радиальных выступов на нижней поверхности гайки, контактирующих с выемками, расположенными на свободном конце стенок трубчатого элемента.

3. Опора по любому из пп.1 и 2, отличающаяся тем, что резьбовой стержень и трубчатый элемент жестко соединены с диском посредством сварки.

4. Опора по п.3, отличающаяся тем, что верхняя пл астина снабжена амортизирующим и/или звукоизолирующим элементом.

5. Опора по п.4, отличающаяся тем, что отверстия под крепежные элементы верхней пластины могут быть пр едназначены для крепления к не й конструктивных элементов пола типа балок или настила, и/или оборудования, и/или амортизирующих и/или звукоизолирующих элементов.

6. Опора по п.5, отличающаяся тем, что выемки и вогнутые пов ерхности радиальных ребер жесткости могут быть заполнены клеевым материалом".

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1, в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации " № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон) было подано возражени е, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

В подтверждение данного мнения в возражении приведены копии следующих материалов.

EP 0567679 A1, 03.11.1993 – далее [1],

US 2570282 A, 09.10.1951 - далее [2],

DE 4132989 A1, 08.04.1993 - далее [3],

US 5791096, 11.08.1998 - далее [4],

DE 20105898 U1, 18.04.2002 - далее [5],

ES 2049560 A, 16.04.1994 - далее [6],

П.И.Орлов, Основы конструирования, кн.1, М., Машиностроение, 1977, стр.

53-54 - далее [7].

По мнению лица, подавшего возражение, все признаки, представленные в 1- м пункте формулы оспариваемого патента, присущи известному устройству [1] за исключением признаков "…наличия между концами ребер жесткости и краем диска периферийного кольцевого участка, ширина которого равна или превышает толщину диска…, и признака расположения "…в одной плоскости…" участков между радиальными ребрами жесткости и периферийного участка. Указано также, что данные отличительные признаки обеспечивают повышение несущей способности опоры "…за счет повышения площади о пирания регулируемой опоры на основание пола…" , а также, что выполнение верхней пластины аналогично нижней направлено на решение иной задачи – "…изготавливать опору из небольшого количества деталей…". Снижение номенклатуры деталей в конструкции является широко известным конструктивным приемом, нашедшим отражение в источниках информации [7] и [2]. Признак, характеризующий наличие между концами ребер жесткости и краем диска периферийного участка, ширина которого равна или превышает толщину диска, и признак расположения в одной плоскости участков между радиальными ребрами жес ткости и периферийного участка присущ устройству [3]. При этом конфигурация этого участка (кольцевой) "…зависит лишь от выбранной формы пластины…", как это имеет место в устройстве [1] и в устройстве [4], где имеется кольцевой периферийный участок, ширина которого равна или превышает толщину диска. Признаки зависимых пунктов формулы (2 – 5) оспариваемого патента присущи известным устройствам [3] - [6], а признак, характеризующий возможность заполнения выемок и вогнутых поверхностей радиальных ребер жесткости клеевым материалом в равной мере присущ устройству [1].

В установленном порядке пате нтообладатель был ознакомлен с возражением и в своем отзыве отметил, в частности, что признак изобретения по оспариваемому патенту "…диск верхней и нижней пластин выполнен с окружающей его центральное отверстие кольцевой выемкой…" не присущ устройству [1], а также, что признак наличия именно кольцевого периферийного участка и признак расположения этого участка в одной плоскости с участками между радиальными ребрами жест кости не присущи устройствам и з представленных в возражении источников информации.

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки и в соответствии со статьей 4 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1, в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации " № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон) правовая база для оценки патентоспособности охраняемого изобретения включает упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4582 (далее - Правила ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками.

Анализ доводов, изложенных в возражении, и представленных материалов, показал следующее.

В соответствии с формулой изоб ретения по оспариваемому патенту признаки формы опорного элемента в равной мере относятся как к верхнему так и к нижнему опорному элементу, поскольку в независимом пункте формулы оба эти элемента объединены союзом "и" – "…диск верхней и нижней пластин…". В описании изобретения указано, что "…верхняя и нижняя пластины имеют одинаковое конструктивное выполнение…". Следовательно, изобретение по оспариваемому патенту характеризуется идентичными признаками опорных элементов. Признаками, указанными патентообладателем в независимом пункте формулы изобретения в качестве отличительных, характеризующих форму собственно опорного элемента (диска) являются следующие: "…выполнен с окружающей его центральное отверстие кольцевой выемкой с отходящими от нее радиальными ребрами жесткости…", "…между концами радиальных ребер жесткости и краем диска имеется периферийный кольцевой участок…", "…ширина кольцевого периферийного участка равна или превышает толщину диска…", "…участки, расположенные между радиальными ребрами жесткости , и периферийный кольцевой участок расположены в одной плоскости…".

Как указано патентообладателем в дополнении к отзыву на возражение, представленном на заседании коллегии 23.08.207, "…авторы оспариваемого патента трактуют окружающую центральное отверстие кольцевую выемку, как кольцо, которое, как и любое кольцо, имеет центральное отверстие и является телом вращения с горизонтальной и наклонной стенками…". Указано также, что "…конструкция, как пояснение, однозначно раскрыта на чертеже…". При этом в устройстве [1] "…вокруг центрального отверстия имеется не выемка, а плоский горизонтальный центральный участок…т.е. выемка окружает не центральное отверстие, а некий горизонтальный участок, в котором выполнено центральное отверстие…".

С учетом данного пояснения патентообладателя, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона для толкования формулы изобретения могут использоваться описание и чертежи, следует признать, что не все признаки формы диска в изобретении по оспариваемому патенту присущи устройствам, известным из уровня техники, представленного в возражении.

Так устройство [1] имеет иное конструктивное выполнение обоих дисков, в частности, они не характеризуются наличием "кольцевой выемки с отходящими от нее радиальными ребрами жесткости", расположенной вокруг центрального отверстия. В соответствии с чертежом, поя сняющим изобретение по оспариваемому патенту, внутренней границей этой выемки является граница самого центрального отверстия, тогда как в устройстве [1] внутренней границей выемки является периферия выступа, расположенного вокруг центрального отверстия. В устройстве [3] нижний опорный элемент (нижняя пластина) также имеет иную конструкцию, нежели в изобретении по оспариваемому патенту – в известном устройстве "кольцевая выемка с отходящими от нее радиальными ребрами жесткости" расположена вокруг центрального выступа, а не вокруг центрального отверстия. В данном устройстве имеется периферийный участок, расположенный между концами радиальных ребер жесткости и краем опоры, причем ширина этого участка в отдельных зонах превышает толщину диска, однако данный участок не является кольцевым.

Регулируемая опора [2] характеризуется выполнением кольцевой выемки вокруг центрального отверстия в опорном элементе, но не имеет отходящих от нее радиальных ребер жесткости.

В устройстве [4], нижний опорный элемент характеризуется выполнением его в виде диска с радиальными ребрами жесткости и периферийным кольцевым участком между концами радиальных ребер жесткости и краем диска, при этом ширина кольцевого периферийного участка превышает толщину диска, однако данный опорный элемент не имеет центрального отверстия и кольцевой выемки.

В устройствах [5], [6] опорные элементы регулируемых опор не характеризуются ни признаком наличия центрального отверстия, ни признаком наличия кольцевой выемки, ни признаком наличия радиальных ребер жесткости. Источник информации [7] не содержит сведений о выполн ении элементов регулируемых опор полов.

Таким образом, признак опорного элемента в изобретении по оспариваемому патенту, характеризующий форму диска в его центральной части: "…выполнен с окружающей его центральное отверстие кольцевой выемкой с отходящими от нее радиальными ребрами жесткости…" не присущ ни одному из опорных элементов известных из уровня техники, представленного в возражении.

Мнение лица, подавшего возражение, высказанное им на заседан ии коллегии, о том, что признак, характеризующий расположение кольцевой канавки в известных устройствах [1], [3] (вокруг центрального выступа) эквивалентен признаку расположения кольцевой канавки в изобретении по оспариваемому патенту (вокруг центрального отверстия) неправомерно. Необходимо отметить, что такое различие расположения выемок обусловливает различие профилей опорных пластин в их центральной части, что в свою очередь обусловливает их различные жесткостные характеристики. Так, расположение кольцевой канавки именно вокруг центрального отверстия, а не вокруг центрального выступа, как в известных устройствах [1] и [3], обеспечивает при прочих равных большую податливость опоры под действием изгибающих моментов (за счет иной формы сечения пластины в зоне действия моментов), что в свою очередь способствует выравниванию нагрузки на все опоры при изготовлении конструкции пола.

По мнению лица, подавшего возражение, представленного им в особом мнении, в источнике информации 3 раскрыты все признаки независимого пункта формулы изобретения по оспариваемому патенту "…за исключением кольцевой формы периферийного участка…". Однако это мнение не с оответствует действительности, поскольку, как отмечено выше, отличительным признаком изобретения по оспариваемому патенту, не присущим известным устройствам, является признак, характеризующий форму диска в его центральной части - "…выполнен с окружающей его центральное отверстие кольцевой выемкой с отходящими от нее радиальными ребрами жесткости…", т.е. с выемкой, окружающей именно центральное отверстие, а не центральный выступ.

Таким образом, материалы, представленные в возражении не позволяют сделать вывод об известности из уровня техники всех отличительных признаков изобретения по оспариваемому п атенту, что обусловливает соответствие изобретения по оспариваемому патенту услов иям патентоспособности "изобретательский уровень" (пункт 1 статьи 4 Закона, подпункт (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ).

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

Отказать в удовлетворении возражения, поступившего в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 18.12.2006, патент Российской Федерации на изобретение №2230163 оставить в силе.