Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Петухова Николая Васильевича (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 01.11.2016, против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 120737, при этом установлено следующее.
Возражение против предоставления правовой охраны полезной модели № 120737
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации № 120737 на полезную модель «Клапан отсечной» выдан по заявке № 2012113474/06 с приоритетом от 06.04.2012 на имя Свистунова Владимира Ивановича (далее – патентообладатель) с формулой, включающей один независимый пункт.
Возражение против выдачи данного патента подано в соответствии пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Гражданского кодекса и мотивировано несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна», в подтверждение чего к возражению приложен ряд источников информации.
Возражение в установленном порядке было направлено в адрес патентообладателя.
Патентообладателем 13.02.2017 был представлен отзыв на возражение, в котором выражено несогласие с его доводами.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент (06.04.2012), правовая база включает Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее - Кодекс), Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 24 декабря 2008 г., рег. №12977, опубликованный в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 9 марта 2009 г. №10 (далее – Регламент), и Правила ППС.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
От лица, подавшего возражение, на заседании коллегии 21.02.2017 поступило ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 01.11.2016.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.