Заявителем обозначения по заявке № 2007722270/50 с приоритетом от 20.07.2007 является Общество с ограниченной ответственностью «Пельгорское-М» (далее – заявитель).
Согласно описанию заявленного обозначения, приведенному в документах заявки, в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «ДОБРЫЙ ПОМОЩНИК», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Регистрация товарного знака испрашивается в отношении товаров 01 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
По результатам экспертизы заявленного обозначения принято решение Роспатента от 05.06.2009 об отказе в государственной регистрации товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации обосновывается тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «Помощник» по свидетельству № 333408 с приоритетом от 23.05.2006, ранее зарегистрированным в отношении однородных товаров 01 класса МКТУ на имя ООО «Новые технологии», Москва.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 02.09.2009 заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента от 05.06.2009.
2 Возражение содержит следующие доводы:
- заявленное обозначение состоит из двух грамматически связанных слов «ДОБРЫЙ ПОМОЩНИК» в отличие от противопоставленной регистрации №333408, состоящей из одного слова «ПОМОЩНИК»;
- фонетическое сходство не имеет места, т.к. ударное слово «ДОБРЫЙ» придает различительную способность заявленному обозначению;
- графическое сходство отсутствует, т.к. заявленное обозначение выполнено в виде двух слов, а противопоставленный товарный знак выполнен одним словом;
- семантическое сходство отсутствует, т.к. заявленное обозначение из-за наличия слова «Добрый» имеет другое значение;
- заявленное обозначение отличается от противопоставленного товарного знака фонетически, графически и семантически;
- кроме того, по мнению заявителя, часть заявленных им товаров 01 класса: «горшочки торфоперегнойные для садоводства и огородничества; гумус; перегной для удобрения почвы; почва для выращивания растений; торф» являются неоднородными товарам, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, так как указанные товары являются товарами натурального происхождения, используемыми в качестве основы для почвы для выращивания растений, т.е. указанные товары полностью готовы для применения и не требуют дополнительной подготовки;
- заявленное обозначение используется заявителем, вследствие чего стало узнаваемым потребителем и завоевало популярность в своем секторе рынка.
К возражению приложены следующие материалы:
- письмо Россельхознадзора от 18.06.2006 [1];
- письмо ЗАО «РОСТЕСТ» от 01.10.2008 [2];
- свидетельство Россельхознадзора № 0824 [3];
- заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [4];
- справка об объеме выпуска продукции [5];
- информационное письмо о регионах поставки [6];
- информационное письмо об эксклюзивном дистрибьюторе [7]; 3 - справка ООО «Интеркрос Опт» от 17.08.2009 [8];
- копии накладных на поставку продукции в регионы [9];
- копии договоров, сертификаций, и накладных с сетевыми магазинами, фотография [10];
- копии материалов, подтверждающих участие в выставках [11];
- рекламная листовка [12];
- распечатка с сайта [13].
На основании приведенных в возражении доводов заявитель просит отменить решение Роспатента от 05.06.2009 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета (20.07.2007) заявки № 2007722270/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака составляет Закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом №166-ФЗ от 11.12.2002, вступившими в силу с 27.12.2002 (далее - Закон), и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее—Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
4 В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а)–(в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных, согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; расположение букв по отношению друг к другу.
Смысловое (семантическое) сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, в частности, совпадение значений обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
Сходство обозначений определяется с учетом однородности товаров. При установлении однородности товаров согласно пункту 14.4.3 Правил определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному производителю. Для установления однородности товаров 5 принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение представляет собой словосочетание «ДОБРЫЙ ПОМОЩНИК», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. При этом слово «Помощник является главным, на него падает логическое ударение, а слово «Добрый» зависимым и обозначает признак главного. Решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 01 класса МКТУ основано на наличии ранее зарегистрированного на имя иного лица товарного знака «ПОМОЩНИК» по свидетельству №333408 для однородных товаров 01 класса МКТУ.
Противопоставленный словесный товарный знак «ПОМОЩНИК» по свидетельству №333408 выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Сравнительный анализ обозначений показал наличие фонетического сходства за счет полного вхождения противопоставленного товарного знака «ПОМОЩНИК» в заявленное обозначение «ДОБРЫЙ ПОМОЩНИК».
По графическому написанию (печатные буквы), алфавиту (русский) и используемому цветовому сочетанию (черно-белое) следует признать сравниваемые обозначения графически сходными.
Семантическое сходство сравниваемых обозначений основано на совпадении одного из элементов, на который падает логическое ударение.
Обращение к перечням товаров противопоставленного товарного знака и заявленного обозначения показало следующее.
Товары 01 класса МКТУ товарного знака по свидетельству № 333408 – «удобрения, бактериальные удобрения, препараты бактериальные, препараты биологические, препараты из микроорганизмов; препараты для регулирования роста растений» имеют более широкое назначение и соотносятся с товарами 01 класса МКТУ заявленного обозначения – «горшочки торфоперегнойные для садоводства и огородничества; гумус; перегной для удобрения почвы; почва для 6 выращивания растений; препараты для регулирования роста растений; препараты с микроэлементами для растений; торф [удобрение]; удобрения; удобрения для сельского хозяйства; химикаты для удобрения почвы» как род-вид, имеют одно и то же назначение и круг потребителей.
Таким образом, заявленное обозначение «ДОБРЫЙ ПОМОЩНИК» является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком «ПОМОЩНИК» по свидетельству №33408 в отношении однородных товаров 01 класса МКТУ.
Доводы заявителя и представленные материалы (1-13) об интенсивном использовании обозначения «ДОБРЫЙ ПОМОЩНИК» не являются основанием для регистрации заявленного обозначения при рассмотрении вопроса о наличии более ранних исключительных прав другого лица на сходный товарный знак.
При указанных обстоятельствах коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает оснований для отмены решения Роспатента.