Обозначение «» по заявке №2023787978 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 18.09.2023 на имя заявителя в отношении товаров и услуг 03, 41, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне заявки. По заявлению заявителя от 11.08.2024 в заявленный перечень товаров и услуг были внесены изменения от 30.08.2024, в соответствии с которыми регистрация товарного знака по заявке №2023787978 испрашивалась для следующих товаров и услуг:

03 класс МКТУ – «блестки для ногтей; воск для удаления волос; воски для кожи; кремы косметические; мыла против потения ног; наклейки для ногтей; ногти искусственные; пемза; препараты для ухода за ногтями; средства увлажняющие для кожи для косметических целей; препараты для ухода за стопами»;

41 класс МКТУ – «издание книг; передача знаний и ноу-хау в сфере бизнеса; услуги образовательные»;

44 класс МКТУ – «маникюр; подология; педикюр; услуги салонов красоты».

Роспатентом 07.10.2024 было принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2023787978 в отношении всех заявленных товаров 03 класса МКТУ и части заявленных услуг 41 класса МКТУ «издание книг» и присвоен номер свидетельства №1073841. Основанием для принятия решения послужило заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении всех заявленных услуг 44 класса МКТУ, а также остальной части услуг 41 класса МКТУ.

Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с серией товарных знаков «» (свидетельство №413777 с приоритетом от 11.09.2009, срок действия правовой охраны продлен до 11.09.2029), «» (свидетельство №413776 с приоритетом от 11.09.2009, срок действия правовой охраны продлен до 11.09.2029); «» (свидетельство №170566 с приоритетом от 30.06.1998, срок действия правовой охраны продлен до 30.06.2028), принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Ювелирный Дом «ЭСТЕТ» и зарегистрированных в отношении услуг 41, 42 классов МКТУ, однородных заявленным услугам 41, 44 классов МКТУ.

В поступившем возражении заявитель просит пересмотреть решение Роспатента в отношении объема предоставленной правовой охраны товарному знаку для услуг 41, 44 класса МКТУ.

По мнению заявителя, услуги 44 класса МКТУ заявленного обозначения и услуги 42 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков не являются однородными. Заявитель приводит сведения относительно того, какие сферы деятельности в настоящее время включает в себя МКТУ в указанных классах, и полагает, что поименованная в 42 классе МКТУ теоретическая и практическая деятельность в области научных лабораторий, инженерных услуг, компьютерного программирования, архитектурных услуг и дизайна интерьеров, не пересекается с услугами 44 класса МКТУ, представляющими собой деятельность в области гигиены и косметики.

Кроме того, в поступившем возражении проводится сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству №413777 и делается вывод об их фонетических и графических отличиях.

Также приводятся сведения о том, что заявитель с 2015 года оказывает услуги в области подологии на территории города Озерск Челябинской области, организует проведение образовательных мероприятий в области подологии, педикюра, маникюра, осуществляет управление салонами красоты, в то время как информации о подобном роде деятельности правообладателя противопоставленных товарных знаков не имеется. В подтверждение сказанного заявителем представлены скриншоты из социальных сетей, иллюстрирующие деятельность в сфере оказания подологических услуг, услуг маникюра, педикюра и образовательных услуг.

Изучив материалы дела в отсутствие заявителя, должным образом уведомленном о дате, времени и месте рассмотрения возражения, коллегия полагает, что доводы, изложенные в возражении, являются неубедительными. При этом следует обратить внимание, что неявка стороны спора, надлежащим образом уведомленном о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания согласно пункту 41 Правил ППС.

С учетом даты (18.09.2023) поступления заявки №2023787978 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» по заявке №2023787978 с приоритетом от 18.09.2023 является комбинированным, включает в свой состав изобразительный элемент в виде стилизованного бриллианта с переливающимися гранями голубого, бирюзового и синего цвета. Внутри изобразительного элемента расположены словесные элементы «podo» и «Estet», выполненные оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, при этом, слово «podo» выполнено в синем цвете и расположено вертикально внутри буквы «Е» слова «Estet» белого цвета.

Решение Роспатента оспаривается в отношении следующих заявленных услуг 41, 44 классов МКТУ:

41 класс МКТУ – «передача знаний и ноу-хау в сфере бизнеса; услуги образовательные»;

44 класс МКТУ – «маникюр; подология; педикюр; услуги салонов красоты».

Отказ в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023787978 для упомянутых услуг 41, 44 классов МКТУ был основан на выводе о несоответствии спорного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием принадлежащих иному лицу товарных знаков с более ранним приоритетом, а именно: «» по свидетельству №413777, «» по свидетельству №413776, «» по свидетельству №170566.

Противопоставленные товарные знаки по свидетельству №413777 и №413776 зарегистрированы для услуг 41 класса МКТУ «воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий».

Противопоставленный товарный знак по свидетельству №170566 зарегистрирован для услуг 42 класса МКТУ «медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; программирование».

Коллегия обращает внимание заявителя, что перечень 42 класса МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству №170566, исходя из даты (30.06.1998) его приоритета, соответствует 7-ой редакции МКТУ, которая включала всего 42 класса, в отличие от МКТУ 12-ой редакции, насчитывающей 45 классов, в соответствии с которой и было подано на регистрацию в качестве товарного знака заявленное обозначение по заявке №2023787978. При этом услуги, приведенные в перечне 42 класса МКТУ «медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы» противопоставленного товарного знака по свидетельству №170566 в настоящее время относятся к 44 классу МКТУ.

При сопоставительном анализе заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками коллегия руководствуется сложившейся правоприменительной судебной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Исследовав перечень услуг 41, 42, 44 классов МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам №413777, №413776, №170566 коллегия пришла к выводу о высокой степени их однородности.

Так, регистрация товарного знака по заявке №2023787978 испрашивается для услуг 41 класса МКТУ «передача знаний и ноу-хау в сфере бизнеса; услуги образовательные». Названные услуги относятся к сфере деятельности в области образования, под которым согласно положениям Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Следует констатировать, что противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №413777, №413776 зарегистрированы в отношении услуги 42 класса МКТУ «обеспечение учебного процесса», т.е. деятельности, связанной с процессом получения знаний, что соотносится с таким родом деятельности как образование.

В свою очередь, приведенные в перечне заявленного обозначения услуги 44 класса МКТУ «маникюр; подология; педикюр; услуги салонов красоты» относятся к деятельности, связанной с косметическими и медицинскими процедурами. Так, маникюр и педикюр являются услугами, оказываемыми в салонах красоты и связанными с уходом за ногами и руками.

Что касается подологии, то это направление в эстетической медицине, которое уделяет особое внимание профилактике, коррекции и лечению различных патологических состояний стоп и ногтевых пластин. Проблемная стопа требует лечебного медицинского педикюра у специалиста-подолога, обладающего необходимыми знаниями и навыками практической работы в области подологии, т.е. речь идет о медицинском работнике и медицинской услуге.

Таким образом, можно говорить о том, что заявленные услуги 44 класса МКТУ по заявке №2023787978 относятся к медицинскому, гигиеническому и косметическому уходу, т.е. к той сфере деятельности, в отношении которой предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку по свидетельству №170566.

Совпадение сравниваемых услуг 41, 42, 44 классов МКТУ по виду и роду обуславливает вывод об их одинаковом назначении и круге потребителей, условиях их предоставления, что приводит к выводу о вероятности совместной встречаемости этих услуг в гражданском обороте.

Коллегия проанализировала приведенную в возражении информацию о деятельности заявителя в области услуг, связанных с подологией, педикюром, маникюром, обучению данным видам заботы о красоте и здоровье рук и ног человека, а также приняла к сведению его мнение об отсутствии использования противопоставленных товарных знаков. Между тем, упомянутые аргументы возражения не являются основанием не учитывать исключительное право правообладателя противопоставленных товарных знаков по свидетельствам №413777, №413776, №170566, поскольку их правовая охрана в настоящее время является действующей. Сопоставительный же анализ сравниваемых обозначений проводится не в отношении фактически осуществляемых сфер деятельности, а в отношении перечней товаров (услуг), для которых испрашивается и предоставлена правовая охрана товарным знакам. При этом необходимо упомянуть, что перечень услуг 41, 42 классов МКТУ противопоставленных товарных знаков не ограничен какими-либо конкретными областями, что предполагает более широкую сферу их использования, которая может включать, в том числе, и деятельность, связанную с уходом и лечением рук и ног, для индивидуализации которой и было подано на регистрацию в качестве товарного знака заявленное обозначение по заявке №2023787978.

В свою очередь сопоставительный анализ заявленного обозначения «» по заявке №2023787978 и противопоставленных товарных знаков «» по свидетельству №413777, «» по свидетельству №413776, «» по свидетельству №170566 на предмет их сходства показал следующее.

Заявленное комбинированное обозначение включает в свой состав как изобразительный, так и словесный элементы, которые в силу композиционного исполнения заявленного обозначения воспринимаются в качестве самостоятельных элементов и равным образом выполняют индивидуализирующую функцию. Вместе с тем, как известно, основную индивидуализирующую функцию в комбинированных обозначениях выполняют словесные элементы, которые могут быть восприняты не только визуально, но и на слух (например, посредством звуковой рекламы), вследствие чего легче запоминаются потребителем.

В составе заявленного обозначения визуально доминирует словесный элемент «Estet», расположенный в его центральной части. При обращении к общедоступным словарно-справочным источникам информации было установлено, что выполненный буквами латинского алфавита словесный элемент «Estet» представляет собой транслитерацию по правилам ГОСТ Р 7.0.34-2014 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу» буквами латинского алфавита лексической единицы «Эстет», присутствующей в русском языке, которая, согласно Большому Энциклопедическому словарю1, характеризует 1 https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/338294?ysclid=mdra9sib8n141754509.человека, оценивающего все исключительно с эстетической точки зрения, поклонника искусства, ценителя изящного.

Что касается слова «podo», то данный словесный элемент занимает периферийное положение в составе заявленного обозначения, является слабым с точки зрения индивидуализирующих свойств, поскольку ассоциируется с деятельностью в области подологии, для индивидуализации которой и предназначено заявленное обозначение.

В свою очередь противопоставленные товарные знаки включают в свой состав единственный словесный элемент «ЭСТЕТ» или его фонетический и семантический аналог «ESTET».

Семантическое и фонетическое тождество входящих в состав сравниваемых знаков индивидуализирующих словесных элементов «ESTET» / «ЭСТЕТ», обуславливает вывод об их ассоциировании друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.

Указанные обстоятельства предопределяют возможность возникновения представления о том, что сопоставляемые средства индивидуализации принадлежат одному и тому же предприятию или исходят из одного и того же коммерческого источника, т.е. сопоставляемые обозначения характеризуются высокой степенью сходства.

При этом необходимо отметить, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не их реального смешения в глазах потребителя, а добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего его слова (в данном случае словесного элемента «podo») не делает новое обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком. Указанный довод согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам по ряду дел (см. например, постановление от 22.12.2016 по делу №А32- 33266/2014).

Необходимо обратить внимание, что согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, сформулированной в ряде дел (например, №СИП-658/2021, №СИП-210/2017, №СИП-450/2017), наличие совпадающего слова означает, что определенная степень сходства между сравниваемыми обозначениями имеется. Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного товарного знака.

Резюмируя все вышеизложенные обстоятельства, коллегия пришла к выводу, что наличие высокой степени сходства между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками по свидетельствам №413777, №413776, №170566, а также высокая степень однородности услуг, для сопровождения которых они предназначены, обуславливает возможность их смешения в гражданском обороте в глазах потребителя. Данные обстоятельства препятствуют регистрации товарного знака по заявке №2023787978 согласно требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении спорных заявленных услуг 41, 44 классов МКТУ, а, следовательно, оснований для удовлетворения поступившего возражения не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.02.2025, оставить в силе решение Роспатента от 07.10.2024.