Заявлен промышленный образец «Холодильник» в объеме представленных изображений:

« / / / / / / / ».

По результатам рассмотрения Роспатентом принято решение об отказе, мотивированное тем, что заявленный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».

В решении Роспатента указано, что совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида заявленного изделия производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же назначения (см. патентный документ CN 303239807, дата регистрации 10.06.2015 (далее – [1])).

В сравниваемых решениях внешнего вида изделий использованы одинаковые существенные признаки, характеризующие форму, состав и взаимное расположение композиционных элементов.

Заявленное решение внешнего вида изделия имеет незначительные отличительные особенности, заключающиеся, в частности, в креплении дверцы верхней камеры и наличии полосообразного элемента, расположенного в нижней области фронтальной стороны дверцы верхней камеры.

Однако, эти отличительные особенности не являются активными, не создают иной образ и не позволяют отличить заявленное решение внешнего вида изделия от известного решения внешнего вида изделия.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение, доводы которого сводятся к тому, что заявленный промышленный образец отличается от решения внешнего вида изделия по патентному документу [1] следующим существенными признаками:

- выполнением нижнего края верхней двери с образованием одной прямой линии на виде спереди. У ближайшего аналога вдоль нижнего края верхней двери проходит выступающий кантик с образованием двух прямых линий на виде спереди;

- выполнением высоты ножек незначительной, такой, что они практически не видны на виде спереди и на виде сбоку. У ближайшего аналога ножки имеют высоту, превышающую высоту ножек заявленного промышленного образца, и хорошо просматриваются на видах спереди и сбоку;

- соединением верхней двери с корпусом без видимых креплений. У ближайшего аналога верхняя дверь соединяется с корпусом при помощи крепежного элемента, расположенного в правой части верхней стороны верхней двери и заходящего на верхнюю сторону корпуса;

- выполнением ширины зазора между дверьми и корпусом незначительной на виде сверху. У ближайшего аналога ширина зазора между дверьми и корпусом на виде сверху больше, чем ширина зазора между дверьми и корпусом у заявленного промышленного образца.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи международной заявки (22.03.2019), правовая база для оценки патентоспособности заявленного промышленного образца, включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Правила ПО) и Общую инструкцию к Акту 1999 г. и Акту 1960 г. Гаагского соглашения (действует с 1 января 2019 г.)

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно пункту 71 Правил ПО к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно пункту 75 Правил ПО существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия в случае, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Существо заявленного промышленного образца отображено на приведенных выше изображениях.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов заявителя, показал следующее.

Ближайшим аналогом заявленного промышленного образца является решение внешнего вида изделия того же назначения по патентному документу [1].

Заявленный промышленный образец: / / / / / / / и решение внешнего вида изделия по патентному документу [1]:

характеризуются следующими совпадающими существенными признаками: составом, формой, расположением элементов конструкции, в частности: выполнением формы на основе вытянутого параллелепипеда, наличием верхней двери с ручкой и нижней двери с ручкой.

Заявленное решение имеет отличительные особенности, заключающиеся в:

- выполнении нижнего края верхней двери с образованием одной прямой линии на виде спереди;

- выполнении высоты ножек такой, что они практически не видны на виде спереди и на виде сбоку;

- соединении верхней двери с корпусом без видимых креплений;

- выполнении ширины зазора между дверьми и корпусом незначительной на виде сверху.

Однако, упомянутые выше отличительные признаки заявленного промышленного образца не обуславливают наличие у холодильника особенностей, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида этого изделия. Данные признаки не являются зрительно активными, не участвуют в формировании иного зрительного впечатления, позволяющего отличить заявленный промышленный образец от решения внешнего вида изделия, известного из патентного документа [1].

В связи с изложенным, совокупность существенных признаков предложенного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее зрительное впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида изделия, известного из патентного документа [1].

Таким образом, существенные признаки, характеризующие заявленный промышленный образец, не обуславливают творческий характер особенностей изделия (см. процитированный выше подпункт 1) пункта 75 Правил ПО). Следовательно, предложенный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности «оригинальность» (см. пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 21.02.2020, решение Роспатента от 22.08.2019 об отказе в предоставлении правовой охраны международному промышленному образцу на территории Российской Федерации оставить в силе.