Комбинированное обозначение «» по заявке № 2020755085, поданной 05.10.2020, было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 29, 30, 32, 33 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

В соответствии с решением Роспатента от 30.01.2022 обозначение по заявке № 2020755085 не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех указанных в заявке товаров, поскольку оно не соответствует пункту 7 статьи 1483 Кодекса по причине сходства до степени смешения:

- с наименованием места происхождения товара № 142 «Алтайский мёд», исключительное право в отношении которого предоставлено: Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу второго уровня «Алтай - медовый край», Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство № 142/1); Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Пчелоцентр», Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство № 142/2); Обществу с ограниченной ответственностью «Меда Алтая», Алтайский край, г. Бийск (свидетельство № 142/3); Ревякину Алексею Викторовичу, Новосибирская область, г. Новосибирск (свидетельство № 142/4); Ширяеву Алексею Васильевичу, Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство № 142/5); Обществу с ограниченной ответственностью «Дарю тебе Алтай», Алтайский край, Бийский р-он, п. Семеновод (свидетельство № 142/6);

- с наименованием места происхождения товаров № 193 «Мёд горного Алтая», исключительное право в отношении которого предоставлено: Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский пчелоцентр», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (свидетельство № 193/1); Власенко Маргарите Николаевне, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (свидетельство № 193/2).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 30.05.2022 поступило возражение, в котором выражено несогласие заявителя с решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение не противоречит пункту 7 статьи 1483 Кодекса, так как заявитель изначально указывал словосочетание «с лугов Алтая» в качестве неохраняемого элемента;

- заявителем подана заявка № 2022713471 на предоставление исключительного права на зарегистрированное наименование места происхождения товара «Алтайский мёд».

На основании изложенного заявителем выражена просьба об отмене решения Роспатента от 30.01.2022 и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех указанных в заявке № 2020755085 товаров.

Заявителем представлены следующие материалы:

(1) копии заявки № 2022713471 и документов, относящихся к делопроизводству;

(2) копия свидетельства № 142/13 об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

При рассмотрении возражения коллегией на основании пункта 45 Правил ППС были отмечены основания несоответствия заявленного обозначения по заявке № 2020755085 требованиям законодательства, которые отражены в протоколе заседания от 09.11.2022, информация о чём доведена до заявителя в порядке, установленном пунктом 19 Правил ППС.

Так, при оценке соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 7 статьи 1483 Кодекса в отношении товара «мёд» 30 класса МКТУ с указыванием элемента «с лугов Алтая» в качестве неохраняемого коллегия приняла во внимание право заявителя использования наименования места происхождения товаров «Алтайский мёд» на основании свидетельства № 142/13.

Вместе с тем в отношении всех заявленных товаров 29, 32, 33 классов МКТУ, а также в отношении заявленных товаров 30 класса МКТУ «молочко маточное пчелиное; напитки чайные; прополис; травы огородные консервированные [специи]; чай; чай из трав и цветов; чай с фруктовыми, травяными и другими добавками, не для медицинский целей» коллегией указано на то, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 7 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, установлено, что включённый в состав заявленного обозначения словесный элемент «Пасека» представляет собой наименование пчеловодного хозяйства, места, где расположены ульи (см. Толковый словарь Ожегова, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/151970), то есть указывает на место производства заявленных товаров 30 класса МКТУ «мёд; молочко маточное пчелиное; прополис», в связи с чем является неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса. В отношении иных товаров заявленного перечня словесный элемент «Пасека» представляет собой ложное указание относительно места производства товаров, не соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Заявителю предложено представить свое мнение в связи с указанными новыми мотивами.

В ответ на дополнительные основания, выдвинутые коллегией, заявитель указал на то, что Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации содержит значительное число товарных знаков, включающих элементы «Пасека», «Пасеки», которые не исключены из правовой охраны (в частности, товарные знаки «Новгородские пасеки», «Фамильные пасеки», «Пасеки Овсянникова» (комбинированный), «Семейная пасека Коровиных», «Пасеки Соловьевых Наши пчёлки работают для Вас» (комбинированный), «Частные пасеки Берестова» (комбинированный), «Папина пасека» (комбинированный), «Иванова пасека», «Лесная пасека» (комбинированный), «Частная пасека», «Пасека Загайновых», «Честная пасека Кучаевых» (комбинированный), по свидетельствам №№ 714186, 592991, 702338, 855284, 813179, 366705, 827115, 253537, 513615, 361066, 665581, 725108), следовательно, вывод о неохраноспособности элемента «Пасека» является непоследовательным.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (05.10.2020) поступления заявки № 2020755085 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённые Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившим в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков, в частности, обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Заявленное обозначение «» является комбинированным, включает слова «Пасека», «Клоос», «Д.А.», выполненные оригинальным шрифтом русскими буквами с одной общей буквой «К», рядом с которыми размещены стилизованные изображения пчелы и цветка. В нижней части обозначения расположено словосочетание «с лугов Алтая», выполненное буквами русского алфавита. Фоном для названных элементов служит изображение изгибающейся линии, формирующей стилизованный контур шестиугольной ячейки пчелиной соты. Обозначение выполнено в следующем цветовом сочетании: белый, оранжевый, коричневый, бежевый. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 29, 30, 32 и 33 классов МКТУ.

Анализ заявленного обозначения показал, что его индивидуализирующая способность обусловлена, главным образом, его словесной частью.

Так, слово «Алтая» словесного элемента заявленного обозначения является производным от географического указания – места происхождения заявителя и места производства его товаров (Алтайский край – субъект Российской Федерации, расположенный на юго-востоке Западной Сибири, см. http://sfo.gov.ru/okrug/ALT/).

Слово «луг» называет участок, покрытый травянистой растительностью (https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=13491).

Слово «пасека» означает пчеловодное хозяйство, место, где расположены ульи (https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=20001).

Слово «Клоос» не имеет лексического значения, обнаруживается в информационных источниках в качестве имени собственного (например, Виллем Клоос, Ханс Клоос, см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2327/Клоос, https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/96157/Клоос).

Словесный элемент «Д.А.» может прочитываться как частица «ДА», используемая в речи при ответе для выражения утверждения, согласия (https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=5952) либо восприниматься в ином качестве, например, как инициалы (первые буквы имени и отчества или имении фамилии – см. https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=9921).

Оспариваемым решением установлено несоответствие заявленного обозначения пункту 7 статьи 1483 Кодекса в связи с его сходством до степени смешения с наименованиями мест происхождения товаров «Алтайский мёд» и «Мёд горного Алтая».

Противопоставленное наименование места происхождения товара «Алтайский мёд», зарегистрированное за № 142, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товара «пчелиный мёд» с указанием места происхождения товара Алтайский край.

Противопоставленное наименование места происхождения товара «Мёд горного Алтая», зарегистрированное за № 193, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товара «мёд» с указанием места происхождения товара Республика Алтай.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленных наименований мест происхождения товаров основано, прежде всего, на сходстве с ними элемента «с лугов Алтая», называющего место, покрытое травянистой растительностью, расположенное на территории субъекта заявителя.

Учитывая требования пункта 44 Правил в отношении определения значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении, следует отметить, что данный элемент, хотя и расположен в нижней части композиции обозначения, однако является его неотъемлемой частью, поскольку связан общей идеей обозначения предприятия по изготовлению продуктов пчеловодства, источником которых является растительность Алтая. Такое впечатление от обозначения возникает в результате использования в составе обозначения одновременно слов «с лугов», «Алтая», «пасека», стилизованных изображений пчелы, пчелиных сот и цветового решения, свойственного натуральным продуктам пчеловодства. Таким образом, элемент «с лугов Алтая» существенным образом влияет на собирательный образ, вызываемый заявленным обозначением в целом.

Таким образом, смысловое содержание заявленного обозначения сводится к предприятию по изготовлению продуктов пчеловодства, имеющего происхождение из региона заявителя.

В свою очередь противопоставленное наименование места происхождения товара «Алтайский мёд» представляет собой словосочетание, которое содержит указание на вид товара – «мёд» (сладкое сиропообразное вещество, вырабатываемое медоносной пчелой из нектара растений, см. Большой Энциклопедический словарь, http://dic/academic.ru) и место его происхождения – Алтайский край (субъект Российской Федерации, расположенный на Западно-Сибирской равнине).

Аналогично, противопоставленное наименование места происхождения товара «Мёд горного Алтая» представляет собой словосочетание, содержащее указание на товар «мёд» и место его происхождения – Республику Алтай (субъект Российской Федерации, входит в состав Сибирского федерального округа, граничит с Алтайским краем – см. https://altai-republic.ru/about-the-region/pasport/).

Сопоставляемые словесные элементы «с лугов Алтая» и «Алтайский мёд», «Мёд горного Алтая» имеют некоторые звуковые отличия, обусловленные разным количественным составом букв, звуков, слогов и словесных элементов, входящих в их состав.

Вместе с тем именно смысловой критерий, в отличие от остальных признаков сходства, может выступать в качестве самостоятельного и обуславливающего ассоциирование сопоставляемых обозначений друг с другом в целом.

В данном случае смысловой образ заявленного обозначения тесно связан с мёдом Алтая, который составляет семантическое содержание противопоставленных наименований мест происхождения товаров. Сказанное обуславливает подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, то есть их смысловое сходство.

Что касается графического критерия сходства, то в данном случае этот критерий не оказывает существенного влияния на восприятие сравниваемых обозначений в целом в силу отсутствия у противопоставленных наименований мест происхождения товаров оригинального графического исполнения.

Таким образом, принимая во внимание превалирующую роль смыслового признака сходства, коллегия приходит к заключению о сходстве заявленного обозначения и противопоставленных наименований мест происхождения товаров друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.

Если установлено тождество / сходство до степени смешения обозначения и наименования места происхождения товаров, то положения пункта 7 статьи 1483 Кодекса применяются в отношении любых товаров.

При этом следует отметить, что упомянутая норма права, направленная не недопущение регистрации в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с охраняемыми наименованиями мест происхождения товаров, содержит исключение, относящееся к случаям, если такую регистрацию испрашивает заявитель, обладающий правом на наименование места происхождения товаров.

При рассмотрении возражения заявителем указано на то, что им получено свидетельство № 142/13 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Алтайский мёд», что преодолевает мотивы для отказа, предусмотренные пунктом 7 статьи 1483 Кодекса.

При этом императивный характер указания нормы «…при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара» свидетельствует о том, что в отношении иных товаров, кроме товара «мёд», заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку противоречит пункту 7 статьи 1483 Кодекса.

В отношении объема правовой охраны, которая может быть предоставлена заявленному обозначению, коллегией также установлено следующее.

Положения пункта 7 статьи 1483 Кодекса связывают возможность регистрации в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с охраняемыми наименованиями мест происхождения товаров с включением спорного элемента как неохраняемого. Таким образом, признание элемента «с лугов Алтая» в качестве неохраняемого основано на положениях пункта 7 статьи 1483 Кодекса.

Словесный элемент «Пасека» представляет собой наименование пчеловодного хозяйства, места, где расположены ульи, то есть указывает на место производства соответствующих товаров заявленного перечня («мёд; молочко маточное пчелиное; прополис»), в связи с чем является неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В отношении иных товаров заявленного перечня (29 класс МКТУ: арахис обработанный; пыльца растений, приготовленная для пищи; фрукты глазированные; фундук обработанный; ягоды консервированные; орехи обработанные; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; 30 класс МКТУ: напитки чайные; травы огородные консервированные [специи]; чай; чай из трав и цветов; чай с фруктовыми, травяными и другими добавками, не для медицинский целей; 32 класс МКТУ: аперитивы безалкогольные; напитки безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные; 33 класс МКТУ: аперитивы; напитки алкогольные, кроме пива; напиток медовый [медовуха]) словесный элемент «Пасека» представляет собой ложное указание относительно места производства товаров, не соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1483 Кодекса такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В данном случае слово «Пасека» может быть признано не доминирующим элементом обозначения, так как основную индивидуализирующую нагрузку несут иные словесные элементы.

Что касается ссылки заявителя на иные товарные знаки, включающие слова «Пасека», «Пасеки», то коллегия усматривает отсутствие в данном случае эквивалентной ситуации, поскольку в данном случае, в отличие от приведенных заявителем примеров, грамматическая связь слова «Пасека» с иными словесными элементами обозначения отсутствует или неочевидна и, следовательно, носит субъективный характер. В связи с этим оценка охраноспособности данного слова в отрыве от иных элементов обозначения, является правомерной.

Таким образом, противопоставление наименований мест происхождения товаров преодолено заявителем путем получения исключительного права на наименование места происхождение товаров, и регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака соответствует требованиям законодательства в отношении товара «мёд» с указанием слов «Пасека» и «с лугов Алтая» в качестве неохраняемых элементов.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 30.05.2022, отменить решение Роспатента от 30.01.2022 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020755085.