Патент Российской Федерации №74430 на группу промышленных образцов «Оболочка пищевая» (9 вариантов) по заявке №2009500461 с приоритетом от 25.02.2009 выдан на имя компании ТЕКСДА Текстильдарм ГмбХ (DE) со следующим перечнем существенных признаков, в частности:

1. Оболочка пищевая (вариант 1):

характеризующаяся:

- выполнением вытянутой;

- выполнением бесцветной;

- выполнением одной из торцевых сторон оболочки скругленной;

- наличием шва на продольных сторонах и на скругленной торцевой стороне оболочки;

отличающаяся:

- наличием двойной продольной строчки и двойных поперечных строчек на оболочке.

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, действовавшей на дату приоритета оспариваемого патента (далее - Кодекс), поступило возражение, мотивированное несоответствием группы промышленных образцов по оспариваемому патенту (9 вариантов) условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность».

В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения, представлены следующие документы (копии):

1. Обложка и страница 52 журнала «МЯСНОЙ БИЗНЕС» №7 за 2007 год;

2. Обложка и страница 43 журнала «FLEISCHWIRTSCHAFT» (Мясная промышленность) №7 за 2006 год;

3. Обложка и страницы 46, 47 журнала «МЯСНОЙ БИЗНЕС» №11 за 2008 год;

4. Распечатка с сайта http://shei-sama.ru/publ/materialy/razdel_1/8_iskusstvennye_volokna/64-1-0-792;

5. Обложка и страницы 14, 15, 16 журнала «МЯСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» №9 за 2004 год;

6. Обложка и страница 15 журнала «МЯСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» №5 за 2006 год;

7. Обложка и страница 54 журнала «FLEISCHWIRTSCHAFT» (Мясная промышленность) №11 за 2005 год.

Вместе с тем, исходя из суммы уплаченной пошлины за принятие решения по результатам рассмотрения возражения, возражение против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец №74430 рассматривается только в отношении несоответствия варианта 1 группы промышленных образцов по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», о чем лицо, подавшее возражение было уведомлено 08.04.2016.

Согласно доводам возражения в журнале «Мясной Бизнес» №7 за 2007 год на странице 52 приведено изображение бесцветной (прозрачной) колбасной оболочки (самая нижняя фотография со строчкой красного цвета) вытянутой формы, скругленной со стороны одного торца, со швом на продольных сторонах и на скругленной торцевой стороне, с двойной строчкой, выполненной на оболочке в продольном и поперечном направлениях.

По мнению лица, подавшего возражение, вариант 1 группы промышленных образцов по оспариваемому патенту №74430 не отличается по своим существенным признакам от известного решения оболочки пищевой, а, следовательно, не соответствует условию патентоспособности «новизна».

Патентообладатель, надлежащим образом уведомленный о дате заседания коллегии, свой отзыв по мотивам возражения не представил и на заседании коллегии отсутствовал.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующего представителя экспертизы, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (25.02.2009), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает Кодекс и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденный приказом Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 №325 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2008, регистрационный №12748 (далее – Регламент ПО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Согласно пункту 2 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно подпункту (1) пункта 22.5.4 Регламента ПО проверка новизны промышленного образца проводится в отношении всей совокупности его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 22.5.4 Регламента ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Согласно подпункту (2) пункта 23.3 Регламента ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, в частности, является: для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР, на которых не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных изданий – дата их выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления – последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом.

Оспариваемому промышленному образцу «Оболочка пищевая» (вариант 1) из группы промышленных образцов по патенту №74430 предоставлена правовая охрана в объёме совокупности существенных признаков, нашедших отображение на изображении изделия «» и включенных в перечень существенных признаков, приведенный выше.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, касающихся оценки соответствия промышленного образца (вариант 1) по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

Лицом, подавшим возражение, в обоснование своей позиции представлена обложка и страница 52 журнала «МЯСНОЙ БИЗНЕС» №7 за 2007 год [1]. На странице 52 упомянутого источника информации [1] содержится решение пищевой оболочки (согласно доводам возражения исследованию подлежит «самая нижняя фотография со строчкой красного цвета»).

Известное из источника информации [1] изделие, идентифицируемое на самой нижней фотографии, расположенной на странице 52, представляет собой бесцветную пищевую оболочку для колбасы вытянутой формы, скругленную с одного торца, с одной продольной и двумя поперечными строчками красного цвета на поверхности оболочки, а также со швом на продольных сторонах и скругленной торцевой стороне оболочки.

При этом следует констатировать, что решение изделия промышленного образца «Оболочка пищевая» по варианту 1 и приведенного в источнике информации [1] изделия пищевой оболочки присущи такие существенные признаки как «выполнение вытянутой; выполнение одной из торцевых сторон оболочки скругленной; наличие шва на продольных сторонах и на скругленной торцевой стороне оболочки».

Вместе с тем следует констатировать, что известному решению внешнего вида противопоставленного изделия пищевой оболочки присущ такой существенный признак как «исполнение продольной и поперечной строчек на поверхности оболочки в красном цвете», т.е. указанное изделие характеризуется наличием цветового сочетания.

В то же время оспариваемый промышленный образец по варианту 1 характеризуется, в частности, таким существенным признаком как «выполнение бесцветным».

Кроме того, необходимо отметить, что в части такого существенного признака изделия по оспариваемому патенту (вариант 1) как «наличие двойной продольной строчки и двойных поперечных строчек на оболочке» не представляется возможным провести сопоставительный анализ с противопоставленным изделием, известным из источника информации [1] в силу низкого качества печати этого документа. Так, изображение изделия, приведенного на этой фотографии, позволяет установить только наличие самой поперечной и продольной строчки на поверхности пищевой оболочки, а также ее цвет, но не количество самих строчек.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что вся совокупность существенных признаков, нашедших отражение на изображении изделия по оспариваемому патенту и приведенных в перечне его существенных признаков, известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета оспариваемого промышленного образца.

Следовательно, доводы возражения в отношении несоответствия промышленного образца (варианты 1) из группы промышленных образцов по оспариваемому патенту №74430 условию патентоспособности «новизна» в рамках требований пункта 2 статьи 1352 Кодекса и подпункта (2) пункта 22.5.4 Регламента ПО являются необоснованными, в силу чего возражение не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 01.12.2015, оставить в силе патент Российской Федерации на промышленный образец №74430.