На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2013702905 с приоритетом от 01.02.2013 на имя заявителя было подано комбинированное обозначение , включающее словесный элемент «Кубань-Инвест», выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении услуг 36 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 11.06.2014 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2013702905 на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, включающим словесный элемент «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД КУБАНИ», правовая охрана которому предоставлена на имя другого лица в отношении однородных услуг 36 класса МКТУ (свидетельство №379879 с приоритетом от 15.04.2008).

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 28.08.2014, заявителем выражено несогласие с принятым решением Роспатента.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- согласно сведениям, полученным заявителем из государственного реестра юридических лиц, ООО «Инвестиционный фонд Кубани» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией;

- заявителем было направлено в Роспатент заявление с просьбой досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №379879 в связи с ликвидацией юридического лица.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 11.06.2014 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2013702905 в отношении заявленных услуг 36 класса МКТУ.

В подтверждение изложенных доводов заявителем были представлены следующие материалы:

- копия Выписки из ЕГРЮЛ о ООО НПФ «Инвестиционный фонд Кубани» – [1];

- определение о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу № А32-21563/2011 – [2].

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты (01.02.2013) поступления заявки №2013702905 правовая база для оценки охраноспособности товарного знака включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, регистрационный №4322 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с требованиями пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2.Правил.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с требованиями пункта 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков, а именно: внешняя форма; наличие симметрии или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображения (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Рассматриваемое обозначение по заявке №2013702905 представляет собой комбинированное обозначение , включающее словесный элемент «Кубань-Инвест», выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в белом, красном, оранжевом, красно-коричневом цветовом сочетании.

В качестве сходного до степени смешения с заявленным обозначением в решении Роспатента указан товарный знак по свидетельству №379879 – (1).

Противопоставленный знак (1) представляет собой комбинированное обозначение , включающее словесный элемент «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД КУБАНИ», выполненный заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана знаку предоставлена в белом, черном, синем, зеленом, красном, малиновом цветовом сочетании в отношении услуг 36 класса МКТУ.

Анализ материалов, представленных заявителем, показал следующее. Определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу № А32-21563/2011 конкурсное производство в отношении ООО «Инвестиционный фонд Кубани» завершилось. Суд определил: органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, внести запись о ликвидации ООО «Инвестиционный фонд Кубани» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (заверенной печатью инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару), 19.03.2013 прекращена деятельность ООО «Инвестиционный фонд Кубани» (правообладателя противопоставленного товарного знака) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Заявителем в Роспатент подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (1) в связи с ликвидацией ООО «Инвестиционный фонд Кубани». На дату рассмотрения возражения запись в Госреестр не внесена.

Вместе с тем, анализ сравниваемых обозначений показал следующее.

С точки зрения фонетики анализ словесных обозначений показал их различие, обусловленное тем, что сравниваемые обозначения имеют разное количество букв, звуков, слогов, слов, тем самым имеют разную фонетическую длину и, как следствие различное звучание.

Различие семантики сравниваемых словесных элементов обуславливается использованием различных синтаксических приемов. Так, словесный элемент противопоставленного товарного знака «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД КУБАНИ» представляет собой словосочетание, однозначно называющий организацию, осуществляющую коллективные инвестиции, находящуюся на Кубани. В словесном элементе «Кубань-Инвест» заявленного обозначения применен стилистический прием, характеризующийся пропуском какого-то компонента, в этой связи обозначение теряет однозначную трактовку, требует рассуждений и домысливания. Изложенное свидетельствует о наличии смыслового различия между сравниваемыми словесными обозначениями.

Сравниваемые обозначения различаются и визуально. Наличие различных изобразительных элементов (изображение в виде геометрических фигур, состоящих из изогнутых линий и овалов – изображение в виде стилизованного изображения здания и ленты, рисунка из прямых линий), обуславливающих различный характер сравниваемых обозначений, наличие разного количества слов (три – два), наличие симметрии в противопоставленном товарном знаке и отсутствие в заявленном обозначении, использование разной цветовой гаммы (белой, черной, синей, зеленой, красной, малиновой – белой, красной, оранжевой, красно-коричневой) в целом влияет на их визуальное восприятие.

Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам приходит к выводу об отсутствии сходства сравниваемых обозначений в целом.

Анализ услуг 36 класса МКТУ, приведенных в перечнях заявки №2013702905 и противопоставленного товарного знака, свидетельствует об их однородности ввиду их совпадения. Отсутствие сходства сравниваемых обозначений исключает смешение услуг, маркированных этими обозначениями на рынке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает оснований для признания заявленного обозначения несоответствующим требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении услуг 36 класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение от 28.08.2014, отменить решение Роспатента от 11.06.2014 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2013702905.