Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2023712975 с приоритетом от 21.02.2023 зарегистрирован 04.09.2023 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №965181 в отношении товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) на имя Акционерного общества «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт», 141364, Московская область, г. Сергиев Посад, Скоропусковский р.п., производственная зона, 28/4, помещ. 7, эт. 3, комната 61 (далее – правообладатель), информация о чем была опубликована 04.09.2023 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» №17 за 2023 год.

Согласно доводам возражения правовая охрана товарному знаку по свидетельству №965181 предоставлена в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:

- компания Синджента Партисипейшнз АГ входит в группу компаний «SYNGENTA», предлагающую широкий перечень сельхозпродукции, которая представлена и в Российской Федерации (https://www.syngenta.ru/about-us) и является обладателем исключительного права на товарный знак «» по свидетельству №789919 с более ранним приоритетом, зарегистрированный для товаров 05 класса МКТУ;

- правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №965181 занимается производством товаров для сельхозпредприятий и населения (https://www.technoexport.ru/about/);

- лицо, подавшее возражение, и правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №789919 являются конкурентами, работают на одном и том же рынке товаров, предназначенных для борьбы с вредными растениями и насекомыми, а также иными препаратами, предназначенными для защиты растений;

- у лица, подавшего возражение, имеется фактический интерес к прекращению правовой охраны оспариваемого товарного знака по свидетельству №965181;

- оспариваемый и противопоставленный товарные знаки по свидетельствам №965181, №789919, являясь фантазийными обозначениями, имеют между собой фонетическое и графическое сходства, что обуславливает вывод о высокой степени сходства сравниваемых товарных знаков;

- товары 05 класса МКТУ, для маркировки которых предназначены сравниваемые товарные знаки по свидетельствам №965181, №789919, являются однородными;

- товарный знак «АКСИАЛ» компании Синджента Партисипейшнз АГ уже хорошо известен на рынке, что следуют из данных сети Интернет1.

1 https://pr-agro.ru/catalog/aksial-ke/?vsclid=lg4terk7ik459912992; https://www.syngenta.ru/products/crop-protection/herbicides/axial; https://www.avito.ru/all?q=аксиал+гербицид&ysclid=lg4texi54k762686416; https://agroskill.ru/catalog/pestitsidy/gerbitsidy/aksial_50_ke_5l/?ysclid=lg4tezx1jt712235252; https://www.pesticidy .ru/pesticide/Axial_50; https://профсредсτва.рф/po-naznacheniyu/axiali?ysclid=lg4wzk2slq463044491; https://stimagro.ru/ru/gerbicidy/714-aksial-ke.html; https://alemagro.com/catalog/kg/szr/section/gerbicidy/gerbicidy-dlya-zemovyh-kultur-protiv-zlakovyh-i/product/aksial?ysclid=lmkaie3dzi271604913; https://pesticidy24.com/shop/gerbitsidy/aksialke/?ysclid=lmkaitaziw559064926;

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №965181 недействительным в отношении всех товаров 05 класса МКТУ.

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №965181 представил свой отзыв по мотивам возражения, в котором опровергает доводы лица, его подавшего в части наличия сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков, при этом его основные аргументы сводятся к следующему:

- оспариваемый и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №965181, №789919 отличаются звучанием начальных частей, при выполнении товарных знаков используется разный тип шрифта, сравниваемые обозначения вызывают разные смысловые ассоциации: слово «АРИАЛ» - с ареалом обитания, «АКСИАЛ» - с возгласом «Аксиос» (от греческого «достоин») в православии при рукоположении священнослужителя;

- гербициды являются особой продукцией, требующей государственной регистрации, а противопоставленный товарный знак по свидетельству №789919 после такой регистрации использовался чуть более двух лет в качестве наименования гербицида «АКСИАЛ 50» и «АКСИАЛ Кросс» для защиты пшеницы и ячменя от злаковых сорняков;

- наряду с гербицидом «АКСИАЛ» на рынке присутствует также и иной гербицид с тем же действующим веществом и более сходным с оспариваемым товарным знаком – «АКСАКАЛ», производителем которого является иное лицо – ООО «АГРус»;

- сфера использования противопоставленного товарного знака «АКСИАЛ» ограничивается определенным назначением гербицида, при этом в возражении не приводится доказательств того, что правообладатель оспариваемого товарного знака «АРИАЛ» претендует на использование своего препарата в том же сегменте рынка; https://alpikaagro.ru/agrohimiya/polevyye-kultury/protivozlakovve-gerbitsidy-na-zemovyh/polevyye-kultury/protivozlakovye-gerbitsidy-na-zernovyh/aksial/?ysclid=lmkajlnzhh252972379; https://ru.ecoplantagro.com/pesticide/product/aksial50_ke/?ysclid=lmkajx4q11561310742.

- рынок гербицидов характеризуется узким кругом информированных потребителей, которые не могут перепутать сопоставляемые товарные знаки по свидетельствам №965181, №789919;

- помимо сравниваемых товарных знаков была предоставлена правовая охрана иным товарным знакам, в том числе для индивидуализации гербицидов, а именно «» по свидетельству №396500 с приоритетом от 06.06.2008, «» по свидетельству №219591 с приоритетом от 22.09.2000, «» по свидетельству №769033 с приоритетом от 05.12.2019, «» по свидетельству №615858 с приоритетом от 16.06.2016, принадлежащих иным лицам;

- наличие вышеуказанных регистраций товарных знаков свидетельствует об определенных подходах административного органа и приводит к выводу о необходимости придерживаться аналогичных экспертных подходов и в настоящем споре.

В силу изложенного правообладатель полагает, что оснований для удовлетворения поступившего возражения не имеется.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующего на заседании коллегии по рассмотрению поступившего возражения представителей сторон, коллегия пришла к следующим выводам.

С учетом даты приоритета (21.02.2023) оспариваемого товарного знака по свидетельству №965181 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «» по свидетельству №965181 с приоритетом от 21.02.2023 по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, явилось, имеющееся, по мнению компании Синджента Партисипейшнз АГ, нарушение ее исключительного права на товарный знак «» по свидетельству №789919 с более ранним приоритетом от 03.09.2020.

Наличие у лица, подавшего возражение, «старшего» права на указанный товарный знак в отношении товаров 05 класса МКТУ, с которыми, как оно полагает, оспариваемый товарный знак по свидетельству №789919 сходен до степени смешения, позволяет признать компанию Синджента Партисипейшнз АГ заинтересованным в подаче настоящего возражения лицом.

По существу возражения, основанном на выводе о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №670895 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, необходимо указать следующее.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №965181 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 05 класса МКТУ «гербициды; препараты для стерилизации почвы; препараты для уничтожения вредных растений; препараты для уничтожения домовых грибов; препараты противоспоровые; препараты химические для обработки зерновых растений, пораженных болезнями; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней; препараты химические для обработки пораженного винограда; препараты химические для обработки против милдью».

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №789919 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров 05 класса МКТУ «гербициды».

При сопоставительном анализе оспариваемого и противопоставленных товарных знаков коллегия руководствуется правоприменительной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированную в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Сопоставительный анализ товаров 05 класса МКТУ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельствам №965181, №789919 показал, что они являются либо идентичными («гербициды»), либо относятся к одной родовой группе – продукция для борьбы с сельскохозяйственными вредителями, характеризуются одинаковым назначением, кругом потребителей и условиями реализации, следовательно, могут иметь совместную встречаемость в гражданском обороте на рынке агрохимикатов. Данные обстоятельства приводят к выводу об однородности товаров 05 класса МКТУ сравниваемых товарных знаков. Следует упомянуть, что при сопоставительном анализе перечней товаров во внимание принимается предоставленный объем правовой охраны товарным знакам, а не их фактическое использование.

В свою очередь сопоставительный анализ сравниваемых товарных знаков «» и «» показал следующее.

Единственные индивидуализирующие элементы «АРИАЛ» и «АКСИАЛ» сравниваемых товарных знаков отсутствуют в общедоступных словарно-справочных источниках информации в качестве лексических единиц. Довод правообладателя о восприятии этих слов в определенном смысловом ключе является декларативным и не подтверждается какими-либо объективными данными.

В этой связи можно говорить о выдуманном характере сопоставляемых словесных обозначений, что нивелирует семантический критерий сходства, не оказывающий существенного влияния на восприятие оспариваемого и противопоставленного товарных знаков по свидетельствам №965181, №789919.

Также следует отметить, что графический критерий сходства при сопоставлении обозначений, выполненных в стандартной шрифтовой манере, имеет второстепенное значение, поскольку у этих обозначений отсутствуют какие-либо визуальные особенности, оказывающие существенное воздействие на потребителя и приводящие к запоминанию знаков в этой связи.

В связи с указанными обстоятельствами фонетический критерий сходства приобретает главенствующее значение при восприятии сравниваемых словесных обозначений.

При фонетическом анализе сравниваемых словесных элементов «АРИАЛ» и «АКСИАЛ» следует принять во внимание тот факт, что все они относятся к коротким словам (состоят из пяти и шести звуков), при звуковом воспроизведении которых каждый звук имеет значение и оказывает влияние на восприятие знаков потребителями.

Так, слово «АРИАЛ» характеризуется фонетическими отличиями от противопоставленного слова «АКСИАЛ» за счет разного состава согласных звуков [р], [к], [с], имеющих четкое произношение. Так, во-первых, эти звуки находятся в начальной части сравниваемых обозначений, акцентируя на себе внимание, а, во-вторых, формируют отличающиеся друг от друга по звучанию слоги и звукосочетания – [а-ри-] и [ак-си].

Данные обстоятельства приводят к выводу об отсутствии сходства сравниваемых товарных знаков по фонетическому критерию сходства.

Отсутствие фонетического сходства оспариваемого и противопоставленного товарных знаков по свидетельствам №965181, №789919, являющегося основным критерием сходства при сопоставлении этих обозначений, приводит к выводу о невозможность их ассоциирования друг с другом в целом, несмотря на установленную однородность товаров 05 классов МКТУ.

Также коллегия считает заслуживающим внимание довод правообладателя о наличии других зарегистрированных на имя иных лиц таких товарных знаков, как например, «» по свидетельству №396500 с приоритетом от 06.06.2008, «» по свидетельству №615858, которые сосуществуют с товарными знаками «» по свидетельству №965181 и «» по свидетельству №789919 в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ «гербициды». Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что само по себе наличие ряда совпадающих букв и буквосочетаний в составе сравниваемых товарных знаков не приводит к их ассоциированию с одним и тем же правообладателем.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности приводят к выводу об отсутствии сходства сравниваемых товарных знаков до степени их смешения, а, значит, довод возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №965181 требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса представляется необоснованным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.09.2023, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №965181.