Регистрация товарного знака «Бабаевские» по заявке № 2004703753/50 с приоритетом от 26.02.2004 произведена 18.07.2005 за № 292444 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Бабаев», 300021, г. Тула, ул. Поленова, 35 (далее – правообладатель), в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, приведенных в перечне.
Согласно материалам заявки оспариваемый товарный знак представляет собой словесный элемент «Бабаевские», выполненный буквами русского алфавита, где первая буква заглавная, а остальные строчные, стандартным шрифтом.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 28.09.2005 выражена просьба лица, его подавшего, о признании регистрации № 292444 недействительной частично, как произведенную в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992, № 3520-1, введенного в действие с 17.10.1992, действующего с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 (далее — Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
- регистрация оспариваемого товарного знака произведена в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона, поскольку существует более ранняя регистрация № 158618 товарного знака «БАБАЕВСКИЙ» с приоритетом от 24.04.1996 на имя лица, подавшего возражение, в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ;
- сходство товарных знаков является звуковым и визуальным и обуславливается наличием совпадающих звуков и частей;
- товары 30 класса МКТУ «кондитерские изделия» однородны товарам 30 класса МКТУ «продукты мучные; сухари».
В возражении выражена просьба признать действие правовой охраны товарного знака «Бабаевские» по свидетельству № 292444 недействительной частично, а именно, в отношении следующих товаров 30 класса МКТУ – «продукты мучные, однородные кондитерским изделиям мучным; сухари, относящиеся к кондитерским изделиям мучным».
К возражению приложены копии следующих материалов:
- страницы Советского энциклопедического словаря на 2 л. [1];
- страницы сети Интернет на 1 л. [2];
- страницы Словаря русского языка на 3 л. [3].
Правообладатель, ознакомленный надлежащим образом с возражением, представил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами возражения.
К отзыву приложены копии следующих материалов:
- страницы МКТУ на 7 л. [4];
- страницы Общероссийского классификатора продукции на 8 л. [5];
- страницы Толкового словаря С.И. Ожегова на 2 л. [6];
- страницы Советского энциклопедического словаря на 2 л. [7].
На заседании коллегии Палаты по патентным спорам лицо, подавшее возражение, уточнило свои требования в отношении перечня товаров оспариваемой регистрации. А именно, просило ограничить перечень товаров 30 класса МКТУ следующим образом – «продукты мучные, не относящиеся к кондитерским изделиям».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить возражение ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты поступления 26.02.2004 заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, введенные в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с заявленными на регистрацию обозначениями в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) - (в) указанного пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2(2) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Так же принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак представляет собой слово «Бабаевские», выполненное буквами русского алфавита, где первая буква заглавная, а остальные строчные, стандартным шрифтом.
Противопоставленный товарный знак представляет собой слово «БАБАЕВСКИЙ», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарных знаков показал следующее.
Рассматриваемые словесные элементы имеют одинаковый корень, суффиксы, и отличаются окончаниями (-ие, -ий). Товарные знаки состоят из одинакового количества букв, 9 и 10 которых тождественны. Отмеченное позволяет утверждать о фонетическом сходстве.
Визуальное сходство знаков обуславливается тем, что оспариваемый и противопоставленный товарные знаки являются словесными и выполнены буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Вместе с тем, оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не имеют семантического значения и, по указанной причине анализ по этому критерию не проводится.
Вышеизложенное обуславливает вывод о том, что сопоставляемые обозначения являются сходными до степени их смешения.
При определении однородности следует руководствоваться таким признаком как назначение товара, условия его сбыта и круг потребителей. Товары, относящиеся к одному роду, виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представления о принадлежности их к одному изготовителю могут быть признаны однородными.
Необходимо отметить, что товары 30 класса МКТУ оспариваемого знака, в частности «продукты мучные», являются однородными товарам противопоставленного знак «кондитерские изделия» по следующей причине.
Согласно приведенному источнику информации [1] кондитерские изделия – это пищевые продукты обычно с большим количеством сахара. В зависимости от применяемого сырья, технологии производства и свойств получаемого продукта кондитерские изделия подразделяются на две основные группы: сахаристые и мучные [2]. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что кондитерские изделия включают в себя мучные кондитерские изделия (мучные пищевые продукты).
К товару 30 класса МКТУ оспариваемого знака «продуктам мучным» относятся, продукты (предметы питания), приготовленные из муки [3]. Однако представляется необходимым также разделить продукты мучные на приготовленные с большим количеством сахара, а также без добавления такового.
В силу указанного рассматриваемые товары 30 класса МКТУ оспариваемого и противопоставленного товарных знаков могут быть однородными, только в случае применения знаков, соответственно, на кондитерских изделиях, которые могут быть мучными, и на мучных продуктах, приготовленных с большим количеством сахара. Вместе с тем, в случае применения оспариваемого товарного знака на мучных продуктах без содержания сахара, т.е. не на кондитерских мучных изделиях, то такие товары не являются однородными.
Таким образом, приведенные доводы возражения о том, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям, регламентированным пунктом 1 статьи 7 Закона, и с учетом заявления об уточнении притязаний, признаны Палатой по патентным спорам убедительными.