Словесное обозначение «» по заявке №2019718985, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 20.05.2020, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 17.02.2020 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2019718985 (далее – решение Роспатента).

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком «» по свидетельству №195026 с приоритетом от 27.07.1999 в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 32 класса МКТУ.

В возражении, поступившем 20.05.2020, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы сводятся к тому, что сравниваемые обозначения не являются сходными до степени смешения по семантическому, фонетическому и графическому критериям сходства.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 17.02.2020 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2019718985 в отношении всех заявленных товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

К возражению заявитель приложил следующие материалы:

- распечатки страниц сайтов имен Ди; Джей; Джей Ди;

- распечатка страниц сайта Википедия Диана, принцесса Уэльская;

- распечатки страниц сайтов значения слов «айс»; «диджей»;

- распечатка сайта значение имен собственных;

- в тексте возражения заявитель приводит примеры регистраций товарных знаков в отношении товаров, в которых присутствует имя собственное, а так же практику Судов отражающие аналогичный подход.

С учетом даты (22.04.2019) поступления заявки №2019718985 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «Ди Джей АЙС» является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров 32 класса МКТУ основано на наличии сходного до степени смешения товарного знака «ДИДЖЕЙ» по свидетельству №195026.

Противопоставленный знак представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

При проведении сопоставительного анализа заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака было установлено следующее.

Противопоставленный товарный знак «ДИДЖЕЙ» фонетически и семантически (Ди Джей/ДИДЖЕЙ транслитерация английского слова «DJ» - человек, осуществляющий публичное воспроизведение записанных на звуковые носители музыкальных произведений с изменением, см. https://translate.yandex.ru) полностью входит в состав заявленного обозначения «Ди Джей АЙС».

При этом, коллегия отмечает, что словесный элемент «АЙС» заявленного обозначения представляет собой транслитерацию слова «ICE» буквами русского алфавита, в переводе с английского языка на русский язык означает «лед; охлаждать» (см.https://dic.academic.ru/) является слабым элементом по отношению к заявленным товарам 32 класса МКТУ, поскольку может быть воспринят потребителем, как характеристика товаров, в связи с чем, не способен повлиять на вывод о сходстве сравниваемых обозначений.

Довод лица, подавшего возражение, о том, что словесный элемент «АЙС» заявленного обозначения является именем собственным, коллегия признала неубедительным, поскольку существование других значений не отменяет того факта, что по отношению к товарам 32 класса МКТУ данный словесный элемент может быть воспринят потребителем, как характеристика заявленных товаров.

С точки зрения визуального сходства коллегия установила, что заявленное обозначение «» и противопоставленный товарный знак «ДИДЖЕЙ» являются сходными, поскольку выполнены стандартным шрифтом буквами одного алфавита.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их высокой степени сходства.

Анализ однородности сравниваемых обозначений показал следующее. Заявленные товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления напитков; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков» являются однородными товарам 32 класса МКТУ «минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков» противопоставленного товарного знака, поскольку содержат идентичные формулировки, а также относятся к одним и тем же родовым группам «напитки безалкогольные», «сырье для напитков» имеют одинаковую область применения и круг потребителей, условия реализации.

Коллегия отмечает, что факт однородности товаров заявителем в возражении не оспаривается.

В отношении существования регистраций, а также решения Суда по интеллектуальным правам, приведенных заявителем в качестве примера, коллегия отмечает, что каждый товарный знак необходимо рассматривать отдельно с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а указанные заявителем товарные знаки не являются предметом рассмотрения данного возражения.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.05.2020, оставить в силе решение Роспатента от 17.02.2020.