Регистрация оспариваемого товарного знака «Ромашка для Наташки» по заявке № 2005700089/50 с приоритетом от 11.01.2005 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 25.07.2005 за № 292911 на имя Открытого акционерного общества «Кондитерское объединение «СладКо», г.Екатеринбург (далее - правообладатель), в отношении товаров 05 и 30 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
Согласно материалам заявки оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «Ромашка для Наташки», состоящее из двух связанных предлогом слов, выполненных печатным шрифтом в кириллице.
В Палату по патентным спорам 03.07.2008 поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «Ромашка для Наташки» по свидетельству № 292911, мотивированное тем, что регистрация оспариваемого товарного знака произведена в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», поскольку, по мнению лица, подавшего возражение, товарный знак «Ромашка для Наташки» по свидетельству № 292911 является сходным до степени смешения с товарным знаком «РОМАШКА» по свидетельству № 141755.
Для обоснования указанного вывода в возражении приведены следующие доводы:
- обозначения «Ромашка для Наташки» и «РОМАШКА» являются сходными графически, поскольку оба являются словесными обозначениями, выполненными в стандартном черно-белом начертании, шрифтом, не имеющим характерных особенностей, буквами кириллического алфавита;
- использование в одном из обозначений прописных букв, а в другом – заглавных не придает им качественно иного визуального восприятия;
- расположение слов обозначения «Ромашка для Наташки» в две строки («Ромашка для» и «Наташки») повышает степень графического сходства сравниваемых обозначений, «т.к. начальная часть указанного словосочетания «ромашка» в первую очередь акцентирует на себе внимание потребителя;
- «налицо фонетическое вхождение словесного элемента «Ромашка» в обозначение «РОМАШКА», поскольку и словесный элемент «Ромашка» обозначения по оспариваемому товарному знаку и обозначение «РОМАШКА» состоят из семи совпадающих букв/звуков и трех слогов, расположенных в одинаковой последовательности;
- место совпадающих звукосочетаний в составе сравниваемых обозначений идентично, а характер совпадающих частей – тождественен;
- оба обозначения являются вымышленными, отсутствие семантического значения усугубляет их сходство;
- словесный элемент «Ромашка» обозначения «Ромашка для Наташки» и словесный элемент «РОМАШКА» противопоставленного знака имеют самостоятельное тождественное значение – «травянистое растение с соцветиями, у которых лепестки обычно белые, а середина желтая», в связи с чем понятия, заложенные в сравниваемые товарные знаки, подобны – речь идет об одном и том же растении, цветке;
- также подобны и идеи, заложенные в сравниваемые знаки, «поскольку основной функцией цветов является приношение наслаждения, восхищения, получаемого от любования ими, что, по своей природе, свойственно женщинам»;
- уточнение «для Наташки» «не придает обозначению дополнительной различительной способности», поскольку «женское имя указано безлично, не имеет индивидуальности, лишено своеобразия, характерных свойств»;
- словосочетание «для Наташки» является зависимым от словесного элемента «Ромашка», позволяющего «осуществить созвучие концов полустишия (т.н. внутренняя рифма)»;
- товары, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые знаки, являются однородными, поскольку относятся к одному роду (виду), совпадают по назначению и виду материала, из которого они изготовлены, и могут ввести потребителя в заблуждение относительно принадлежности этих товаров одному производителю.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать регистрацию товарного знака «Ромашка для Наташки» по свидетельству № 292911 (а не № 299211, как указано в тексте возражения) недействительной частично в отношении товаров 30 класса МКТУ, в соответствии с перечнем, приведенным в возражении.
К возражению приложены копии следующих материалов:
- С.И.Ожегов, Словарь русского языка, Москва, «ОНИКС 21 век», «Мир и Образование», 2005, с.41, 673 на 4 л. [1];
- распечатка с сайтов Интернета на 2 л. [2];
- Большой энциклопедический словарь, Москва, Большая Российская энциклопедия, Санкт-Петербург, Норинт, 2004, с.1020 на 2 л. [3].
Правообладатель товарного знака «Ромашка для Наташки», уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, представил отзыв на возражение, в котором привел следующие доводы:
- оспариваемый товарный знак «Ромашка для Наташки» и противопоставленный товарный знак «РОМАШКА» производят разное зрительное впечатление, что обусловлено разным количеством слов в знаках и композиционным решением оспариваемого знака - выполнением оспариваемого товарного знака в две строки с расположением словесного элемента «Наташки» по центру строки, а не с левой стороны, как это принято в правописании;
- кроме того, сравниваемые товарные знаки визуально отличаются вследствие использования разных регистров и различных шрифтов, а также нестандартным выполнением буквы «М» в противопоставленном знаке;
- женское имя «Наташка», расположенное во второй строке оспариваемого товарного знака, является одним из самых распространенных имен в России, в связи с чем не заметить его и не запомнить невозможно;
- правообладатель согласен, что сравниваемые товарные знаки обладают определенным фонетическим сходством, обусловленным совпадением словесных элементов «Ромашка», однако считает, что имеет место значительное число фонетических различий между сравниваемыми знаками, оказывающих существенное влияние на результаты оценки знаков по фонетическому критерию;
- противопоставленный товарный знак представляет собой одно слово «Ромашка», в то время как оспариваемый знак представляет собой смысловое словосочетание «Ромашка для Наташки», образующее законченную фразу, словесные элементы которой зарифмованы, что позволяет легче запомнить и узнать именно эту фразу, чему способствует также наличие моментально узнаваемого женского имени в ласкательной форме, на которое падает смысловое ударение и которое рифмует первое слово;
- по мнению правообладателя указанные различия определяют различное звуковое восприятие сравниваемых товарных знаков;
- ассоциативный образ, порождаемый противопоставленным товарным знаком, состоящим из одного слова «Ромашка», определяется смысловым содержанием данного слова и связан с растением «ромашка» и «носит «ботанический» характер»;
- оспариваемый товарный знак представляет собой законченную эмоционально окрашенную фразу, в которой «фигурирует цветок ромашки, предназначенный для некой гипотетической Наташки»;
- поскольку уменьшительным именем «Наташка», как правило, называют девочек-подростков или молоденьких девушек, словосочетание «Ромашка для Наташки» порождает чувственный романтический образ юной девушки, в который заложена идея подарка, никак не ассоциирующаяся с образом «травянистого растения с соцветиями белого цвета», при этом логическое ударение падает на фразу «для Наташки», поскольку это словосочетание придает выразительность фразы в целом;
- данный вывод правообладателя подтверждается, по его мнению, и результатами исследований мнений покупателей, проведенными в г.Екатеринбурге в январе 2009, согласно которым слово «Ромашка» у большинства покупателей ассоциируется с цветком, а словосочетание «Ромашка для Наташки» - с любовью.
С учетом изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и сохранить правовую охрану товарного знака по свидетельству № 292911.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам признала доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (11.01.2005) поступления заявки № 2005700089/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого товарного знака включает в себя Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 № 3520-1, введенный в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 11.12.2002 № 166-ФЗ, введенным в действие 27.12.2002 (далее — Закон), и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 за № 4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее—Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.
Согласно пункту 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
При установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материалов, из которых они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки (пункт 14.4.3 Правил).
Оспариваемый товарный знак «Ромашка для Наташки» по свидетельству № 292911 является словесным обозначением, словесные элементы которого расположены в две строки и выполнены стандартным шрифтом строчными буквами русского алфавита с заглавными буквами «Р» и «Н».
Противопоставленный товарный знак «РОМАШКА» по свидетельству № 141755 является словесным обозначением, состоящим из словесного элемента «РОМАШКА», выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Регистрация товарного знака «РОМАШКА» по свидетельству № 141755 произведена в отношении товаров 30 класса МКТУ, приведенных в перечне регистрации.
Сопоставительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарных знаков показал следующее.
Словесный элемент «Ромашка» оспариваемого товарного знака является фонетически тождественным словесному элементу «РОМАШКА» противопоставленного товарного знака, поскольку оба слова состоят из совпадающего набора букв, расположенных в одинаковом порядке.
Однако наряду с указанным словесным элементом в оспариваемом знаке имеются еще два дополнительных словесных элемента «для Наташки», наличие которых вносит в обозначение по оспариваемому товарному знаку десять дополнительных звуков, в связи с чем оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются фонетически сходными, тем более, что в оспариваемом товарном знаке словесные элементы «Ромашка» и «Наташки» зарифмованы и образуют законченную, легко запоминаемую фразу.
Смысловое значение слова «ромашка» - «травянистое растение с соцветиями, у которых лепестки обычно белые, а середина желтая» [1].
Оспариваемый товарный знак представляет собой словосочетание «Ромашка для Наташки», в котором наряду с существительным «Ромашка» имеется указание на лицо, которому предназначена эта ромашка – «для Наташки», т.е. элементы «для Наташки», на которые падает логическое ударение, придают словосочетанию «Ромашка для Наташки» определённое смысловое значение – подарка для Наташки, отличающееся от смыслового значения слова «Ромашка».
В противопоставленном товарном знаке слово «РОМАШКА» является единственным, в связи с чем оно не может восприниматься в том же смысле, в каком оно употребляется в оспариваемом обозначении (подарок), а имеет единственное смысловое значение - «травянистое растение с соцветиями»,, т.е. цветок – ромашка.
С учетом изложенного, семантически сопоставляемые обозначения не являются сходными.
Анализ по графическому фактору сходства показал, что оба знака выполнены буквами русского алфавита и шрифтами, не имеющими характерных особенностей, однако оспариваемый товарный знак состоит из трёх словесных элементов, в отличие от противопоставленного товарного знака, состоящего из одного слова, что, наряду с выполнением оспариваемого товарного знака в две строки оказывает существенное влияние на визуальное восприятие сравниваемых товарных знаков в целом, создавая различное зрительное впечатление. Сказанное обусловливает вывод об отсутствии графического сходства сравниваемых товарных знаков.
Таким образом, оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются сходными.
Поскольку сравниваемые товарные знаки не являются сходными, в анализе однородности товаров, в отношении которых произведена регистрация сравниваемых товарных знаков, нет необходимости.
Следовательно, отсутствуют основания для признания регистрации № 292911 оспариваемого товарного знака «Ромашка для Наташки» несоответствующей требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.