Оспариваемый словесный товарный знак «» по заявке №2021733798 с приоритетом от 31.05.2021 зарегистрирован 21.06.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №876854 в отношении товаров и услуг 03, 25, 32, 33, 41, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) на имя Насырова Рамиля Радиковича, 453130, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Патриотическая, 98, кв. 139 (далее - правообладатель), информация о чем была опубликована 21.06.2022 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» №12 за 2022 год.

Согласно доводам поступившего возражения предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №876854 противоречит требованиям пунктов 3 (1) и 9 (2) статьи 1483 Кодекса.

В обоснование своих доводов ИП Засидкевич М.Н., считая себя заинтересованным в подаче настоящего возражения лицом, указывает, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №876854 нарушает исключительное его исключительное право на название музыкальной группы «Dabro», которая была создана им совместно с братом Иваном Засидкевичем в 2013 году.

По мнению лица, подавшего возражение, за годы своей творческой деятельности группа «Dabro» стала известна широкому кругу лиц, о чем свидетельствует многомиллионное количество просмотров видеоклипов на канале группы YouTube, множество подписчиков в различных социальных сетях и иных Интернет-ресурсах, созданных для продвижения деятельности группы, выступления коллектива на фестивалях в России, Белоруссии, Молдове, Казахстане, Узбекистане, освещение его деятельности в средствах массовой информации, а также полученные награды и премии, ротации и чарты музыкальных каналов и радиостанций. Данная известность имела место на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854.

При осуществлении всех видов деятельности группа «Dabro» использует комбинированный логотип «», с которым оспариваемый товарный знак по свидетельству №876854 является сходным до степени смешения. Использование собственной символики (мерча) является общепринятой практикой для известных личностей в сфере рекламы, например, одежды, обуви, парфюмерии, косметики и напитков. Следовательно, при восприятии оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854 возможны его правдоподобные ассоциации с исполнителями Иваном и Михаилом Засидкевичами, осуществляющими творческую деятельность под псевдонимом «Dabro».

Лицом, подавшим возражение, представлены результаты социологического исследования, согласно которому большинство потребителей (62%) полагают, что товары и услуги под оспариваемым товарным знаком по свидетельству №876854 и обозначением «Dabro» производятся одной и той же компанией и могут принять оспариваемый товарный знак на вывесках, товарах или услугах за обозначение музыкальной группы. Ретроспективные результаты социологического исследования имеют аналогичные показатели.

При обосновании своей позиции лицо, подавшее возражение, ссылается на правоприменительную практику, в частности, на результаты рассмотрения возражения, поданного Вакуленко В.М. против предоставления правовой охраны товарному знаку «BASTA БАСТА» по свидетельству №808134 как в административном органе, так и в Суде по интеллектуальным правам по делу №СИП-46/2022.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №876854 недействительным полностью.

Возражение и поступившие к нему в корреспонденции от 15.03.2024, 04.04.2024, 28.06.2024, 02.08.2024 дополнения содержат следующие документы, иллюстрирующие доводы лица, его подавшего:

(1) Статья о группе «Dabro» из журнала «ИДЕЛЬ» №01 за 2017 г.;

(2) Фотографии артистов с церемонии награждения премией «Золотой граммофон 2021», «Золотой граммофон 2022»; фотография с телефестиваля «Песня года 50 лет» без даты; фотография артистов с церемонии награждения премией МУЗ ТВ «Провыв года 2020-2021»; фотография артистов с церемонии награждения премией «Новое радио AWARDS 2021»; фотография артистов с дипломами «Top Hit Music Awards 2020 в номинациях «Открытие года» и «Открытие года Youtube»;

(3) Статистика просмотров видеороликов группы «Dabro» на дату приоритета оспариваемого товарного знака;

(4) Договоры на проведение концертов, мероприятий и выступлений, а именно:

(4.1) Лицензионный договор №С/ФЛ-ЗМН-07/11/16 от 07.11.2016, заключенный между ИП Засидкевичем М.Н. и ООО «Студия Союз»;

(4.2) Лицензионный договор №С/ФЛ-09/02/2016 от 09.02.2016, заключенный между ИП Засидкевичем М.Н. и ООО «Студия Союз»;

(4.3) Договор о предоставлении авторских и смежных прав №М1М.22.08.16/ЛД от 22.08.2016, заключенный между ИП Засидкевичем М.Н. и ООО «Мэйк ит Мьюзик», с приложениями по договору №1 от 22.08.2016, №1.2 от 20.03.2017, №1.3 от 06.06.2017, №1.6 от 12.02.2018, №1.8 от 15.05.2018;

(4.4) Договор №13-04-22 на оказание услуг по организации концертной программы от 13.04.2022, заключенный между ИП Засидкевичем М.Н. и ООО «Небо Рекордс-ДВ»;

(4.5) Договор №18-03-22 на оказание услуг по организации концертной программы от 18.03.2022, заключенный между ИП Засидкевичем М.Н. и ООО «Парк-отель «Орловский»;

(4.6) Договор о предоставлении авторских и смежных прав №М1М.29.05.19/ЛД-2 от 29.05.2019, заключенный между ИП Засидкевичем М.Н. и ООО «Мэйк ит Мьюзик», с приложением №1 от 29.05.2019;

(4.7) Договор №13-04-22 на оказание услуг по организации концертной программы» от 13.04.2022, заключенный между ИП Засидкевичем М.Н. и ООО «Небо Рекордс-ДВ»;

(4.8) Договор №09-11-22И на оказание услуг по организации концертной программы» от 09.11.2022, заключенный между ИП Засидкевичем М.Н. и ИП Носовым В.С., с актом от 26.11.2022;

(5) Скриншот мобильного приложения Shazam без даты;

(6) Письмо от редакции журнала «ИДЕЛЬ» относительно тиража журнала №01 за 2017;

(7) Видеоролики с различных публичных выступлений группы «Dabro» в период с 2014 до 2017, 2019, 2020-2021 гг.;

(8) Скриншот страницы сайта департамента Москвы с информацией о фестивале «Color Fest»;

(9) Скриншот сайта с информацией от 25.08.2015 о конкурсе ремиксов «Dabro» - «Ты мой мур» на популярном портале для диджеев https://promodj.com/contests/365/Dabro_Ti_moy_mur;

(10) Скриншот статьи от 16.07.2015 о группе «Dabro» из Казани https://kazan.bezformata.com/listnews/gruppa-dabro-v-kazani/35462001/;

(11) Заключение №132-2024 от 20.06.2024 Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН с приложениями, подготовленное по результатам социологического отчета, проведенного с 23.05.2024 по 20.06.2024 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации - потребителей товаров и услуг 03, 25, 32, 33, 41 44, 43 классов МКТУ.

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854 был надлежащим образом уведомлен о поступившем возражении по адресам, приведенным в Госреестре. Рассмотрение возражения несколько раз откладывалось, а уведомления о новой дате, времени и места его рассмотрения были возвращены Почтой России 28.02.2024, 14.05.2024, 16.07.2024, 09.09.2024, 06.11.2024 в связи с истечением сроков хранения корреспонденции. При этом коллегия исчерпала свои возможности по извещению правообладателя. Соответственно отзывом правообладателя по мотивам поступившего возражения коллегия не располагает.

Между тем, в соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка стороны спора, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания. В этой связи заседание коллегии было проведено в отсутствие правообладателя.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующего на заседании коллегии по рассмотрению поступившего возражения представителя лица, его подавшего, коллегия сочла его доводы убедительными.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019) по возражениям против предоставления правовой охраны товарному знаку основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент.

При этом подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

С учетом даты приоритета (31.05.2021) оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 Кодекса, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные имени, псевдониму, или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.

Положения настоящего пункта применяются также в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Из материалов возражения усматривается, что Засидкевич Михаил Николаевич осуществляет творческую деятельность в составе музыкальной группы «Dabro», созданной совместно с братом Засидкевичем Иваном Николаевичем в 2013 году, а также выступает в качестве автора и исполнителя песен, т.е. считает себя обладателем «старшего» права на это обозначение. Кроме того, ИП Засидкевич М.Н. выступает в качестве лицензиара по ряду договоров на предоставление авторских и смежных прав по использованию результатов интеллектуальной деятельности в группы «Dabro», а также от имени ИП Засидкевич М.Н. заключаются договоры на осуществление концертных выступлений названного музыкального коллектива.

Учитывая наличие спора об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности со спорным словесным элементом «Dabro», а также имеющаяся, по мнению лица, подавшего возражение, угроза введения потребителей в заблуждение при восприятии при восприятии оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854, можно сделать вывод о наличии заинтересованности ИП Засидкевича М.Н. в оспаривании предоставления правовой охраны данного средства индивидуализации.

Вместе с тем по существу доводов возражения необходимо указать следующее.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №876854 с приоритетом от 31.05.2021 является комбинированным, включает в свой состав словесное обозначение «Da Bro», выполненное оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, между словесными элементами которого расположен кружок.

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг 03, 25, 32, 33, 41, 44 классов МКТУ:

03 класс МКТУ - продукты косметические и туалетные нелечебные;

25 класс МКТУ - одежда, обувь, головные уборы;

32 класс МКТУ - безалкогольные напитки; пиво;

33 класс МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива);

41 класс МКТУ - воспитание; образование; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; развлечения;

44 класс МКТУ - парикмахерская, услуги в области гигиены.

В отношении доводов возражения о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №876854 произведена в нарушение требований пункта 9 (2) статьи 1483 Кодекса, необходимо отметить следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Кодекса, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Согласно пункту 4 статьи 19 Кодекса приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

По смыслу указанных выше норм права использование конкретного псевдонима другим лицом в предпринимательской деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использование этого псевдонима, а также непричинение вреда носителю имени другим использующим это имя лицом.

К именам и псевдонимам для исполнителей произведений приравниваются и наименования музыкальных коллективов, как в настоящее время прямо указано в пункте 1 (3) статьи 1315 Кодекса.

Поэтому в случае, если правовая охрана товарного знака оспаривается в связи с использованием в нем названия известного в Российской Федерации на дату подачи заявки музыкального коллектива без согласия его участников, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку может быть признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 9 (2) статьи 1483 Кодекса.

В данном споре Засидкевич М.Н. указывает на наличие у него с 2013 года личного неимущественного права в отношении названия музыкальной группы «Dabro», участником которой он является совместно с братом Засидкевичем И.Н.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №876854 в качестве основного индивидуализирующего элемента содержит в своем составе словесный элемент «DA BRO», который выполняет основную индивидуализирующую функцию средства индивидуализации, транслитерируется на русский язык как «ДАБРО» и является фонетически тождественным названию музыкальной группы «Dabro» / «Дабро». При этом необходимо отметить, что, из материалов официального сайта группы https://dabrostyle.com (домен создан 22.01.2019), доступных сведений социальных сетей группы, например, в «ВКонтакте» (аккаунт https://vk.com/dabromusic создан 04.07.2013), «Яндекс Дзен» (https://zen.yandex.ru/dabro_music), фотографий артистов с различных мероприятий в одежде с фирменным логотипом группы (приложение 2) усматривается, что для деятельности музыкального коллектива используется также обозначение «», где слово «DaBro» выполнено в оригинальной шрифтовой манере буквами латинского алфавита с акцентом на более крупные графемы «D» и «B», что визуально делит его на две составляющие «Da» и «Bro».

Необходимо отметить, что сходный визуальный прием использован и в оспариваемом товарном знаке «», состоящим из двух словесных составляющих – «DA» и «BRO».

Что касается смысловых ассоциаций, которые вызывают индивидуализирующие словесные элементы «Dabro» / «DaBro») и «DA BRO» в названии музыкальной группы и в оспариваемом товарном знаке, то следует указать, что они не имеют конкретного словарного значения и их восприятие требует домысливания, исходя из уровня знаний того или иного потребителя.

Таким образом, ввиду фонетического тождества и графического сходства сравниваемых обозначений, при нивелировании значения семантического критерия сходства выдуманных слов, усматриваются основания для вывода о наличии высокой степени сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854 с названием музыкального коллектива, участником которого является лицо, подавшее возражение.

При этом материалы настоящего дела не содержат документа, в котором было бы выражено безотзывное и бессрочное согласие участников музыкальной группы «Dabro» на регистрацию оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854.

Необходимо отметить, что творческая деятельность музыкального коллектива «Dabro» напрямую соотносится с услугами 41 класса МКТУ «развлечения» оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854. Что касается иных товаров и услуг 03, 25, 32, 33, 41, 44 классов МКТУ оспариваемого товарного знака, связанных с производством косметической продукции, одеждой, безалкогольными и алкогольными товарами, услугами в области образования, спорта и ухода за внешностью человека, то по своей сути они, как справедливо отмечается в возражении, могут восприниматься в качестве имиджевой продукции музыкального коллектива, реализация которой направлена на его продвижение и популяризацию.

В этой связи следует указать, что положения пункта 9 (2) статьи 1483 Кодекса, которые направлены на противодействие нарушению личных неимущественных прав граждан на имя (статья 19 Кодекса), прав авторов и исполнителей на имя (статья 1265, 1315 Кодекса), выражающимися в государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, сходных или тождественных с такими именами или псевдонимами.

При этом положения пункта 9 (2) статьи 1483 Кодекса не содержит такого требования к его применению, как необходимость осуществления обладателем противопоставленного имени или псевдонима деятельности, однородной товарам или услугам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак. Названная норма предполагает наличие ассоциативной связи между псевдонимом и спорным обозначением, а также известность противопоставленного псевдонима. При этом Суд по интеллектуальным правам в разделе VI, приведенном в «Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Кодекса», утвержденном постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 №СП-21/4, указывает, что для применения пункта 9 (2) статьи 1483 Кодекса имеет значение степень известности имени или псевдонима для адресной группы потребителей.

Так, массив представленных материалов возражение, содержит сведения, позволяющие говорить о приобретении известности группы «Dabro» для российского потребителя к дате (31.05.2021) подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854.

В материалах возражения упоминаются сведения о ряде песен группы «Dabro», с которыми данный коллектив осуществлял выступления. Например, в лицензионном договоре (приложение 4.3), заключенном ИП Засидкевичем М.Н. с ООО «Мэйк ит Мьюзик» в 2016 году и содержащих дополнительные соглашения на 2017 – 2019 годы, речь идет о песнях «Кажется», «Занята танцем», «Неформат», «Ты меня ждешь», «Мне глаза ее нравятся», «Ты мой сон», «Доброе утро», «Что ты молчишь». Помимо указанного, ИП Засидкевич М.Н. в 2016 году также заключал лицензионный договор с ООО «Студия Союз» на использование произведений группы «Dabro».

Кроме того, в 2020 году была выпущена песня «Юность», благодаря которой в 2021 году группа «Dabro» была удостоена многочисленных премий и номинаций, а именно, «Прорыв года 2020-20211» на музыкальном телеканале «МУЗ-ТВ», премии «Золотой Граммофон2», победы «Прорыв Года3» в музыкальной премии «Новое Радио Awards 2021» (приложение 4).

О публичных выступлениях группы «Dabro» на различных музыкальных мероприятиях с 2014 по 2021 годы свидетельствуют представленные видеоролики и данные социальных сетей ВКонтакте, YouTube (приложение 7).

Так, в сентябре 2014 году коллектив выступал на московском фестивале «Color Fest», в августе 2015 году на фестивале красок – в Ростове-на-Дону4, в 2016 году – Уфе5. В 2015 году группа «Dabro» принимала участие в концертах в Заинске, Мамадыше, Альметьевске, Ульяновске и Уфе. Также концерты группы 1 https://vk.com/video-55637815_456240583.2 https://youtu.be/x4zt6N5kjYQ.3 https://vk.com/video-55637815_456240442.4 https://vk.com/wall-55637815_2687;5 https://rutube.ru/video/c933148ce465735d3a1441d8dc16ba52/.состоялись в Казани6 в мае 2016 года, в Уфе7 в июле 2016 года, в Ульяновске8 – в мае 2016 года, в Москве9 – в мае 2017 года, в Самаре10 – в июне 2017 года, в Тольятти11 - в 2017 году.

Группа «Dabro» принимала участие в эфирах различных радиостанций и телевизионных каналов, например, в сентябре 2015 побывали в программе «Новое Утро»12 телеканала «Эфир», в июне 2015 года солисты группы были приглашены в прямой эфир БИМ-радио (102,8 FM), в октябре артисты были приглашены в прямой эфир радио DFM13. Также в 2015 году Сергей Зверев в эфире программы «Раскрутка» на музыкальном канале «Russian Musicbox14» рассказал о клипе группы «Dabro» на песню «Ты мой мур». С 07 по 15 августа 2015 года на портале для диджеев «PROMODJ.COM15» проходил конкурс ремиксов на песню «Ты мой мур» группы «Dabro» (приложение 9). В декабре 2015 года группа была представлена в чарте федерального канала «RU TV» и заняла 5 место с треком «Ты мой сон» в хип-хоп чарте этого канала. Клип группы «Dabro» на песню «Ты мой мур» занял 3 место в Неформат Чарте16 на телеканале «МУЗ-ТВ» в январе 2016 года. В августе 2016 года солисты группы были приглашены в прямой эфир «БИМ-радио» (102,8 FM). Анонс выпуска клипа на трек «Москва» был обнародован на портале «RAP.RU» в августе 2016 года17. В апреле 2019 года группа «Dabro» побывала в эфире «Нового Радио18». В январе 2020 года группа «Dabro» выступила на Новогоднем голубом огоньке19. В ноябре 2020 года группа «Dabro» дала большое интервью в эфире программы «Тема20» на телеканале «RU.TV». В феврале 6 https://vk.com/wall-55637815_12279.7 https://vk.com/wall-55637815_8786.8 https://vk.com/wall-101870125?offset=20.9 https://ok.ru/video/294964431384.10 https://vk.com/wall-101870004_6.11 https://vk.com/dabrotlt?z=video-55637815_456239205%2F54c00dd3e54363fe72%2Fpl_post_-55637815_20468.12 https://www.youtube.com/watch?v=R6LZAw-p0ag.13 https://vk.com/wall-55637815?offset=4780&own=1.14 https://dzen.ru/video/watch/60c594f236dc8f53e1380ac1.15 https://promodj.com/contests/365/Dabro_Ti_moy_mur.16 https://ok.ru/video/413798069.17 https://www.rap.ru/video/4674.18 https://www.youtube.com/watch?v=-gkZyT3LRFΕ. 19 https://smotrim.ru/video/2255829?; https://vk.com/video-14248379_456.20 https://ru.tv/press/RUnews/muzykanty-gruppy-dabro-podelilis-sekretom-svoej-populyarnosti-v-rossii-i-evrope.

2021 года канал «ТНТ MUSIC LIVE21» провёл совместный эфир с Иваном и Михаилом Засидкевичами.

Об известности группы «Dabro», по мнению лица, подавшего возражение, на июль 2017 годы свидетельствует видеоролик коллектива «Todes»22, использующий песню группы «Занята танцем» для своего выступления, а в августе 2017 года футбольный клуб «Химки23» снимает клип с использованием песни «Неформат группы «Dabro».

Сведения о деятельности музыкального коллектива «Dabro» освещались в прессе, например, в журнале «ИДЕЛЬ» №01 за 2017 год (приложения 1, 6), в статьях Интернет-изданий: в июле 2015 года на портале kazan.bezformata.com (приложение 10), в декабре 2020 в журнале «Star hit24», в августе 2020 года в журнале «Kreativ Magazine25».

В подтверждение известности обозначения «Dabro» как наименование музыкальной группы лицо, подавшее возражение, просит обратить внимание на результаты, приведенные в Заключении №132-2024 от 20.06.2024 (приложение 11), подготовленного Лабораторией социологической экспертизы ФНИСЦ РАН по результатам социологического опроса, проведенного с 23.05.2024 по 20.06.2024 года в различных регионах среди совершеннолетних жителей Российской Федерации - потребителей продуктов косметических и туалетных нелечебных (03 класс МКТУ); одежды, обуви, головных уборов (25 класс МКТУ); безалкогольных напитков; пива (32 класс МКТУ); алкогольных напитков (за исключением пива) (33 класс МКТУ); услуг воспитания; образования; организации спортивных и культурно-просветительных мероприятий; развлечений (41 класс МКТУ); услуг парикмахерских, услуг в области гигиены (44 класс МКТУ); услуг кафетериев; закусочных; кафе; ресторанов; ресторанов самообслуживания; создания кулинарных скульптур; услуг баров; услуг по приготовлению блюд и доставки их 21 https://vk.com/video-339767_456243255.22 https://vk.com/wall-55637815_21357.23 https://vk.com/video-55637815_456239225.24 https://www.starhit.ru/lifestyle/gruppa-dabro-dast-live-kontsert-v-efire-novogo-radio-229057/.25 https://kreativ-magazine.ru/gruppa-dabro-zhelaem-vsem-beskonechnoj-junosti/.на дом; услуг ресторанов вашоку (43 класс МКТУ) общей выборкой в 1000 респондентов.

Согласно результатам представленного Заключения большинству потребителей (50%) знакомо обозначение «Dabro», которое используется для наименования музыкальной группы. Известность словесного обозначения «Dabro», которое используется для наименования музыкальной группы, имеет тенденцию к росту. На дату 11.09.2017 треть потребителей (33%) знали об обозначении, а на настоящее время об обозначении знают уже половина потребителей. При этом 55% респондентов указали в качестве обладателя прав на словесное обозначение «Dabro» ИП Засидкевичу М.Н. и Засидкевичу И.Н. на момент опроса, и соответственно 48% респондентов считали так на 11.09.2017.

Большинство потребителей (59%) могут принять оспариваемый товарный знак по свидетельству №876854 на вывесках, товарах или предоставляемых услугах за обозначение, представляющее музыкальную группу «Dabro» на дату опроса, и, соответственно, 58% на дату 11.09.2017. Также большая часть опрошенных респондентов (62%) полагают, что товары (услуги) под оспариваемым товарным знаком по свидетельству №876854 и словесным обозначением «Dabro» производятся (предоставляются) одной компанией. На ретроспективную дату процент 59% опрошенных респондентов имели такое же мнение.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность указанных выше материалов, коллегия пришла к выводу о наличии определенной степени известности группы «Dabro» на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854. При этом из положений пункта 9 (2) статьи 1483Кодекса не усматривается необходимость заинтересованному лицу доказывать широкую известность принадлежащего ему имени или псевдониму.

Соответственно, учитывая установленное сходство оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854 с противопоставленным названием известной музыкальной группы «Dabro», а также известность данной группы на исследуемый период времени, можно говорить о вероятности смешения в сознании потребителей этих обозначений за счет ассоциирования друг с другом, что позволяет признать доводы возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854 требованиям пункта 9 (2) статьи 1483 Кодекса обоснованными.

В свою очередь анализ материалов возражения на предмет соответствия товарного знака по свидетельству №876854 требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 показал следующее.

Согласно сложившейся правовой позиции суда, изложенной в Информационной справке, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10, способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

С учетом изложенного для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих: 1) введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем; 2) возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его предшествующим производителем.

Также при определении способности спорного обозначения вызывать не соответствующие действительности представления относительно экономической связи спорящих субъектов предпринимательской деятельности, для целей пункта 3 статьи 1483 Кодекса во внимание принимаются следующие факторы: 1) сила (степень) ассоциаций у потребителей, возникающая при восприятии ими сравниваемых обозначений; 2) сходство этих обозначений; 3) близость областей деятельности спорящих субъектов; 4) однородность товаров и услуг. Также могут приниматься во внимание и иные факторы, например, местонахождение бизнеса спорящих субъектов; характеристики рынка; намерение лица на создание в глазах общественности не соответствующего действительности представления относительно его экономической связи с лицом, заявляющим о наличии у него «старших» прав на спорное обозначение.

В данном случае было установлено сходство оспариваемого товарного знака по свидетельству №876854 с названием известной музыкальной группы «Dabro» и вероятность ассоциирование этих обозначений друг с другом в исследуемый период времени, исходя из имеющихся в материалах возражения фактических данных о деятельности и известности названного музыкального коллектива на период времени, предшествующий дате (31.05.2021) приоритета товарного знака, а также результатов социологического исследования, свидетельствующих о вероятности возникновения не соответствующего действительности представления относительно лица, предоставляющего услуги под спорным обозначением.

При этом правообладателем товарного знака по свидетельству №876854 информации об использовании принадлежащего ему средства индивидуализации в исследуемый период времени не представлено.

При таких обстоятельствах довод лица, подавшего возражение, о возможности введения в заблуждение потребителей при использовании правообладателем товарного знака по свидетельству №876854 представляется обоснованным, следовательно, имеются основания для вывода о несоответствии его требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Таким образом, с учетом всех обстоятельства дела в совокупности и вывода о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №876854 была произведена с нарушением пунктов 3 (1) и 9 (2) статьи 1483 Кодекса, имеются основания для удовлетворения поступившего возражения.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 19.12.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №876854 недействительным полностью.