Комбинированное обозначение «» по заявке №2024787370 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 07.08.2024 на имя заявителя для индивидуализации товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне заявки.

Роспатентом 05.09.2025 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров. Препятствием для регистрации товарного знака послужил вывод о его несоответствии требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками иных лиц с более ранним приоритетом, а именно:

Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам рассмотрения возражения заявления

- с товарным знаком «» [1] (св-во № 536213 с приоритетом от 22.04.2013), зарегистрированным в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ на имя Общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Юго-Запад", 121471, Москва, ул. Рябиновая, д.26, стр.2, комната 2;

- с товарным знаком «» [2] (св-во № 452084 с приоритетом от 29.12.2010), зарегистрированным в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ на имя Тепленко Полины Владимировна, 117312, Москва, пр-кт 60 летия Октября, д. 8, кв. 132;

- с товарным знаком «» [3] (св-во № 200125 с приоритетом от 26.04.1999), зарегистрированным в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ на имя Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Соболь", 610035, г. Киров, ул. Воровского, д. 89.

В поступившем возражении заявитель выразил несогласие с решением Роспатента, обосновав свою позицию отсутствием сходства между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками ввиду имеющихся, по его мнению, фонетических, семантических и графических отличий сравниваемых обозначений.

Заявитель указывает на то, что заявленное обозначение имеет звучание, отличное от звучания противопоставленных товарных знаков, благодаря наличию в нем словесного элемента «NN», в то время как в противопоставленных товарных знаках присутствуют только словесные элементы «Соболь», «Sobol». При этом в противопоставленном товарном знаке по свидетельству № 200125 словесный элемент «Соболь» является неохраняемым элементом. Кроме того, заявитель отмечает, что противопоставленные товарные знаки включают графические элементы в виде изображений животных, людей, что создает иные визуальные образы, существенно отличающиеся от заявленного обозначения, и формирует принципиально иное ассоциативное восприятие у потребителя. По мнению заявителя в противопоставленных товарных знаках изобразительные элементы явно преобладают над словесными и формируют основной визуальный образ, в связи с чем внимание потребителя в процессе восприятия товарного знака в первую очередь будет обращено именно на изобразительные элементы противопоставленных товарных знаков. Также заявитель обращает внимание на тот факт, что Роспатент осуществил регистрацию всех противопоставленных товарных знаков при наличии в их составе сходных словесных элементов «Соболь», «Sobol».

Кроме того, заявитель отмечает узнаваемость обозначения «» среди широкого круга потребителей на территории Российской Федерации, обусловленную наличием у заявителя серии товарных знаков №№ 182146, 535564, 581378, 885914, 182088, 535565, 885915, содержащих элементы «Соболь», «Sobol», и широкой известностью автомобилей серии «Соболь». Заявитель отмечает, что производство и реализация производителями транспортных средств в качестве брендированной продукции такого товара, как одежда, является сложившейся практикой и размещение на одежде знака, идентичного зарегистрированному товарному знаку №885915, вызовет у покупателей прямые ассоциации с производителем автомобильной техники, а не с производителями продукции, маркированной противопоставленными товарными знаками.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 05.09.2025 и зарегистрировать обозначение по заявке №2023754747 для всех заявленных товаров 25 класса МКТУ.

Доводы возражения сопровождают следующие документы:

1. Информация о начале производства транспортных средств «Соболь»;

2. Удостоверения победителя в номинациях «Фургон / малотоннажник года», «Легкие коммерческие автомобили»;

3. Мерч ООО «АЗ «НАЗ», HAVAL, Mercedes-Benz, BMW;

4. Информация об участии на выставках «Вездеходы-2014», «Московский международный автосалон», «MIMS-2006», «COMTRANS 2013»;

5. Статья ««Соболю» 20 лет!».

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (07.08.2024) поступления заявки №2024787370 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака для индивидуализации товаров 25 класса МКТУ обозначение «» по заявке №2024787370 с приоритетом от 07.08.2024 является комбинированным, выполнено буквами латинского алфавита оригинальным шрифтом.

Отказ в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения «» по заявке №2024787370 основан на выводе о несоответствии этого обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием сходства до степени смешения в отношении однородных товаров между этим обозначением и противопоставленными товарными знаками с более ранним приоритетом «» [1] (св-во № 536213 с приоритетом от 22.04.2013), зарегистрированным в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ, «» [2] (св-во № 452084 с приоритетом от 29.12.2010), зарегистрированным в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ, «» [3] (св-во № 200125 с приоритетом от 26.04.1999), зарегистрированным в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак [1] по свидетельству №536213 зарегистрирован, в частности, для товаров 25 класса МКТУ «белье нижнее; ботинки; ботинки спортивные; брюки; галоши; жилеты; изделия трикотажные; кальсоны; комбинезоны (одежда); костюмы; куртки (одежда); куртки рыбацкие; обувь спортивная; обувь; одежда верхняя; одежда готовая; одежда форменная; одежда; перчатки (одежда); перчатки для лыжников; полуботинки на шнурках; пуловеры; рубашки; сабо (обувь); сандалии; сапоги; свитера; трикотаж (одежда); туфли комнатные; туфли; фартуки (одежда); футболки; халаты; юбки».

Противопоставленный товарный знак [2] по свидетельству №452084 зарегистрирован, в частности, для товаров 25 класса МКТУ «конкурсная и тренировочная одежда для бальных танцев, в том числе брюки, блузы, белье нижнее, абсорбирующее пот, бриджи, воротники съемные, галстуки, галстуки-банты с широкими концами, гетры, жилеты, изделия спортивные трикотажные, костюмы, спортивные костюмы, манжеты, манишки, платки шейные, платья, рубашки, халаты, юбки; конкурсная и тренировочная обувь для бальных танцев, в том числе ботинки, обувь спортивная, туфли гимнастические; головные уборы конкурсные и тренировочные для бальных танцев».

Противопоставленный товарный знак [3] по свидетельству №200125 зарегистрирован, в частности, для товаров 25 класса МКТУ «одежда с мехом соболя; обувь».

Коллегией учтен довод заявителя о том, что в противопоставленном товарном знаке [3] по свидетельству № 200125 словесный элемент «Соболь» является неохраняемым элементом, в связи с чем коллегия сочла возможным снять противопоставление данного товарного знака.

Необходимо отметить, что при сопоставительном анализе заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1], [2] коллегия руководствуется сложившейся правоприменительной судебной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Заявленное комбинированное обозначение «» включает в свой состав словесное обозначение «Sobol» и буквы «NN», при этом основным доминирующим элементом в заявленном обозначении является выполненное буквами латинского алфавита словесное обозначение «Sobol», которое находится в обозначении на первом месте, воспринимается как самостоятельный словесный элемент, поскольку буквы «NN» не связаны с ним лексически, не обладают словесным характером.

В свою очередь в состав противопоставленного товарного знака «» [1] (св-во №536213) входит словесный элемент «Sobol», а в состав противопоставленного товарного знака «» [2] (св-во №452084) входит словесный элемент «Соболь».

Следует констатировать, что сходство заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству №536213 [1] обусловлено фонетическим тождеством входящих в их состав словесных элементов «Sobol», а сходство заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству № 536213 [1] обусловлено сходством входящих в их состав словесных элементов «Sobol» – «Соболь», при этом словесный элемент «Sobol» занимает в заявленном обозначении доминирующее положение и акцентирует на себе внимание потребителя в первую очередь, поскольку именно на него падает логическое ударение.

Заявленное обозначение имеет ряд визуальных отличий от противопоставлений [1], [2], выразившихся во включении в состав противопоставленных товарных знаков изобразительных элементов в виде изображения животного в составе товарного знака [1] и людей в составе товарного знака [1], однако, как известно, основную индивидуализирующую функцию в комбинированных обозначениях выполняют словесные элементы, которые могут быть восприняты не только визуально, но и на слух (например, посредством звуковой рекламы), вследствие чего легче запоминаются потребителем. Такими элементами в противопоставленных товарных знаках являются именно словесные элементы «Sobol», «Соболь».

Изложенные обстоятельства обуславливают вывод о сходстве заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1], [2] друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, за счет наличия в них совпадающих словесных элементов.

В части анализа однородности товаров заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1], [2] следует отметить, что сопоставляемые товары 25 класса МКТУ относятся к такой общей родовой категории как одежда, под которой согласно словарно-справочным источникам1 подразумеваются искусственные покровы человеческого тела, включающие, в том числе, обувь, перчатки, головные уборы.

В части аргумента возражения об узнаваемости заявленного обозначения среди широкого круга потребителей на территории Российской Федерации, обусловленной наличием у заявителя серии товарных знаков №№ 182146, 535564, 581378, 885914, 182088, 535565, 885915, содержащих элементы «Соболь», «Sobol», коллегия отмечает, что указанные товарные знаки на имя заявителя не зарегистрированы в отношении товаров 25 класса МКТУ. Относительно доводов о широкой известности автомобилей серии «Соболь» и о том, что размещение на одежде заявленного обозначения будет ассоциироваться в сознании потребителя с заявителем, являющимся производителем автомобильной техники, а не с правообладателями противопоставленных товарных знаков, необходимо указать, что данные доводы не являются основанием для снятия приведенных в оспариваемом решении Роспатента противопоставлений в связи с наличием старших прав на сходные товарные знаки у иных лиц, а кроме того не подкреплены документально. При этом необходимо отметить, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не их реального смешения в глазах потребителя.

Относительно довода заявителя о сосуществовании противопоставленных товарных знаков при наличии в их составе сходных словесных элементов «Sobol», «Соболь», коллегия отмечает, что данный довод не может выступать в качестве 1 «Популярная художественная энциклопедия» под ред. Полевого В.М.; М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1986, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/2304/Одежда.убедительного мотива в обоснование возможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, поскольку не всегда имеются сведения о том, что предыдущее решение принято при сравнимых фактических обстоятельствах и в схожей правовой ситуации. Делопроизводство по каждой заявке ведется отдельным независимым порядком с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание установленное наличие сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков при имеющейся высокой степени однородности товаров 25 класса МКТУ, для сопровождения которых они предназначены, коллегия пришла к выводу о возможности их смешения в гражданском обороте, что свидетельствует о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса. Следовательно, оснований для удовлетворения поступившего возражения в данном случае не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 02.12.2025, оставить в силе решение Роспатента от 05.09.2025.