Предоставление правовой охраны товарному знаку «VEO» по заявке №2007740194/50 с конвенционным приоритетом от 18.07.2007 испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 01, 03, 05 и 21 классов МКТУ, указанных в перечне.
В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, заявленное обозначение представляет собой изобретенное, не имеющее смыслового значения, словесное обозначение, носящее фантазийный характер по отношению к заявленным товарам.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 18.08.2009 было вынесено решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2007740194/50 для всех заявленных товаров 01, 05 и 21 классов МКТУ, а также в отношении части товаров 03 класса МКТУ. В отношении иной части товаров 03 класса МКТУ («мыла, средства, освежающие и дезодорирующие; препараты для ароматизации воздуха; эфирные масла; средства для ухода за кожей косметические; средства для бритья; средства для удаления волос[депилятории]; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, туалетные принадлежности») было отказано в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, по мотивам его несоответствием требованиям пункту 6 статьи 1483 Кодекса.
Решение основано на заключении по результатам экспертизы, в котором указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со словесным товарным знаком «VIO» по свидетельству №270393 с приоритетом от 15.08.2003, зарегистрированным на имя ЗАО «ЮДИФ», Россия, в отношении товаров 03 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В Палату по патентным спорам 27.11.2009 поступило возражение на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2007740194/50. Материалы указанного возражения содержат письмо-согласие, выданное правообладателем противопоставленного знака.
Лицо, подавшее возражение, просит изменить решение о регистрации товарного знака и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех указанных в перечне заявки товаров 01, 03, 05 и 21 классов МКТУ.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы, представленные в возражении, убедительными.
С учетом даты конвенционного приоритета (18.07.2007) заявки №2007740194/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения по включает Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992, № 3520-1, введенный действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 11.12.2002 №166-ФЗ, введенными в действие 27.12.2002 (далее — Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее — Правила).
Пункт 1 статьи 7 Закона указывает, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, указанным в абзаце втором или третьем настоящего пункта, допускается лишь с согласия правообладателя.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение «VEO» является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Словесный элемент «VEO» является лексической единицей испанского языка, образован от глагола «ver» (видеть) и переводится как «я вижу»(см. www.promt.ru). Предоставление правовой охраны испрашивается в отношении товаров 01, 03, 05 и 21 класса МКТУ.
Противопоставленный знак является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Словесный элемент «VIO» является лексической единицей испанского языка, образован от глагола «ver» (видеть) и переводится как «он видел» (см. www.promt.ru). Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 03 класса МКТУ, указанных в перечне.
Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного знака показал, что заявленное обозначение и противопоставленный знак «VIO» являются сходными по фонетическому критерию сходства, поскольку содержат близкий состав гласных и согласного звуков (два звука из трех совпадают), расположенных в одинаковой последовательности.
По поводу семантического сходства заявленного обозначения и противопоставленного знака коллегия Палаты по патентным спорам отмечает следующее. Сравниваемые словесные элементы являются лексическими единицами испанского языка и имеют значения указанные выше. Анализ смысла сравниваемых обозначений позволяет сделать вывод, что они имеют сходные значения, поскольку являются формами одного и того же глагола «ver», означающего видеть.
Графическое сходство обусловлено выполнением сравниваемых обозначений стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, а также тем, что обозначения содержат одинаковое количество букв.
Указанные выше факторы позволяют сделать вывод об ассоциировании знаков в целом.
Анализ товаров 03 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, показывает, что часть товаров однородна, а часть товаров идентична товарам 03 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному знаку, поскольку они соотносятся как «род-вид», имеют одно назначение, условия реализации, круг потребителей.
Маркировка однородных товаров сходными знаками, принадлежащими разным производителям, обуславливает возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
С учетом установленного сходства сопоставляемых знаков и однородности товаров 03 класса МКТУ, для маркировки которых они предназначены, обозначение «VEO» по заявке №2007740194/50 и противопоставленный ему товарный знак «VIO» являются сходными до степени смешения. В связи с этим вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона является правомерным.
Вместе с тем, правообладатель противопоставленного товарного знака по свидетельству №270393 выразил согласие на регистрацию заявленного обозначения по заявке №2007740194/50 в качестве товарного знака в отношении товаров 03 класса МКТУ, указанных в перечне.
Принимая во внимание, что сравниваемые обозначения являются не тождественными, а сходными до степени смешения, коллегия Палаты по патентным спорам учитывает представленное согласие, устраняющее препятствие для регистрации товарного знака по заявке №2007740194/50 в рамках требований пункта 1 статьи 7 Закона.
Таким образом, у Палаты по патентным спорам отсутствуют основания для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 03 класса МКТУ.