патент
2014В01983 от 26.06.2015

Возражение против предоставления правовой охраны изобретению № 2464065

Прекращено
Возражение подано:Роттефелла АС Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности Дата правовой базы:
Правообладатель:Шамов Владимир Александрович № свидетельства/патента:2464065 Дата приоритета:21.06.2011
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение компании Роттефелла АС, Норвегия (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 30.10.2014, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2464065, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Патент Российской Федерации № 2464065 на изобретение «Лыжное крепление» выдан по заявке № 2011125543/12 с приоритетом от 21.06.2011 на имя Шамова Владимира Александровича (далее – патентообладатель) со следующей формулой:

«1. Лыжное крепление, содержащее основание с отверстиями для крепления к лыже, зацеп для скобы ботинка, рычаг, корпус, в котором установлен флексор, а также направляющую, отличающееся тем, что дополнительно содержит постамент для скобы ботинка, выполненный в виде двух параллельных пластин, установленных по бокам основания, с посадочными местами, в нижней части повторяющими нижний профиль скобы ботинка, зацеп выполнен на концах рычага в виде двух параллельных пластин, в каждой из которых выполнена выемка, частично повторяющая профиль скобы ботинка, рычаг установлен на основании с возможностью совершения вращательного движения таким образом, что при одном крайнем положении рычага зацеп с постаментом для скобы ботинка обеспечивают охват скобы ботинка, а при другом крайнем положении рычага обеспечивается свободное вхождение (выход) скобы ботинка из постамента, при этом основание соединено неподвижно с корпусом, на переднем конце корпуса выполнен фиксатор закрытого положения рычага.

2. Лыжное крепление по п.1, отличающееся тем, что постамент для скобы ботинка выполнен за одно целое с основанием.

3. Лыжное крепление по п.1, отличающееся тем, что фиксатор закрытого положения рычага выполнен за одно целое с корпусом.»

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное наличием ранее выданного патента на идентичную полезную модель № 108992.

Один экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя, от которого до даты заседания коллегии (18.06.2015) отзыв на данное возражение не поступил.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия изобретения по указанному патенту условиям патентоспособности включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 №327, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2009 №13413 (далее – Регламент ИЗ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, на заседании (18.06.2015) по рассмотрению данного возражения поступило ходатайство об отзыве возражения.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 30.10.2014.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.