Комбинированное обозначение «» по заявке №2023832653 с датой поступления от 29.12.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 09, 28 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Коллегия отмечает, что согласно материалам заявки настоящим заявителем по заявке №2023832653 является ООО «Дюкс», г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, ул. Искры, дом 31, корпус 1, офис 43 (далее-заявитель). Так, отделом экспертизы 18.12.2025 была направлена корреспонденция в адрес заявителя следующего содержания: - «Ваши ходатайства об изменении в заявке сведений о заявителе в связи с передачей права на регистрацию товарного знака, поступившие в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» 02.09.2025, 24.09.2025 и 28.11.2025, удовлетворены».

Роспатентом принято решение от 27.02.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023832653. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).

Выводы заключения мотивированы следующим.

Заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое компанией «Kangbo Technology Co., LTD», No. 1, Heyuan West Road, Keyuan City, Tangxia Town, Dongguan, Guangdong, China (Mainland) (https://ru.kangbotech.com/about-us_d1; https://ru.kangbotech.com/products). Таким образом, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары, на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.05.2025, и в дополнении к нему от 15.09.2025, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 27.02.2025, доводы которого сводятся к следующему:

- сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара, для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем;

- данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по делу №СИП-672/2019, решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 по делу №СИП-929/2020, решение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2021 по делу №СИП-577/2020);

- Роспатент не предоставил никаких доказательств возникновения ассоциативной связи между заявленным обозначением и продукцией какого-либо иного производителя товаров, отличного от заявителя (например, затрат на рекламу, территорию продаж продукции, интенсивности использования обозначения, сведений об информированности потребителей, объеме реализованной продукции и так далее);

- приведенные экспертом ссылки на сеть Интернет не доказывают несоответствие заявленного обозначения положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса;

- словесный элемент «KANGBO» заявленного обозначения имеет самостоятельное значение «иноземная приправа» (приложение №1);

- слово «KANGBO» содержится в названии, как минимум, 20 компаний в Китае (приложение №2), при этом, компания «Kangbo Technology Co., LTD», отсутствует в результатах поиска;

- именно заявитель в 2019 году вывел на рынок российский бренд «KANGBO» и выпускает под этим брендом телевизоры для коммерческих и муниципальных пространств, системы видеонаблюдения, экраны, интерактивные панели, а также телевизоры для дома (приложение №3);

- 20 марта 2019 года был заключен договор простого товарищества между ООО «Дюкс» и ООО «Л-СИСТЕМС», в рамках которого заявитель является ответственным за заключение контрактов на изготовление и продажу товаров под обозначением «KANGBO» (приложение №4);

- заявитель закупает товары, маркируемые брендом «KANGBO» у различных китайских производителей (приложения №№5-10);

- впоследствии, ООО «Дюкс» реализует данные товары на территории Российской Федерации (приложения №11-14, 17, 18, 19);

- заявитель просит обратить внимание на значительные объёмы поставок товаров под маркой «KANGBO»;

- заявитель полагает, что потребители ассоциируют заявленное обозначение именно с ним и с его деятельностью;

- соответственно, заявленное обозначение не будет вводить потребителей в заблуждение в отношении производителя товаров 09, 28 классов МКТУ.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 27.02.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 09, 28 классов МКТУ.

Заявителем были представлены дополнительные материалы, а именно:

1. Распечатка сайта https://tbvl.ru/tao/50013098/45546514603.html;

2. Распечатка ресурса https://www.cnverify.com/search?kw=kangbo;

3. Распечатка ссылки https://club.forbes.ru/sergey-skriabikov/vmesto-importa;

4. Договор простого товарищества от 20.03.2019 между ООО «Дюкс» и ООО «Л-СИСТЕМС»;

5. Копия контракта №010719TV с компанией «ГУАНЧЖОУ ХУНСЮНЬ ЭЛЕКТРОНИК КО., ЛТД.» от 24.07.2019;

6. Декларации на товары с дополнениями к контракту №010719TV от 24.07.2019;

7. Копия контракта №XT29.08.23 с компанией «Гуанчжоу Сюньшэн Технолоджи Лтд» от 29.08.2023;

8. Декларации на товары с дополнениями к контракту №XT29.08.23 от 29.08.2023;

9. Копия контракта №241121TV с компанией «ГОНКОНГ ХЕНГ ДА ТЕХНОЛОДЖИ ЛТД» от 24.11.2021 с дополнением от 12.06.2022;

10. Декларации на товары с дополнениями к контракту №241121TV от 24.11.2023;

11. Копия рамочного договора поставки товара №03/25/7746/23;

12. Копия рамочного договора поставки товара №03/25/3597/22;

13. Копия рамочного договора поставки товара №01/25/6278/23;

14. Копия рамочного договора поставки №3113337;

15. Распечатка выдачи сервиса «INTERNET ARCHIVE WAIBACK MACHINE» по ссылке https://ru.kangbotech.com/products - первая индексация страницы от 24.11.2020;

16. Копия договора №1-KANGBO от 12.12.2018 о передаче исключительного права на созданное автором изображение «KANGBO» с актом и приложениями;

17. Информационное письмо ПАО «Ростелеком» об объёмах приобретения у заявителя товаров с брендом «KANGBO» за 2019 - 2024 годы;

18. Распечатка сервиса https://pub.fsa.gov.ru по декларации соответствия и сама декларация соответствия от 07.11.2019;

19. Копия договора №3113337 от 02.04.2019 с дополнительными соглашениям, заказами, актами приема - передачи, счетами-фактурами.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи (29.12.2023) заявки №2023832653 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Заявленное обозначение «» является комбинированным, состоит из различных изобразительных элементов, а также из словесного элемента «KANGBO», выполненного жирным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 09, 28 классов МКТУ.

Решение Роспатента от 27.02.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров 09, 28 классов МКТУ основано на несоответствии заявленного обозначения нормам пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Заявленному обозначению было отказано в регистрации в качестве товарного знака в отношении испрашиваемых товаров 09, 28 классов МКТУ в силу того, что оно воспроизводит название бренда, используемого компанией «Kangbo Technology Co., LTD», Китай, для маркировки товаров1, однородных заявленным товарам, в связи с чем регистрация данного обозначения на имя 1 https://ru.kangbotech.com/about-us_d1; https://ru.kangbotech.com/products заявителя может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

Необходимо учитывать, что вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта.

Согласно пункту 2.1 Информационной Справки от 15 мая 2017 года, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса, для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара в связи с тем, что конкретное обозначение ранее использовалось иным лицом, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи.

Таким образом, норма пункта 3 статьи 1483 Кодекса подлежит применению в том случае, когда судом установлено, что потребитель осведомлен о ранее существовавшем обозначении и ассоциирует его с иным лицом (конкретным производителем), не являющимся правообладателем товарного знака (аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2015 по делу №СИП-631/2014).

Коллегия указывает, что приведенная экспертизой ссылка https://ru.kangbotech.com/about-us_d1 содержит информацию о китайской компании «Kangbo Technology Co., LTD», которая «специализируется на дизайне, исследованиях, разработках, производстве жк-дисплеев. Товары данной компании пользуются хорошей репутацией в Европе, на юге Америки, на Среднем Востоке и в других азиатских странах». На данном ресурсе указано обозначение «». Указанные сведения были размещены 04.12.2020 согласно данным веб-архива2.

Коллегия отмечает, что приведенный экспертизой ресурс https://ru.kangbotech.com/products содержит перечень товаров (например, дисплеи, экраны) китайской компании «Kangbo Technology Co., LTD». Указанная информация была размещена 17.11.2019 согласно данным веб-архива (https://web.archive.org/web/20191117123319/https://ru.kangbotech.com/products).

Вместе с тем, коллегия обращает внимание на то, что в решении Роспатента от 27.02.2025 не приведено информации об объемах реализованной продукции китайской компании «Kangbo Technology Co., LTD», территории её распространения, длительности реализации, что позволило бы сделать вывод об осведомленности средним российским потребителем о товарах 09 класса МКТУ, предлагаемых данным юридическим лицом под обозначением «KANGBO TECH». Коллегия сообщает, что в сети Интернет отсутствуют какие-либо сведения о том, что продукция указанной китайской компании когда-либо ввозилась на территорию Российской Федерации.

Помимо этого, заявителем были представлены документы, свидетельствующие об использовании заявленного обозначения до даты его приоритета (29.12.2023).

Так, заявителем были приложены в материалы дела договоры поставки и декларации на товары (начиная с 24.07.2019 - приложения №№5-10), согласно которым ООО «Дюкс» закупало у различных китайских компаний телевизоры, маркируемые обозначением «KANGBO».

При этом, заявителем представлена декларация о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза телевизоров, маркируемых брендом «KANGBO», сроком действия с 07.11.2019 по 06.11.2024 (приложение №18). Заявителем данной декларации значится ООО «Дюкс», изготовитель - компания «ГУАНЧЖОУ ХУНСЮНЬ ЭЛЕКТРОНИК 2 https://web.archive.org/web/20200101000000*/https://ru.kangbotech.com/about-us_d1 КО., ЛТД.», Китай (соотносится с договором поставки, указанном в приложении №5).

Коллегия указывает, что впоследствии, ООО «Дюкс» реализовывало свою продукцию, маркированную обозначением «KANGBO», на территории Российской Федерации (приложения №17, 19). Так, заявителем был представлен договор №3113337 от 02.04.2019 о поставке телевизоров ПАО «Ростелеком» (приложение №19), факт продаж подтвержден приложенными к указанному договору актами приёма-передачи и счетами-фактурами. Кроме того, заявителем было приложено в материалы дела письмо от ПАО «Ростелеком» (приложение №17), в котором указанное лицо сообщало, что закупало телевизоры у заявителя в 2019-2024 годы.

Соответственно, материалы возражения, в своей совокупности, доказывают, что обозначение «KANGBO» изначально использовалось заявителем (с 02.04.2019), а китайской компанией «Kangbo Technology Co., LTD» стало применяться только в конце 2019 года (что соотносится с данными веб-архива).

Кроме того, заявителем было представлены сведения о разработке логотипа, которые подтверждают, что заявленное обозначение было создано ещё в 2018 году по заказу ООО «Л-СИСТЕМС» (приложение №18). Стоит отметить, что между заявителем и ООО «Л-СИСТЕМС» был заключен договор простого товарищества от 20.03.2019, в рамках которого заявитель является ответственным за заключение контрактов на изготовление и продажу товаров под обозначением «KANGBO» (приложение №4). Тот факт, что ООО «Л-СИСТЕМС» передало права на заявку №2023832653 в пользу ООО «Дюкс» (входящие корреспонденции от 02.09.2025, 24.09.2025 и 28.11.2025) свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не против регистрации заявленного обозначения на имя ООО «Дюкс», которое осуществляет деятельность по продаже товаров.

Таким образом, нет оснований полагать, что у потребителя словесный элемент «KANGBO» заявленного обозначения будет ассоциироваться именно с компанией «Kangbo Technology Co., LTD», Китай, и, как следствие, при восприятии товаров, маркированных данным обозначением, он будет введен в заблуждение относительно изготовителя товаров. В связи с изложенным, вывод экспертизы, положенный в основу решения Роспатента от 27.02.2025, о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, следует признать необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 26.05.2025, отменить решение Роспатента от 27.02.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2023832653.