Регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству № 225010 произведена 17.10.2002 на имя Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Бытовик» (далее - правообладатель) в отношении товаров/услуг 25, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 39, 41 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Согласно материалам заявки оспариваемый товарный знак представляет собой слово «Snapple», помещенное в рамку и выполненное оригинальным шрифтом по диагонали.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении выражено мнение о том, что регистрация № 225010 оспариваемого товарного знака произведена в нарушение требований, установленных абзацами 2 и 4 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992, №3520-1, введенного в действие с 17.10.1992 (далее — Закон).

Возражение мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак воспроизводит как самостоятельное произведение искусства, выраженное в форме оригинального рисунка-логотипа, так и фрагмент произведения искусства, представляющего собой этикетку напитка «Snapple», авторские права на которые принадлежат лицу, подавшему возражение. Обладатель 3 авторского права не давал согласия на регистрацию принадлежащего ему объекта авторских прав в качестве товарного знака по оспариваемой регистрации №225010.

Словесный элемент «Snapple» оспариваемого товарного знака воспроизводит и является тождественным оригинальной части фирменного наименования Snapple Beverage Corp., права на которое возникли у лица, подавшего возражение, 21 декабря 1992г., т. е. задолго до даты подачи заявки на оспариваемый товарный знак, в отношении однородных товаров 30, 32 и 33 классов МКТУ.

В возражении изложена просьба о признании недействительным полностью предоставление правовой охраны товарного знака по свидетельству № 225010.

К возражению были приложены копии следующих источников информации:

• Заключение Союза дизайнеров России, (1);

• Сведения о регистрации логотипа SNAPPLE на имя компании Снэппл Беверидж Корп. В США и других странах, (2);

• Распечатка с сайта Библиотеки Конгресса США, подтверждающих регистрацию права залога на объекты авторского права (этикетки Snapple), (3);

• Интернет-распечатка с сайта новостей Food News Time, (4);

• Свидетельство о собственности и присоединении компании Снэппл Беверидж Корп., свидетельство о внесении поправок в учредительный документ корпорации Снэппл Беверидж Корп., (5);

• Распечатка из аннотации и обзора ведущего бизнес-издания российских новостей: «Время» от 7.12.1994г. и материалов, подготовленных Центром маркетинга и развития предприятий: Индустрия напитков от 12.12.2000г., (6);

• Распечатка сведений о товарном знаке №110077 SNAPPLE на имя Снэппл Беверидж Корп., (7);

• Аффидевит Джеймса Л. Болдуина и приложение А к нему «Свидетельство о регистрации этикетки Snapple (Mango Madness Coctail) от 26.09.1995г., (8).

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с возражением от 26.11.2007г., на заседании коллегии представил свой отзыв, в котором выразил несогласие с доводами лица, подавшего возражение, аргументируя его следующим:

- оспариваемое обозначение не является объектом авторского прав, поскольку является словом, выполненным простым шрифтом без особых затей, которое заключено в овал. Использование овала, внутри которого заключено слово, является часто применяемым приемом создания товарных знаков как средств индивидуализации;

- согласно прилагаемому заключению, являющемуся результатом независимой графической экспертизы Московского государственного академического художественного института им. В.И. Сурикова, изображение не несет в себе качеств, позволяющих отнести оспариваемое обозначение к разряду произведений искусства;

- право на оспариваемое обозначение «SNAPPLE» не закреплено авторскими правами и в США, поскольку в качестве объекта авторского права зарегистрирована этикетка (в представленном графическом исполнении в целом), включающая в качестве одного из элементов слово SNAPPLE;

- юридические лица на территории РФ получают право на свое фирменное наименование на основе их регистрации, при этом иностранные юридические лица реализуют свои права на фирменное наименование открытием филиалов и представительств своих фирм на территории РФ;

- материалы возражения не содержат информации о наличии подобных подразделений компании Снэппл Беверидж Корп. в России, поиск в Сити 5 Интернет также не дал информации о хозяйственной деятельности представительств и филиалов лица, подавшего возражение, по продаже напитков в России;

- как показывают результаты социологического опроса, проведенного ВЦИОМ, большинство респондентов не знакомы с названием SNAPPLE, оно не ассоциируется ни с фирменным, ни с коммерческим наименованием, т.е. не вызывает у потребителя какое-либо представление о принадлежности наименования и товара какому-либо производителю;

- исходя из показателей приведенного опроса более 50% респондентов затруднились назвать даже категорию товара со знаком SNAPPLE, а 77% вообще не покупали какую-либо продукцию с маркой SNAPPLE;

- изложенные обстоятельства подтверждают факт того, что обозначение SNAPPLE в Российской Федерации неизвестно и к нему не могут быть применены нормы Закона, указанные в качестве мотивов оспаривания товарного знака №225010 в возражении от 26.11.2007г.

В отзыве на возражение правообладатель изложил просьбу об отказе в удовлетворении возражения.

К отзыву были приложены копии следующих источников информации:

• Экспертное заключение Московского государственного академического художественного института им. В.И. Сурикова, (9);

• Информация из Интернет об истории компании – лица, подавшего возражение, (10);

• Примеры товарных знаков – сведения из базы данных ФИПС, (11);

• Материал из Википедии, (12);

• Аналитический отчет ВЦИОМ по результатам социологического исследования «Определение уровня известности названия «SNAPPLE», (13).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты приоритета (18.12.2000г.) заявки №2000732383/50 правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (далее-Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.95, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95 за № 989, введенные в действие с 29.02.96 (далее—Правила).

В соответствии абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона и пунктом 2.5 (1) Правил не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие известные на территории Российской Федерации фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 7 Закона и пунктом 2.5 (3) Правил не регистрируются в качестве товарных знаков, в частности, обозначения, воспроизводящие произведения искусства или их 7 фрагменты без согласия обладателя авторского права или его правопреемников.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №225010 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из выполненного буквами латинского алфавита словесного элемента «Snapple», заключенного в овал, расположенный слева направо под некоторым углом снизу вверх.

На дату рассмотрения настоящего возражения Палата по патентным спорам располагает информацией о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству №225010 прекращена полностью с 13.08.2008г. в связи с отказом правообладателя от правовой охраны принадлежащего ему знака.

При этом оценка охраноспособности оспариваемого знака проведена коллегией Палаты по патентным спорам с учетом даты приоритета (18.12.2000г.) заявки №2000732383/50.

Относительно довода лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака №225010 требованиям абз. 4 пункта 2 статьи 7 Закона Палата по патентным спорам отмечает следующее.

Анализ материалов возражения и отзыва правообладателя показал следующее.

По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемое обозначение воспроизводит произведение графического искусства, выраженное в форме оригинального рисунка-логотипа, а также фрагмент произведения искусства - этикетки Snapple Mango Madness Coctail (8) без получения согласия автора произведения на регистрацию его в качестве товарного знака. В качестве подтверждения указанного довода представлено заключение Союза дизайнеров России (1), а также свидетельство о регистрации авторских прав на этикетку Департамента США по авторским правам (8).

Однако, представленное правообладателем иное заключение Московского государственного академического художественного института им. В.И. Сурикова (9) содержит информацию об отсутствии возможности 8 отнесения графического изображения, воспроизводящего оспариваемое обозначение, к разряду произведений искусства.

Таким образом, сторонами спора в рамках рассмотрения настоящего возражения от 26.11.2007г. представлены материалы, содержащие взаимоисключающие сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об авторском праве авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Другими словами, объектом авторского права может быть творческий результат.

Следует отметить, что установление авторского права, в том числе, на произведения искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, осуществляется в судебном порядке. Поскольку коллегия Палаты по патентным спорам не располагает судебным актом, из которого следует установленный факт авторства (в частности на произведение графического искусства) и основанные на нем исключительные авторские права, доводы лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак воспроизводит объект авторского права (или его фрагмент), в нарушение требований абз. 4 пункта 2 статьи 7 Закона, не могут быть признаны убедительными.

Относительно довода лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака №225010 требованиям абз. 2 пункта 2 статьи 7 Закона Палата по патентным спорам отмечает следующее.

Регистрация товарного знака должна считаться несоответствующей требованиям абз. 2 пункта 2 статьи 7 Закона, если выполняются все условия, оговоренные указанной выше нормой Закона, а именно, товарный знак должен воспроизводить фирменное наименование, право на фирменное наименование должно возникнуть ранее даты подачи заявки на товарный знак, фирменное наименование должно быть известным на территории 9 Российской Федерации в отношении товаров (услуг), однородных указанным в перечне к регистрации товарного знака.

Словесный элемент «Snapple» оспариваемого товарного знака действительно совпадает с частью фирменного наименования лица, подавшего возражение, - компании Снэппл Беверидж Корп., США.

На дату приоритета (18.12.2000г.) оспариваемого знака по свидетельству №225010 известность компании Снэппл Беверидж Корп., США. (части фирменного наименования Snapple) на территории Российской Федерации материалами возражения не подтверждена ни в отношении товаров 32 класса МКТУ, ни в отношении иных товаров 30 и 33 классов МКТУ, квалифицируемых лицом, подавшим возражение, как однородные товарам, оспариваемого знака. Следует отметить, что поставка товаров и введение их в гражданский оборот Российской Федерации подразумевают обязательное наличие документов строгой отчетности, в том числе, финансовой, транспортной, складской документации, данных сертификации, таможенных деклараций. Отсутствие таких документов не позволяют признать доказанным факт наличия товаров, маркированных обозначением «Snapple», а также ведения иной хозяйственной деятельности лицом, подавшим возражение, на территории Российской Федерации до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Сведения, приведенные в (4), представляют собой информацию рекламного характера. Так, в приведенном источнике информации отсутствуют какие-либо указания на то, что предложение к продаже некоторого нового напитка относится к Российской Федерации.

Другие представленные материалы содержат информацию о торговой марке «Snapple», в частности истории замены лиц-собственников указанного наименования (6). Из вышеприведенного источника информации не представляется возможным соотнести обозначение «Snapple» с самой компанией Снэппл Беверидж Корп., США.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют признать довод лица, подавшего возражение, о нарушении требований, регламентированных абз. 2 пункта 2 статьи 7 Закона, обоснованным.

Представленные лицом, подавшим возражение доводы, изложенные в особом мнении от 06.02.2009г., по существу повторяют доводы возражения, в связи с чем не требуют дополнительного анализа.

В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам решила:

Отказать в удовлетворении возражения от 26.11.2007 и считать правомерным предоставление правовой охраны товарному знаку №225010.