Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2021772358 с приоритетом от 03.11.2021 зарегистрирован 14.04.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №864283 на имя Общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ РАКОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ», Ростов-на-Дону (далее – правообладатель) в отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.05.2025 поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №864283, мотивированное несоответствием произведенной регистрации требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему.

Товарный знак «СИНИЧКА АЛКОБУФЕТ» по свидетельству №864283 является сходным до степени смешения с коммерческим обозначением «Синичка», право на которое возникло у заявителя ООО «ТРИКО» с октября 2020 года, то есть ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Коммерческое обозначение «Синичка» и товарный знак по свидетельству №864283 имеют тождественный словесный элемент «СИНИЧКА», который формирует в сознании потребителя ассоциативное восприятие оказываемых услуг с лицом, оказываемым такие услуги. Заявитель осуществляет деятельность в сфере услуг общественного питания, которая однородна услугам 43 класса МКТУ регистрации №864283 товарного знака «СИНИЧКА АЛКОБУФЕТ».

Регистрация товарного знака «СИНИЧКА АЛКОБУФЕТ» по свидетельству №864283 является незаконной ввиду его сходства до степени смешения с коммерческим обозначением ООО «ТРИКО».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицо, подавшее возражение, создано 29.07.2020 года и основным видом его деятельности является «деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания» (Приложение 4). При этом лицу, подавшему возражение, с октября 2020 года принадлежит исключительное право на коммерческое обозначение «СИНИЧКА», которое используется им для индивидуализации принадлежащего ему предприятия – заведения общественного питания, расположенного по следующему адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 14.

В качестве доказательств использования коммерческого обозначения «Синичка» ранее приоритета оспариваемого товарного знака и хронологии демонстрации действий лица, подавшего возражение, были представлены документы, содержащиеся в Приложении 5-84.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что с 10.10.2020 года лицо, подавшее возражение, владело и пользовалось объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский просп., 14, данный объект недвижимости использовался для размещения предприятия общественного питания.

На данном заведении была размещена вывеска с коммерческим обозначением лица, подавшего возражение. В подтверждение размещения вывески лицом, подавшим возражение, представлены распечатки из картографических сервисов, фотографии в отношении фасада здания, в котором располагается арендованное помещение, а также видеобзор, в котором видно вывеску, на фотографиях были указаны даты съемки, точный адрес нахождения заведения, изображения фасада здания.

За короткий период времени лицо, подавшее возражение, не только провело подготовительные действия, но и начало фактически использовать коммерческое обозначение для оказания услуг общественного питания. Коммерческое обозначение лица, подавшего возражение, следует считать приобретшим известность на определённой территории (г. Санкт-Петербург) до даты приоритета товарного знака, так как сведения о заведении неоднократно публиковались в издании «Собака»/«Sobaka.ru», а также издании «Соль», обзоре популярного видеоблогера «PozorPolka», в статьях широко известного ресторанного критика, а также в местных сообществах в социальных сетях, представленной статистикой из сервиса «Яндекс.Бизнес» и отзывами потребителей.

Каменноостровский проспект обладает высокой пешеходной проходимостью, особенно вблизи станций метро и культурных объектов, размещение вывески в месте с высокой проходимостью само по себе свидетельствует о том, что коммерческое обозначение приобрело известность на территории города Санкт-Петербург.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку «СИНИЧКА АЛКОБУФЕТ» по свидетельству №864283 недействительной полностью.

К материалам возражения приложены следующие документы:

1. Платёжное поручение об оплате пошлины,

2. Доверенность, удостоверяющая полномочия представителей,

3. Распечатка из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении оспариваемого товарного знака,

4. Выписка из ЕГРЮЛ,

5. Устав лица, подавшего возражение,

6. Лист записи из ЕГРЮЛ,

7. Договор проведения дизайнерских работ от 01.10.2019, заключенный между Гнединым М.И. и ИП Соколиной Ю.С., с исполнением,

8. Договор об отчуждении исключительного права на произведение дизайна №1 от 01.10.2020, заключенный между ИП Соколиной Ю.С и ООО «ТРИКО», ДС к договору, с исполнением,

9. Справка АО КБ «Модульбанк» об открытии счета ООО «ТРИКО» от 30.07.2020,

10. Договор субаренды нежилого помещения от 10.10.2020, акт приема-передачи, счета и акты за период с 01.10.2020 по февраль 2024,

11. Распечатка с сайта Роспотребнадзора о подаче лицом, подавшим возражение, уведомления,

12. Рабочая документация автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для объекта: помещения кафе «Синичка», датированная октябрем 2020,

13. Распечатки статистики из «Яндекс.Бизнес» в отношении предприятия лица, подавшего возражение,

14. Распечатка в отношении сообщества «Вконтакте»,

15. Распечатка с сайта Комитета по промышленной политики,

16. Публикация от 16.11.2020 об открытии бара «Синичка» в «Instagram»,

17. Распечатки с сайта Spb.allcafe.ru,

18. Фотографии посетителей с «Яндекс.карт»,

19. Фотографии посетителей с «Google-карт»,

20. Публикация в «facebook» в группе «Петроградская диаспора» от 04.12.2020,

21. Сведения о количестве подписчиков в группе «Петроградская диаспора»,

22. Публикация ресторанного критика Бориса «Ресторанный критик ест щанину в Синичке» 10.12.2020 на федеральном портале о ресторанах и еде,

23. Распечатка статьи, расположенной на следующей Интернет-странице: https://borisstars.ru/news/12045,

24. Отзывы о кафе лица, подавшего возражение, с портала «2ГИС»,

25. Документ, подтверждающий регистрацию контрольно-кассовой техники,

26. Сведения об общей выручке лица, подавшего возражение, за период с 21.01.2021,

27. Распечатки с сайта https://bo.nalog.ru/ в отношении финансовых показателей лица, подавшего возражение за 2021, 2022, 2023, 2024 года,

28. Личная медицинская книжка Пешкова Е.С., директора кафе «Синичка»,

29. Скриншоты отзывов с «Яндекс.Карт»,

30. Лицензия №78РПО0003913 от 05.03.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,

31. Подтверждение оформления доставки товаров в магазине «IGooods» по адресу кафе «Синичка»,

32. Распечатки отзывов по Интернет - ссылке: https://lenotzyv.ru/firm/ryumochnayapelmennaya-sinichka82388?ysclid=ma2o8p8bp4790905176,

33. Договор поставки № СД1/19 140421 от 14.04.2021 г. между ООО «ИВС» и ООО «ТРИКО», товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры,

34. Распечатка статьи с названием «Лучшие новые бары Петербурга» из издания «Соль»,

35. Публикация в «Instagram» девушки, которая посещала ресторан с Денисом Мироновым,

36. Снимок экранов в видеообзоре блогера Дениса Миронова (PozorPolka) «РЮМОЧНАЯ «Синичка». Как в СССР?» на его канале в «YouTube» от 20.04.2021,

37. Статистика в отношении видеообзора блогера Дениса Миронова (PozorPolka) «РЮМОЧНАЯ «Синичка». Как в СССР?» на его канале в «YouTube» от 20.04.2021,

38. Распечатки отзывов из «Google-карт» в отношении заведения лица, подавшего возражение,

39. Распечатка статьи с названием «Где выпить и закусить в Петербурге? 10 лучших рюмочных новой волны» из издания «Sobaka.ru» от 21.05.2021,

40. Распечатка из «Телеграм»-канала,

41. Распечатки из «Google-карт» в отношении внешнего фасада кафе лица, подавшего возражение,

42. Распечатка в отношении «Телеграм»-канала лица, подавшего возражение,

43. Распечатка публикации в отношении кафе лица, подавшего возражение, из сообщества «Вконтакте» с названием «Интересный Питер»,

44. Кассовые чеки за период с 18.08.2021 по 06.03.2024,

45. Договор поставки №323 от 04.08.2021, заключенный между ООО «АНИС» и ООО «ТРИКО», с исполнением,

46. Приглашение на ресторанную премию «Что Где Есть в Петербурге»,

47. Ветеринарные справки на продукты питания с указанием названия кафе-бара «Синичка» от 06.08.2021, 17.12.2022, 30.12.2023, 23.02.2024,

48. Статья с названием «Ресторанная премия «Что где есть в Петербурге 2021» в издании «Sobaka.ru»,

49. Фотографии фасада здания из системы «2ГИС»,

50. Статья с названием «6 лучших новых баров Петербурга 2021 года» в издании «Sobaka.ru»,

51. Договор поставки № 1015Д/235451-17092021 от 17.09.2021, заключенный между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и ООО «ТРИКО», с исполнением,

52. Архивная копия страницы с информацией о заведении лица, подавшего возражение, на сайте издания «Sobaka.ru»;

53. Распечатка отзыва с сайта «Zoon.ru» в отношении кафе лица, подавшего возражение;

54. Договор купли продажи №ТР1825-97632 от 25.09.2021, заключенный между ООО «КОННЕКТ ЦЕНТР» и ООО «ТРИКО», с исполнением,

55. Договор о предоставлении права пользования частью фасада многоквартирного дома, заключенный между ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», «РЕНЕССАНС-С» и ООО «ТРИКО»,

56. Документы к договору о предоставлении права пользования частью фасада многоквартирного дома,

57. Договор поставки №157/10.21 от 04.10.2021, заключенный между ООО «ПРОДКЛАСС» и ООО «ТРИКО», с исполнением,

58. Публикация от 09.10.2021 в «Instagram» о проведении ракового фестиваля в «Синичке»,

59. Распечатка статьи «Рюмочные Петербурга» из блога «ALEKSblog»,

60. Копии журнала «Sobaka.ru» ноябрь 2021,

61. Распечатка с сайта https://www.sobaka.ru/bars/chtogdeest/134257,

62. Скриншоты видео на канале «РЕДАКЦИЯ» в «Youtube» от 16.12.2021,

63. Договор поставки №0748-22 от 11.01.2022, заключенный между ООО «ХОЗКА» и ООО «ТРИКО», с исполнением,

64. Счёт №214 от 22.03.2022 на оплату от ИП Громова, счёт-фактура, универсальный передаточный документ,

65. Публикация Романа Лошманова «Синичка»: божественная рюмочная на Петроградской Стороне» на платформе «Яндекс-Дзен» от 26.03.2022,

66. Публикация от 26.03.2022 в «Телеграм» - канале «Вечерний Лошманов» о баре «Синичка»,

67. Распечатка статьи «5 секретных заведений Петербурга от гастрожурналиста Анастасии Павленковой» в издании «Sobaka.ru» от 12.04.2022,

68. Договор поставки от 20.04.2022 между ООО «Продстар-Торговый Дом» и ООО «ТРИКО», товарная накладная, счет-фактура,

69. Договор поставки от 26.05.2022 между ИП Чевардин Л.Е. и ООО «ТРИКО», счета, счета-фактуры,

70. Распечатка статьи «8 петербургских рюмочных новой волны» в издании «Большой город» от 27.05.2022,

71. Договор поставки №1016/2022 от 06.06.2022 между ООО «РОЯЛ ФУД» и ООО «ТРИКО», счета-фактуры, приложения к накладной, акт сверки взаимных расчетов от 12.01.2024, приложение к акту сверки взаимных расчетов,

72. Договор поставки №0653/2022 от 06.06.2022 между ООО ТД «РОМАКС» и ООО «ТРИКО», приложения к накладным, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов от 12.01.2024, приложение к акту сверки взаимных расчетов,

73. Договор поставки товара №ГП-330/22,

74. Распечатка статьи в «Яндекс.Дзене» от 12.11.2022,

75. Распечатка статьи в «Телеграм» - канале,

76. Статья «8 лучших рюмочных Петербурга» в издании «Sobaka.ru»,

77. Маршрутные листы курьеров за период с 14.10.2023 по 26.12.2023,

78. Договор об информационно - технологическом взаимодействии при осуществлении платежей №П/Ч-ИЭ 314370 от 08.11.2023, заключенный между ООО «Бест2пей» и ООО «ТРИКО», с исполнением,

79. Статья «В лобби, дворе-колодце или парадной: самые трушные бары Петербурга» от 01.08.2024,

80. Статья с названием «Назад в СССР: 5 заведений в Санкт-Петербурге с советским меню и антуражем» от 24.09.2024,

81. Публикация «Советская домашняя кухня в рюмочной «Синичка»: демократично и сомнительно» на канале «НЕБОРЩИ» от 05.03.2025,

82. Распечатка статьи Топ-50 ресторанов Санкт-Петербурга: «ЯндексЕда» обновила «Ultima Guide» от 16.04.2025,

83. Распечатка информации об охватах издания «Sobaka.ru»,

84. Распечатка страницы https://www.google.com/intl/ru/streetview/policy/.

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим возражением, 16.07.2025 представил отзыв по его мотивам, основные доводы которого сводятся к следующему:

- доводы ООО «ТРИКО» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению,

- сам по себе факт размещения спорного обозначения на фасаде здания заявителя, на бланках и других документах заявителя не может являться достаточным основанием для вывода о возникновении именно у заявителя на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака - 03.11.2021 права на товарный знак, поскольку такое право возникает не с момента начала использования словесного обозначения для индивидуализации кафе-бара, а лишь тогда, когда оно уже приобрело определенную известность в результате его длительного и (или) интенсивного использования,

- доказательств установления у потребителей до 03.11.2021 стойкой ассоциации наименования «СИНИЧКА» исключительно с деятельностью ООО «ТРИКО», заявителем не представлено,

- согласно ч. 6 статьи 1252 Кодекса, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет. При наличии такой конкуренции соответствующий спор в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Кодекса подлежит разрешению в пользу правообладателя того средства индивидуализации, которое обладает более ранним приоритетом.

На этих основаниях правообладатель просит оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №864283, а в удовлетворении возражения отказать, рассмотреть возражение без участия представителей ООО «Ростовская раковаренная компания».

В корреспонденции от 16.07.2025, 17.07.2025, 22.07.2025 лицом, подавшим возражение, в дополнение к доводам, изложенным ранее, были направлены следующие материалы:

85. Информационное письмо ООО «КАРАТ» от 03.06.2025,

86. Акт осмотра помещения от 01.11.2025 с приложением №1 к акту осмотра помещения от 01.11.2020,

87. Статистика из профиля в «Яндекс.Бизнес»,

88. Договор на доставку обедов №1-78-Д от 25.06.2021, который заключён между ООО «ТРИКО» и ИП Соколиной Ю.С. с актами и счетами,

89. Журнал «СОБАКА.RU Спб» (номер от 01.11.2021) с публикацией в отношении лица, подавшего возражение,

90. Выгрузка из «OFD.ru»,

91. Журнал «СОБАКА.RU» Спб (номер от 01.04.2022) с публикацией в отношении лица, подавшего возражение,

92. Гастрономический путеводитель «Что где есть в Петербурге» (номер от 01.06.2023) с публикацией в отношении лица, подавшего возражение,

93. Гид «Яндекс Еда» с публикацией в отношении лица, подавшего возражение,

94. Кассовые чеки за 2022, 2023, 2024, 2025 года,

95. Фотографии внешнего вида здания, в котором находится кафе лица, подавшего возражение, в 2022-2025,

96. Кассовые чеки за август 2021 (ч.1),

97. Кассовые чеки за период с августа по октябрь 2021 (ч.2),

98. Кассовые чеки за период за август 2021 (ч.3),

99. Кассовые чеки октябрь 2021 (ч.4),

100. Кассовые чеки за октябрь (ч.5),

101. Кассовые чеки за октябрь (ч.6),

102. Кассовые чеки за октябрь (ч.7),

103. Кассовые чеки за октябрь (ч.8),

104. Платежные поручения к договору на доставку обедов №1-78-Д от 25.06.2021, который заключён между ООО «ТРИКО» и ИП Соколиной Ю.С., подтверждающие, что по заказу лица, подавшего возражение, ИП Соколина Ю.С. осуществляла доставку обедов,

105. Счета и акты, подтверждающие исполнение договора субаренды нежилого помещения за 2024-2025,

106. Счета, подтверждающие исполнение договора о предоставлении права пользования частью фасада многоквартирного дома, заключенного между ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», «РЕНЕССАНС-С» и ООО «ТРИКО» за 2024-2025.

Изучив материалы дела и заслушав участника рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (03.11.2021) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Пункт 1 статьи 1538 Кодекса указывает на то, что коммерческим обозначением индивидуализируются торговые, промышленные и другие предприятия.

При этом положениями статьи 132 Кодекса определено, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1539 Кодекса существование исключительного права на коммерческое обозначение зависит от определенных условий. Так, коммерческое обозначение должно индивидуализировать предприятие, обладать достаточными различительными признаками и быть известным на определенной территории в результате его применения правообладателем. Кроме того, исходя из положений пункта 1540 Кодекса, исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый комбинированный товарный знак «» по свидетельству №864283 представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в виде квадрата, в центральной части которого расположен словесный элемент «СИНИЧКА», в нижней части – «АЛКОБУФЕТ», в верхней части – изобразительный элемент в виде стилизованного изображения птицы. Оспариваемый товарный знак охраняется в отношении услуг 43 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства, в бежевом, коричневом, черном цветовом сочетании (Приложение 3).

Возражение подано ООО «ТРИКО», деятельность которого связана, главным образом, с услугами в области общественного питания потребителям через принадлежащее ему кафе с использованием обозначения «СИНИЧКА».

Лицо, подавшее возражение, полагает, что ему принадлежит более раннее право на коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

В этой связи коллегия признает наличие заинтересованности ООО «ТРИКО» в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №864283 по основаниям, приведенным в возражении.

Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса как зарегистрированного в нарушение права иного лица на коммерческое обозначение может быть установлено при наличии перечисленных ниже признаков:

- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации коммерческим обозначением (его отдельными элементами), представляющим собой средство индивидуализации предприятия;

- право на коммерческое обозначение должно возникнуть ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- деятельность предприятия, реально осуществляемая под коммерческим обозначением, однородна товарам (услугам), приведенным в перечне оспариваемого товарного знака.

Анализ документов, представленных лицом, подавшим возражение, в подтверждение указанного выше довода, показал следующее.

Отличительная часть коммерческого обозначения кафе «СИНИЧКА» содержит обозначение «СИНИЧКА», тождественное фонетически и семантически и сходное визуально словесному элементу «СИНИЧКА» оспариваемого товарного знака, занимающего центральную позицию в знаке и являющегося охраняемым элементом, в отличие от элемента «АЛКОБУФЕТ».

Коллегия отмечает, что в оспариваемом товарном знаке наличие знака «ударение» на первую гласную букву [И] словесного элемента «СИНИЧКА» не приводит к иному смысловому восприятию указанного элемента, отличного от значения слова «синичка», поскольку присутствие в оспариваемом товарном знаке изобразительного элемента в виде птицы позволяет воспринимать слово «СИНИЧКА» именно как название птицы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата государственной регистрации ООО «ТРИКО» - 29.07.2020, основным видом деятельности является «деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания» (Приложение 4, 5, 6, 15), данная деятельность является однородной с услугами 43 класса МКТУ оспариваемого товарного знака (Приложение 2).

Представленный договор субаренды нежилого помещения от 10.10.2020, акт приема-передачи, счета и акты (Приложение 10), свидетельствуют о том, что в период с 10.10.2020 по июнь 2025 ООО «ТРИКО» арендовало и пользовалось помещением площадью 101,2 кв.м, расположенным в подвале здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 14, литер А, помещ. 1-Н, для размещения объекта общественного питания.

Договор №0301 0347 от 01.10.2021 (Приложение 55) подтверждает право ООО «ТРИКО» пользования частью фасада общего имущества многоквартирного дома, установку, размещение вывески и эксплуатацию объекта по адресу г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 14, литер А, помещ. 1-Н, что отражено в Приложении №1 к договору, где зафиксировано место установки объекта (настенная вывеска), размер, технология исполнения, и в Акте о монтаже объекта от 01.10.2021, из которого следует, что ООО «ТРИКО с 01.10.2021 установило «объект» (настенную вывеску) по указанному в договоре адресу. В Приложении 56 представлены к Договору №0301 0347 от 01.10.2021 счета на оплату, платежные поручения с 01.10.2021 по май 2025, подтверждающие оплату за аренду общедомового имущества (фасада).

Приложение 7 демонстрирует проведение дизайнерских работ по созданию логотипа, что следует из договора от 01.10.2019 и Приложения к нему №1-3, включающего техническое задание, акт сдачи – приемки результатов дизайнерских работ, заключенным между Гнединым М.И. и ИП Соколиной Ю.С. Представленный договор от 01.10.2020 (Приложение 8) демонстрирует последующее отчуждение исключительного права на произведение дизайна, заключенный между ИП Соколиной Ю.С и ООО «ТРИКО», согласно которому ООО «ТРИКО» приобретает исключительное право на произведение дизайна «» для пельменной – рюмочной «СИНИЧКА».

Представленные документы в Приложении 9, 11, 12, 13, 25, 28, 30, 31, 33, 47, 54, 87, в частности, справка об открытии счета ООО «ТРИКО» от 30.07.2020, распечатка с сайта Роспотребнадзора, рабочая документация системы пожарной сигнализации, медицинская книжка на имя директора Пешкова Е.С., регистрация контрольно-кассовой техники, лицензия от 05.03.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подтверждение оформления доставки товаров по адресу кафе «Синичка», заключенный договор поставки от 14.04.2021, создание профиля в «Яндекс.Бизнес» 01.11.2020, ветеринарные справки от 06.08.2021, договор купли – продажи с товарной накладной от 02.10.2021 на покупку холодильника, свидетельствуют о проведении подготовительного этапа к работе.

Таким образом, установив фактическое использование коммерческого обозначения лицом, подавшим возражение, согласно договору субаренды от октября 2020, договору пользования частью фасада многоквартирного дома для размещения вывески, включая акт монтажа, начиная с 01.10.2021, то есть ранее на месяц, чем дата приоритета оспариваемого товарного знака - 03.11.2021, данное право следует считать «старшим».

Подтверждением осуществления деятельности в период до даты приоритета оспариваемого товарного знака (03.11.2021) являются договоры: от 14.04.2021 на поставку товара «сидр традиционный» с товарными накладными от 19.10.2021 (Приложение 45); от 17.09.2021 на поставку продуктов питания, предметов бытовой химии с товарными накладными от 22.10.2021, 23.10.2021 (Приложение 51); от 04.09.2021 на поставку шпика с товарной накладной от 06.10.2021 (Приложение 57); от 25.06.2021 на доставку обедов со счетами за июль, август, сентябрь, 02.11.2021 (Приложение 88, 104); выгрузки OFD за период с 03.08.2021 по 02.11.2021 (Приложение 90); кассовые чеки за период с августа по октябрь 2021 (Приложение 96 -103).

Распечатки с сайта демонстрирует финансовые показатели за 2021-2024 года (Приложение 27), кассовые чеки за период с 21.01.2021 по 19.02.2024, за период с 18.08.2021 по 06.03.2024 (Приложение 26, 44) демонстрирует общую выручку ООО «ТРИКО», затрагивающие как исследуемый период, так и период, выходящий за рамки приоритета оспариваемого товарного знака.

В подтверждение продолжения осуществления деятельности на дату позднее даты приоритета оспариваемого товарного знака (после 03.11.2021), а также в подтверждение сохранения права на коммерческое обозначение «СИНИЧКА» представлены договоры: от 14.04.2021 (Приложение 33) на поставку алкогольной продукции, счет-фактуры, товарные накладные, относящиеся к периоду более позднему - датированы 17.11.2021, 2022-2024; от 04.08.2021 на поставку сидра традиционного с товарными накладными от 2022, 2024 (Приложение 45); от 17.09.2021 на поставку продуктов питания с товарными накладными от 11.11.2021, 12.11.2024, 24.12.2021, 2022 год (Приложение 51); от 11.01.2022 на поставку хозяйственных товаров с товарными накладными за 2022 год (Приложение 63); счета на оплату станции кассира от 22.03.2022 (Приложение 64); от 20.04.2022, 26.05.2022 на поставку продуктов питания, хозяйственных средств, предметов бытовой химии и т.д., включая счета, счета-фактуры за 2022 - 2024 года (Приложение 68, 69); от 06.06.2022 на поставку продуктов питания, включая счета – фактуры за 2023 год (Приложение 71, 72, 73); а также маршрутные листы курьеров за период с 14.10.2023 по 26.12.2023, договор об информационно - технологическом взаимодействии от 08.11.2023 (Приложение 77, 78); от 25.06.2021 на доставку обедов со счетами за ноябрь 2021 (с 08.11.2021), декабрь 2021, 2022 года (Приложение 88, 104); чеки за 2022-2025 года (Приложение 94); счета и акты, подтверждающие исполнение договора субаренды нежилого помещения за 2024-2025 (Приложение 105), счета, подтверждающие исполнение договора права пользования частью фасада многоквартирного дома за 2024-2025 (Приложение 106).

Вместе с тем коммерческое обозначение следует считать приобретшим известность на определённой территории, в данном случае - Санкт-Петербург, в результате его применения правообладателем.

Материалы, представленные в Приложении 62, 65, 66, 67, 70, 74, 76, 79, 80, 81, 82, 91, 92, 93, 95, касаются дат позднее даты приоритета - 03.11.2021. Указанные ссылки на публикации, статьи и т.д., выходящие за рамки исследуемого периода, не могут быть учтены в оценке известности коммерческого обозначения на определенной территории, поскольку относятся к датам позднее приоритета оспариваемого товарного знака.

В представленной странице отзыва, распечатки статьи, страницы (Приложение 53, 75, 84) отсутствует дата, ввиду чего указанную информацию невозможно соотнести с исследуемым периодом.

Коллегия отмечает, в материалах, представленных в Приложении 13, 14, 16 - 24, 29, 32, 34, 36 - 43, 46, 49, 50, 52, 58-61, 76, 83, 89, касающихся дат ранее 01.10.2021, упоминается кафе «Синичка» в поисковой сети «Яндекс», социальной сети «Вконтакте», «Инстаграм», «Facebook», «Телеграм», на различных сайтах, кроме того, демонстрируются фотографии посетителей, фотографии меню, фотографии фасада здания, распечатки из «Google-карт», отзывы, видеобзор. Следует отметить, что самое ранее упоминание обозначения «Синичка» относится к ноябрю 2020 года.

Вместе с тем использование обозначения начиная с 2020 года и представленные материалы, иллюстрирующие хозяйственную деятельность ранее даты 01.10.2021 с обозначением «СИНИЧКА» в пределах определенной территории - г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 14, литер А, помещ. 1Н., не могут быть учтены в контексте подтверждения известности коммерческого обозначения «СИНИЧКА» на определенной территории с 2020 года, поскольку материалами дела не установлено возникновение у лица, подавшего возражение, права на коммерческое обозначение ранее 01.10.2021.

Коллегия отмечает, что материалами дела подтверждено размещение вывески на фасаде здания, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 14, литер А, помещ. 1Н, именно 01.10.2021, что следует из представленного акта о монтаже объекта (настенной вывески) от 01.10.2021.

Следует отметить, что из представленных в материалы дела фотографий фасада дома с вывеской «Синичка», размещенных в «Гугл-картах», статьях, «2ГИС», «Youtube» (Приложение 19, 22, 23, 24, 36, 41), датированных 10.12.2020, 01.01.2021, 20.04.2021, май 2021, не представляется возможным достоверно определить, что указанная на фотографиях вывеска относится именно к лицу, подавшему возражение. Кроме того, адрес, указанный в данных источниках: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 14, имеет отличия с адресом: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 14, литер А, помещ. 1Н, указанном в Приложении 10, 55, 56.

В материалы дела лицом, подавшим возражение, представлено информационное письмо от 03.06.2025 (Приложение 85), в котором ООО «КАРАТ» (арендатор) подтверждает, что проводило осмотр помещения и что не позднее 01.11.2020 на фасаде помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д.14, литер А, помещ. 1-Н, ООО «ТРИКО» (лицом, подавшим возражение) была размещена вывеска «Синичка», то есть утверждается, что данная вывеска была размещена непрерывно не позднее 01.11.2020 по настоящее время. Кроме того, представлен акт о проведении осмотра помещения от 01.11.2020, проведенным совместно с ООО «КАРАТ» и ООО «ТРИКО», в котором в ходе осмотра было установлено наличие вывески кафе «Синичка» (Приложение 86).

Вместе с тем коллегия считает, что указанные документы (Приложение 85, 86) не являются убедительным доказательством для подтверждения размещения вывески по вышеуказанному адресу именно не позднее 01.11.2020. Представленное информационное письмо от 03.06.2025 по факту является лишь утверждением ООО «КАРАТ», по сути, данное письмо является подтверждением наличия хозяйственных связей (хозяйственной деятельности) между ООО «КАРАТ» и лицом, подавшим возражение, и в этой связи не может являться основным документом для подтверждения размещения вывески не позднее 01.11.2020. Кроме того, акт о проведении осмотра помещения от 01.11.2020 противоречит представленному в дело акту о монтаже объекта от 01.10.2021, из которого следует, что ООО «ТРИКО с 01.10.2021 установило «объект» (настенную вывеску) по указанному в договоре адресу, что также подтверждено счетами на оплату, платежными поручениями за аренду общедомового имущества (фасада) с 01.10.2021 (Приложение 55).

Следует отметить, что иных документов, подтверждающих монтаж настенной вывески в 2020 году, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле сведения, включающие исследуемый период, начиная с 01.10.2021 - 03.11.2021, не являются достаточными для подтверждения известности коммерческого обозначения на указанной территории. Более того, сам период времени, установленный коллегией с момента возникновения права на коммерческое обозначение и до даты приоритета оспариваемого товарного знака (один месяц), является непродолжительным, чтобы прийти к выводу, что лицо, подавшее возражение, осуществляя деятельность под обозначением «СИНИЧКА», приобрело известность на указанной территории в указанный период времени, ввиду чего у потребителей возникла стойкая ассоциация обозначения «СИНИЧКА» исключительно с деятельностью ООО «ТРИКО» до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

При указанных обстоятельствах коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимых (достаточных) признаков для признания возникшим права ООО «ТРИКО» на коммерческое обозначение «СИНИЧКА».

Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №864283 как противоречащему пункту 8 статьи 1483 Кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.05.2025, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №864283.