Патент Российской Федерации на промышленный образец «Этикетка на упаковку мороженого» выдан по заявке №2011500990/49 с приоритетом от 01.04.2011 на имя ООО «Наше». В дальнейшем согласно договору об уступке от 12.12.2012 №РД0115060 исключительное право было передано ООО «Росмарка» (далее – патентообладатель). Оспариваемый патент действует со следующим перечнем существенных признаков:

«Этикетка,

-характеризующаяся:

- прямоугольной горизонтально вытянутой формой;

- наличием двухцветного фона, разделенного в нижней части дугообразной узкой полосой;

отличающаяся:

- расположением в верхней части надписи обозначения названия маркируемого продукта, выполненной крупным шрифтом белого цвета, и справа от нее эмблемы, включающей рамку треугольно-округлой формы с размещенным в ней словесным обозначением на двухцветном фоне, светлой полоски сверху и фигуры в виде полоски с утолщениями по краям;

- расположением в нижней левой части надписи вида продукта, выполненной шрифтом темного цвета средним кеглем».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность».

По мнению лица, подавшего возражение, «изображение, зарегистрированное в качестве промышленного образца по оспариваемому патенту на дату его приоритета не обладало признаками новизны и оригинальности».

В подтверждение данного мнения к возражению приложены следующие материалы:

- свидетельства Российского авторского общества о регистрации и депонировании произведения- результата интеллектуальной деятельности №№ 14280, 14281, 14282, 14284 от 24.09.208 и 11836 от 14.05.2007 (далее - [1]);

- изображения продукции ОАО «Челны Холод» (далее - [2]);

- изображения продукции ИП Кузнецова А.А. и ИП Смыслова М.Е. (далее - [3]);

- договор №6/6 от 16.06.2008 с приложениями, касающийся разработки дизайна и печати каталога и буклета продукции ОАО «Челны Холод» (далее - [4]).

В дополнение к возражению лицом, подавшим возражение, в корреспонденции, поступившей в палату по патентным спорам 13.11.2013, представлены следующие материалы:

- справка об объемах производства мороженого «ГОСТ» (далее - [5]).

- товарные накладные за 2008-2013 гг. (далее – [6]).

- договоры на участие в выставках «ПРОДЭКСПО» 2009 и 2011 гг. с приложенными фотографиями (далее - [7]).

Патентообладатель, в установленном пунктом 3.1 Правил ППС порядке ознакомленный с возражением, представил отзыв по мотивам возражения, в котором отметил следующее.

По мнению патентообладателя «доводы возражения не являются обоснованными, т.к. депонирование дизайнерских решений в РАО [1] и материалы [2] - [4] не являются основанием для отказа в регистрации прав на промышленный образец».

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для проверки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденный приказом Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 № 325 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2008, регистрационный №12748 (далее – Регламент ПО) и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

На заседании коллегии палаты по патентным спорам, состоявшемся 28.11.2013, от лица, подавшего возражение, поступила просьба об отзыве настоящего возражения.

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 18.06.2013.