Заявка №2016741766 на регистрацию словесного обозначения «» была подана на имя заявителя 07.11.2016 в отношении услуг 35, 36, 38, 41, 42 и 45 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 24.05.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2016741766. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Доводы мотивированы тем, что заявленное обозначение «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА» (далее - НТИ) представляет собой название государственной программы мер по поддержке развития в России перспективных отраслей, которые в течение следующих 20 лет могут стать основой мировой экономики. В связи с изложенным, заявленное обозначение способно создать в сознании потребителей ассоциативное представление о том, что услуги, оказываемые под заявленным обозначением, производятся / оказываются по заказу (и/ или под контролем) Правительства Российской Федерации (либо уполномоченными лицами). Таким образом, регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, а также противоречит общественным интересам.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 24.09.2018 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- АО «ЕДИНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» является исполнителем работ / лицом, оказывающим услуги по ряду государственных контрактов;

- услуги, оказываемые заявителем, помимо прочего, оказываются по заказу и под контролем Правительства РФ в лице уполномоченных организаций;

- ассоциативное представление потребителя о том, что услуги, маркируемые заявленным обозначением, оказываются по заказу или под контролем Правительства РФ (либо уполномоченными лицами) соответствует действительности и не введет потребителя в заблуждение. Таким образом, регистрация заявленного обозначение в качестве товарного знака не противоречит пункту 3 статьи 1483 Кодекса;

- заявителем приведены нормативно-правовые акты, принятые в развитие НТИ. Из анализа этих актов следует, что государственной программы «Национальная технологическая инициатива» не существует;

- проанализировав нормативно-правовые акты, касающиеся НТИ, а так же данные в сети Интернет, в Российской Федерации можно сделать вывод о том, что не существует организации, производящей товары или указывающей услуги под названием «Национальная технологическая инициатива», не существует непосредственно организации с фирменным наименованием, включающим название «Национальная технологическая инициатива», не существует непосредственно продукции или услуг, маркированных обозначением «Национальная технологическая инициатива»;

- обозначение «Национальная технологическая инициатива» не способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара и его изготовителя, ввиду невозможности возникновения в сознании потребителя определенных ассоциаций и представлений, так как не существует товаров / услуг / деятельности или лица с наименованием «Национальная технологическая инициатива».

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех заявленных услуг 35, 36, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ. В ходатайстве, поступившем 12.12.2018, заявителем был скорректирован перечень услуг, в отношении которого испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению до следующего перечня:

35 - демонстрация товаров; информация деловая; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; репродуцирование документов;

36 - оценки финансовые; перевод денежных средств в системе электронных расчетов;

38 - передача цифровых файлов;

41 - публикация текстовых материалов, за исключением рекламных;

42 - восстановление компьютерных данных; защита информационных систем от вирусов; изучение технических проектов; инсталляция программного обеспечения; консультации в области информационных технологий; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем с удаленным доступом; обслуживание программного обеспечения; преобразование данных и информационных программ [нефизическое преобразование]; проектирование компьютерных систем; прокат программного обеспечения; разработка программного обеспечения; составление программ для компьютеров;

45 - консультации по вопросам интеллектуальной собственности; контроль в области интеллектуальной собственности.

В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие документы (копии):

1. Материалы договора №77 от 31.05.2017;

2. Материалы договора оказания услуг №78 от 31.05.2018;

3. Документы о выполнении работ по заказу ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллеги считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.

С учетом даты подачи (07.11.2016) заявки № 2016741766 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

При рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Заявленное обозначение «» является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана знаку испрашивается в отношении услуг 35, 36, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ, приведенных в скорректированном заявителем перечне.

Анализ информации из сети Интернет (см., например, https://asi.ru/nti/, http://uniweb.ru/programs/nacionalnaja-tehnologicheskaja-iniciativa, http:www.rg.ru/2007/04/27/poslanie.html,www.kremlin.ru/events/president/news/47182, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD %D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%8 5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1% 81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0 %B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0 и др.) показал, что Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному собранию 4 декабря 2014 года обозначил Национальную технологическую инициативу одним из приоритетов государственной политики: «На основе долгосрочного прогнозирования необходимо понять, с какими задачами столкнётся Россия через 10-15 лет, какие передовые решения потребуются для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, высокое качество жизни людей, развитие отраслей нового технологического уклада». Программа НТИ предполагает комплекс мер по формированию принципиально новых рынков и созданию условий для глобального технологического лидерства России к 2035 году. НТИ включает системные решения по определению ключевых технологий, необходимых изменений в области норм и правил, работающих мер финансового и кадрового развития, механизмов вовлечения и вознаграждения носителей необходимых компетенций. Выбор технологий производится с учетом основных трендов мирового развития, исходя из приоритета сетевых технологий, сконцентрированных вокруг человека как конечного потребителя. В разработку НТИ вовлечены проектные, творческие команды, технологические компании, ведущие университеты, исследовательские центры, деловые объединения страны, институты развития, экспертные и профес-сиональные сообщества, заинтересованные министерства. Так, согласно Поручению Президента РФ, Правительство РФ совместно с Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектом, Российской академией наук, ведущими университетами и деловыми объединениями предпринимателей должно было подготовить доклад о разработке и реализации НТИ к 1 июля 2015 года. Ответственными были назначены председатель российского Правительства Д. А. Медведев, генеральный директор АСИ А. С. Никитин и президент РАН В.Е.Фортов. Реализация указанного проекта происходит в настоящее время.

В связи с изложенным, как правомерно указано в решении Роспатента, заявленное обозначение способно создать в сознании потребителей ассоциативное представление о том, что услуги, оказываемые под заявленным обозначением, оказываются по заказу и (или под контролем) Правительства Российской Федерации (либо уполномоченным лицами). Вместе с тем, с возражением не представлено материалов, свидетельствующих о том, что заявитель является уполномоченным лицом. Кроме того, с возражением не представлено материалов, которые бы уполномачивали заявителя на регистрацию товарного знака «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА» на свое имя.

В возражении содержится довод о том, что заявителем оказываются услуги по заказу и под контролем Правительства Российской Федерации. Однако, указанное не свидетельствует о том, что АО «ЕДИНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» имеет отношение к программе «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА».

Заявителем также приводится довод о том, что государственной программы «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА» не существует, кроме того, не существует организации, производящей или оказывающей услуги под обозначением «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНИЦИТИВА», также не существует организации с соответствующим фирменным наименованием и не представлено товаров и услуг, маркируемых указанным обозначением. Вместе с тем, в сети Интернет представлен большой массив информации, свидетельствующий о соответствующем поручении Президента РФ по созданию программы «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНИЦИТИВА» и истории ее реализации.

Резюмируя вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что наличие сведений о программе «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА» в средствах массовой информации и в сети Интернет позволяет воспринимать указанное обозначение по отношению к услугам, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, в качестве указания на источник оказываемых услуг как исходящий от государства или лица, действующего от имени государства при реализации соответствующей государственной программы, что, в данном случае, не соответствует действительности.

Таким образом, коллегия усматривает, что регистрация заявленного обозначения на имя заявителя способна ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, а также противоречит общественным интересам.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.09.2018, оставить в силе решение Роспатента от 24.05.2018.