Регистрация обозначения «» в качестве товарного знака по заявке №2023798917 с датой поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 16.10.2023 испрашивалась на имя заявителя в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решение Роспатента от 24.12.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака было принято на основании его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, что обосновано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «ГОЛДИ», зарегистрированным под №306861 [1] с датой приоритета от 16.02.2005 на имя другого лица в отношении однородных товаров 29 класса МКТУ.

Заявитель выразил свое несогласие с данным решением в поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) возражении, доводы которого сводятся к следующему:

- сравнение заявленного и противопоставленного товарных знаков свидетельствует о том, что словесный элемент заявленного обозначения и противопоставленная регистрация характеризуются сходством звучания начальных частей, однако в целом имеют разное произношение, которое играет существенную роль в фонетическом различии (в том числе за счет количества букв, звуков, слогов и ударения) - [ГОЛ / ДИ / О – ГОЛ / ДИ]. На восприятие обозначения влияет не только последовательность слогов, но и звучание и интонация.

- с точки зрения визуального (графического) признака сходства сопоставляемые товарные знаки отличаются графическим написанием с учетом видов шрифта, графического написания букв, цветового сочетания и как следствие общим зрительным впечатлением. Кроме того, заявленное обозначение является комбинированным и включает в свой состав как словесный, так и изобразительные элементы, которые в силу композиционного исполнения заявленного обозначения воспринимаются в качестве неотъемлемой части словесного элемента;

- с точки зрения смыслового сходства в возражении отмечено следующее: у слова «ГОЛДИ» есть несколько лексических значений - 1) имя собственное (именительное); 2) с англ. « » – термин, который используется в различных контекстах для обозначения чего-то ценного и дорогого, например: G watch - дорогие часы, G car – автомобиль класса люкс. Заявленное обозначение же является фантазийным, но в семантическом значении заявленного обозначения «ГОЛДИО» заложен корень " " (с англ. золото), т.е. цвета золота (здесь имеет значение не "дорого - богато", а именно цвет);

- регистрация заявленного обозначения испрашивается для товаров 29 класса МКТУ – масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; масло соевое пищевое. Противопоставленный же товарный знак зарегистрирован для товаров 29 класса МКТУ - казеин пищевой, крем сливочный, маргарин, масло сливочное, молоко, продукты молочные, сливки взбитые, сыворотка молочная, сыры, ферменты сычужные;

- по мнению заявителя, сравниваемые товары не являются однородными, поскольку у них:

- разный род (масла и жиры пищевые - молоко, сыр, масло, йогурт и другие молочные продукты);

- разный вид товаров и вид материалов, из которых они изготовлены (масла и жиры пищевые растительные – масла и жиры пищевые животные);

- разные потребительские свойства (за исключением заявленного товара, от которого заявитель готов отказаться, «масла сливочного»);

- разное функциональное назначение (объем и цель применения);

- разные условия сбыта, хранения и круг потребителей;

- указанные товары не могут быть взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми и таким образом, у потребителя не может возникнуть представление о принадлежности товара одному и тому же изготовителю;

- степень возможного смешения потребителями сравниваемых товарных знаков и обозначений должно оцениваться при анализе совокупности всех факторов и обстоятельств. В данном случае речь идет о низкой степени сходства обозначений, о неоднородности товаров, известности и репутации заявленного обозначения «ГОЛДИО» на рынке, соответствующем круге потребителей. Данная позиция коррелируется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10;

- принимая во внимание вышеизложенное, заявитель уточняет перечень заявленных товаров 29 класса МКТУ: масла пищевые растительные; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло соевое пищевое;

- ИП Геворгизов П.А., заявитель по заявке №2023798917, является единственным учредителем ООО «РОВНЕНСКИЙ МЭЗ», считающимся одним из крупнейших производителей масла и маслосодержащей продукции на территории Краснодарского края https://goldio-oil.ru/. Из открытых источников сети «Интернет» видно, что в настоящее время правообладателем товарного знака (знака обслуживания) №306861 является ООО «РАНТЬЕ». Информация о наличии зарегистрированных договоров распоряжением права на сайте Роспатента отсутствует. ООО «РАНТЬЕ», а также иные лица не используют товарный знак №306861 для товаров, в отношении которых он зарегистрирован, более чем в течение трех лет на территории Российской Федерации.

На основании изложенного в возражении выражена просьба отменить решение об отказе и зарегистрировать товарный знак по заявке №2023798917 в отношении испрашиваемых товаров.

Заявитель представил дополнение к возражению, в котором указано, что ИП Геворгизов П.А., заявитель по заявке №2023798917 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рантье» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ГОЛДИ» по свидетельству Российской Федерации № 306861 в отношении товаров «маргарин, масло сливочное» 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В результате рассмотрения искового заявления по делу №СИП-851/2025 Судом по интеллектуальным правам было вынесено Решение от 23 декабря 2025 года, которым частично удовлетворил требования заявителя, досрочно прекратив правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации №306861 в отношении товаров 29 класса МКТУ «маргарин» вследствие его неиспользования. Соответственно, основания, изложенные в решении об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания, коллективного знака) устранены в связи с указанным Решением Суда по интеллектуальным правам.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих, коллегия установила следующее.

С учетом даты (16.10.2023) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, зарегистрированным в Минюсте РФ 18.08.2015, регистрационный № 38572, с датой начала действия 31 августа 2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в подпунктах (1), (2), (3) пункта 42 Правил.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «ГОЛДИО», выполненное буквами русского алфавита на фоне горизонтально ориентированного прямоугольника с контурной обводкой, с элементами световых бликов. Знак выполнен в следующем цветовом сочетании: черно-коричневый, коричневый, светло-коричневый, бежевый.

Согласно возражению государственная регистрация товарного знака испрашивается для уточненного перечня товаров 29 класса МКТУ, а именно:

29 - масла пищевые растительные; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло соевое пищевое.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023798917 мотивировано несоответствием обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием сходного до степени смешения словесного товарного знака [1], зарегистрированного в отношении однородных товаров на имя другого лица.

Товарный знак ГОЛДИ [1] действует, в частности, в отношении товаров 29 класса МКТУ - казеин пищевой, крем сливочный, масло сливочное, молоко, продукты молочные, сливки взбитые, сыворотка молочная, сыры, ферменты сычужные.

Анализ заявленного обозначения на соответствие его требованиям законодательства показал следующее.

Внимание адресной группы потребителей товаров, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, концентрируется, как правило, именно на словесных элементах, на которые падает основная логическая нагрузка и которые выполняют в них индивидуализирующую функцию товарного знака, являясь сильными элементами обозначений.

В данном случае таким элементом в заявленном обозначении является словесный элемент «ГОЛДИО», поскольку именно этот элемент акцентирует на себе основное внимание потребителя в отличие от прямоугольника, который является просто фоном, на котором расположен словесный элемент. В противопоставленном знаке [1] словесный элемент «ГОЛДИ» является единственным элементом обозначения. Словесный элемент запоминается легче, чем графический, поскольку может быть воспринят и передан значительно проще – не только визуально, но и устно, например, в аудиорекламе.

Сравниваемые обозначения ассоциируются между собой в целом за счет их фонетического и некоторого графического сходства.

Фонетическое сходство обозначений обусловлено полным фонетическим вхождением товарного знака «ГОЛДИ» в заявленное обозначение.

Отсутствие у сопоставляемых обозначений смысловых значений в общедоступных официальных источниках информации не позволяет оценить сравниваемые знаки по семантическому признаку сходства.

Использование в сравниваемых обозначениях букв одного алфавита сближает их с точки зрения графического признака сходства. В отношении некоторых графических отличий в выполнении словесных элементов, а также использования в заявленном обозначении цвета и наличия изобразительного элемента в виде прямоугольника, следует отметить, что эти отличия не оказывают существенного влияния на восприятие обозначений в целом, поскольку, как было указано выше, внимание потребителя чаще всего акцентируется именно на словесном элементе, так как в дальнейшем он может быть воспроизведен на слух.

С учетом изложенного коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые обозначения могут ассоциироваться друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, следовательно, в соответствии с пунктом 41 Правил являются сходными до степени смешения.

Сравнительный анализ испрашиваемых товаров 29 класса МКТУ с товаром «масло сливочное» противопоставленного товарного знака показал, что они являются однородными, поскольку относятся к одной родовой группе товаров (масла пищевые), имеют одинаковое назначение (для употребления в пищу и/ приготовления пищи), один круг потребителей, одинаковые условия их сбыта, а также могут быть взаимозаменяемыми и/или взаимодополняемыми.

В данном случае высокая степень сходства сравниваемых обозначений, которая также была установлена судебным актом по делу №СИП-851/2025, и однородность товаров сопоставляемых перечней, являющихся товарами широкого потребления, позволили коллегии прийти к выводу о существующей опасности смешения обозначений в гражданском обороте в случае маркировки ими сравниваемых товаров.

Следовательно, вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, в отношении испрашиваемых товаров 29 класса МКТУ является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.04.2025, оставить в силе решение Роспатента от 24.12.2024.