Заявлена полезная модель «Система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами «Интерактивная тетрадь», совокупность признаков которой изложена в уточненной формуле, представленной в корреспонденции от 27.03.2015, в следующей редакции: «1. Система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами "Интерактивная тетрадь", содержащая устройство для нанесения линейного графического изображения, мобильное устройство, которое является мобильным телефоном, или смартфоном, или планшетом, или карманным компьютером, устройство для считывания графического изображения, которое является фото- или видеокамерой, устройство обработки изображения, устройство отображения графических эффектов отличающаяся тем, что дополнительно содержит устройство воспроизведения звуковых эффектов, программное обеспечение для распознавания конкретного изображения по заложенным в него маркерам идентификации, а в качестве устройства для нанесения линейного графического изображения используется обложка тетрадей или различных изделий подобных тетрадям, преимущественно, блокнотов, ученических тетрадей, нотных тетрадей, дневников, альбомов для рисования, записных книжек.

2. Система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами "Интерактивная тетрадь" по п. 1, отличающаяся тем, что мобильное устройство включает в себя одновременно устройство для считывания графического изображения, устройство обработки изображения, устройство отображения графических эффектов, устройство воспроизведения звуковых эффектов, программное обеспечение для распознавания конкретного приложения по маркерам идентификации.

3. Система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами "Интерактивная тетрадь" по п. 1, отличающаяся тем, что устройство для нанесения линейного графического изображения содержит цветное линейное графическое изображение и маркеры идентификации.

4. Система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами "Интерактивная тетрадь" по п. 1, отличающаяся тем, что мобильное устройство воспроизводит определенный заложенный в программу под конкретный маркер визуальный и звуковой эффект.

5. Система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами "Интерактивная тетрадь" по п. 4, отличающаяся тем, что видеопоток изображения реального мира с фото- или видеокамеры совмещается на устройстве отображения графических эффектов с добавленным в него видеопотоком визуального эффекта, заложенного в программу».

По результатам рассмотрения данной заявки 26.10.2015 было принято решение Роспатента об отказе в выдаче патента на полезную модель.

В решении Роспатента отмечено, что объект, на который подана заявка «Система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами «Интерактивная тетрадь», не является решением, которому согласно требованиям пункта 1 статьи 1351 Кодекса может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели.

Данный вывод основан на том, что совокупность признаков предложенной формулы характеризует несколько устройств, которые не находятся в конструктивном единстве, а их совместное использование не приводит к созданию единого нового устройства с новой функцией.

Заявителем 08.02.2016 было подано возражение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса.

В возражении заявитель отмечает, что не согласен с решением Роспатента об отказе в выдаче патента на полезную модель, т.к. описанное в формуле заявленной полезной модели решение является «сложным единым устройством, в котором расположены различные части, связанные между собой посредством беспроводной связи».

Кроме того, по мнению заявителя, «беспроводная связь», используемая в предложенной системе, является «такой же физической связью, как и механическая связь, хоть и не видимая человеческому глазу».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (14.01.2015), правовая база для оценки патентоспособности заявленной полезной модели включает Кодекс и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г № 326, зарегистрированный в Минюсте РФ 24 декабря 2008, рег. № 12977 (далее – Регламент ПМ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Согласно пункту 1 статьи 1390 Кодекса если в процессе экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, в частности, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, предусмотренных статьёй 1351 Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

В соответствии с пунктом 9.4.1 Регламента ПМ в качестве полезной модели не охраняется техническое решение, относящееся к способу, а также к веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных и другим продуктам, не являющимся устройством.

Согласно подпункту (2) пункта 9.7.4.3 Регламента ПМ для характеристики полезной модели используются, в частности, следующие признаки устройства: наличие конструктивного элемента; наличие связи между элементами; взаимное расположение элементов; форма выполнения элемента или устройства в целом, в частности, геометрическая форма; форма выполнения связи между элементами; параметры и другие характеристики элемента и их взаимосвязь; материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом, за исключением признаков, характеризующих вещество как самостоятельный вид продукта, не являющийся устройством; среда, выполняющая функцию элемента.

Согласно пункту 10 Регламента ПМ, основанием для отказа в выдаче патента на полезную модель является решение об отказе в выдаче патента на полезную модель, принятое в связи со следующими обстоятельствами: (1) Заявленное предложение относится к предложениям, которые не могут быть объектами патентных прав (пункт 9.4.1 Регламента ПМ).

(2) Заявленное предложение не относится к техническим решениям (пункт 9.4.1 Регламента ПМ).

(3) Заявленное предложение относится к решениям, которым не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели (пункт 9.4.1 Регламента ПМ).

Существо заявленного предложения выражено в приведённой выше формуле полезной модели, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении Роспатента, показал следующее.

Как правомерно отмечено в решении Роспатента, из положений пункта 1 статьи 1351 Кодекса вытекает, что не охраняется в качестве полезной модели техническое решение, относящееся к нескольким устройствам. Патентное законодательство определяет устройство как конструкцию или изделие (см. пункт 10.4.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413). Исходя из аналогии закона данное определение применимо и к полезным моделям.

Заявленное в качестве полезной модели техническое решение «система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами «Интерактивная тетрадь», как можно установить на основании формулы и описания полезной модели, содержит элементы (устройства), каждое из которых имеет свое собственное назначение, а именно:

- «мобильное устройство», включающее в себя: «устройство отображения графических изображений» (экран мобильного устройства), «устройство для считывания графического изображения» (фотокамера или видеокамера) и «устройство обработки изображений»;

- «устройство воспроизведения звуковых эффектов» (динамики);

- «устройство для нанесения линейного графического изображения и маркеров идентификации (обложки тетрадей, блокнотов, дневников, записных книжек)».

В соответствии с описанием к предложенному решению управление всеми вышеуказанными элементами заявленной «системы» осуществляется программным обеспечением мобильного устройства (см. страницу 7 описания). Так, «после установки и запуска специально разработанного программного обеспечения, пользователь наводит камеру мобильного устройства на обложку тетради, имеющую определенное графическое изображение». После чего, «программа распознает каждый конкретный дизайн обложки тетради по изображенным на обложке маркерам и запускает одно из озвученных движущихся изображений, заранее заложенных под каждый маркер». Далее в предложенной «системе» «два видеопотока (реальный и программированный) совмещаются, и пользователь через камеру своего «гаджета» видит как различные персонажи и объекты оживают на обложке и взаимодействуют различными способами со зрителем и обложкой» (см. страницу 7 описания).

При этом, составляющие заявленной «системы» мобильный телефон, маркеры на обложке печатного изделия и динамики соединены между собой по беспроводной связи.

Таким образом, все входящие в предложенное решение устройства имеют самостоятельные функции и связаны между собой лишь функционально. Выход из строя любого устройства, входящего в состав «системы», не приведет к неработоспособности остальных устройств. При их соединении в заявленное решение, они не претерпевают никаких конструкционных изменений.

Кроме того, необходимо отметить, что все элементы заявленного устройства размещены в пространстве таким образом, что не имеют фиксированного взаимного расположения.

Исходя из изложенного, можно констатировать, что предложенная «система для воспроизведения оживающих изображений со звуковыми эффектами «Интерактивная тетрадь» в том виде, как она представлена в заявленной формуле полезной модели, не характеризует одно устройство, а включает совокупность устройств, предназначенных для совместного использования в составе заявленного решения (систему).

По поводу довода заявителя, выраженного им в отзыве, о том, что «беспроводная связь», используемая в предложенной системе является «такой же физической связью, как и механическая связь, хоть и не видимая человеческому глазу» необходимо отметить следующее.

Как уже было указано в заключении выше, элементы (устройства) предложенной полезной модели связаны между собой чисто функциональной связью. Объединение между собой нескольких устройств как проводной, так и беспроводной связью не свидетельствует об изменении их функций, которые остаются такими же, как и до их объединения в «систему».

Заявленному решению не может быть предоставлена охрана в качестве полезной модели согласно требованиям пункта 1 статьи 1351 Кодекса.

Таким образом, в возражении не содержится доводов, позволяющих сделать вывод о неправомерности вынесенного Роспатентом решения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 08.02.2016, решение Роспатента от 26.10.2015 оставить в силе.