Патент Российской Федерации на полезную модель №55814 "Одноконсольная усиленно армированная внутренняя стеновая панель с отверстием для размещения навесной площадки" выдан по заявке №2006111762/22 с приоритетом от 11.04.2006 на имя ЗАО Корпорация «С ХОЛДИНГ» со следующей формулой полезной модели:

«Одноконсольная усиленно армированная внутренняя стеновая панель с отверстием для размещения навесной площадки, обладающая консолью и системой армирования, отличающаяся тем, что панель снабжена отверстием для размещения навесной площадки, а усиление нагрузочной способности обеспечивается за счет того, что система армирования является сложной и усиленной, и состоит из семи разнотипных металлических каркасов и двадцати шести металлических стержней».

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" от 07.02.2003 № 22 – ФЗ (далее – Закон), поступило возражение от 19.10.2007, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

В возражении указывается на то, что до даты приоритета оспариваемой полезной модели ОАО «100 КЖИ» приступил к производству внутренних стеновых панелей В5-2кп по чертежам альбома ИЖ 2-3 «Внутренние стеновые панели наземной части для вертикального формирования». Серия 111-М. Жилые дома и блок-секции для повторного применения при строительстве в г. Москве и Московской области. Проектировщик ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий». Введен в действие 31.03.2004.

Произведенные панели В5-2кп были реализованы ОАО «100 КЖИ» на внутреннем рынке также до даты приоритета, что, по мнению лица, подавшего возражение, подтверждается следующими источниками информации:

- Задание на разработку альбома ИЖ-2-3 от 02.10.2003 на 3 л. в 1 экз. (далее - [1]);

- Договор на выполнение проектных работ от 19.11.2003 на 6 л. в 1 экз. (далее - [2]);

- Акт приема-сдачи работ по разработке проектной документации от 30.03.2004 на 1 л. в 1 экз. (далее - [3]);

- Платежное поручение №19 на 1 л. в 1 экз. (далее - [4]);

- Платежное поручение № 284 на 1 л. в 1 экз. (далее - [5]);

- Счет-фактура №0000021 от 30.03.2004 на 1 л. в 1 экз. (далее - [6]);

- Альбом ИЖ -2-3 «Внутренние стеновые панели наземной части для вертикального формирования». Серия 111-М. Жилые дома и блок-секции для повторного применения при строительстве в г. Москве и Московской области. Проектировщик ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» - ЦНИИЭП жилища. Введен в действие 31.03.2004 на 9 л. в 1 экз. (далее - [7]);

- Договор поставки №9/1-04 от 11.05.2004 на 36 л. в 1 экз. (далее - [8]);

- Счет №602 от 30.11.2004 на 3 л. в 1 экз. (далее - [9]);

- Счет-фактура №602 от 30.11.2004 на 2 л. в 1 экз. (далее - [10]);

- Товарно-транспортная накладная №4196 от 27.11.2004 на 1 л. в 1 экз. (далее - [11]);

- Счет №452 от 28.09.2004 на 3 л. в 1 экз. (далее - [12]);

- Счет-фактура №452 от 28.09.2004 на 1 л. в 1 экз. (далее - [13]);

- Товарно-транспортная накладная №3618 от 27.09.2004 на 1 л. в 1 экз. (далее - [14]);

- Платежное поручение №608 от 18.11.2005 на 1 л. в 1 экз. (далее - [15]);

- Платежное поручение №904 от 29.12.2005 на 1 л. в 1 экз. (далее - [16]).

Таким образом, лицо, подавшее возражение, считает, что в результате введения в хозяйственный оборот внутренней стеновой панели В5-2кп, сведения о ней стали известны до даты приоритета оспариваемой полезной модели и, следовательно, оспариваемая полезная модель не удовлетворяет условию патентоспособности «новизна».

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, убедительными.

С учетом даты поступления заявки, по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия оспариваемой полезной модели условиям патентоспособности включает упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №83, и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4845 (далее – Правила ПМ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона полезная модель признается соответствующей условиям патентоспособности, если она является новой и промышленно применимой. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 2.1. Правил ПМ полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности «новизна», если в уровне техники не известно средство такого же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели, опубликованные в мире сведения, о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 19.3. Правил ПМ при определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Согласно подпункта (2) пункта 19.3. Правил ПМ датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является: - для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования на территории Российской Федерации, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными.

Согласно подпункта (1.1) пункта 3.2.4.3. Правил ПМ сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата.

Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.

Согласно подпункта (3) пункта 3.3.1. Правил ПМ формула полезной модели должна выражать сущность полезной модели, то есть содержать совокупность ее существенных признаков, достаточную для достижения указанного заявителем технического результата.

Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена охрана в объеме признаков, содержащихся в представленной выше формуле.

При анализе доводов лица, подавшего возражение об известности оспариваемой полезной модели в результате ее использования до даты приоритета было установлено, что приведенные в возражении документы: договор поставки, заключенный между ОАО «100 Комбинат железобетонных изделий» и ООО «Строительная фирма» «СМУ 10» [8], счета [9], [12], счета-фактуры [10], [13], товарно-транспортные накладные [11], [14] и платежные поручения [15], [16] подтверждают факт изготовления и продажи фирмой ОАО «100 Комбинат железобетонных изделий» армированных внутренних стеновых панелей марки В5-2кп фирме ООО «Строительная фирма» «СМУ 10» до даты приоритета оспариваемой полезной модели.

Из источника информации [7], представляющего собой копию страниц альбома: жилые дома и блок-секции для повторного применения при строительстве в г. Москве и Московской области, принятого фирмой ОАО «100 Комбинат железобетонных изделий» к производству 31.03.2004 известны одноконсольные армированные внутренние стеновые панели с отверстием для размещения навесной площадки типа В5-2кп, которые имеют консоль и систему армирования, причем усиление нагрузочной способности панели обеспечивается за счет того, что система армирования состоит из семи разнотипных металлических каркасов и двадцати шестнадцати металлических стержней.

Признаки оспариваемой полезной модели: "усиленно" и "сложная и усиленная" (относящиеся к системе армирования) не известны из альбома [7].

Однако, эти признаки носят оценочный характер и лишены смыслового содержания, которое позволило бы выявить их влияние на технический результат, обеспечиваемый оспариваемой полезной моделью, заключающийся в облегчении процесса монтажа, повышении уровня прочности стеновой панели и безопасности эксплуатации здания в целом.

В связи с этим, вышеуказанные признаки не являются существенными признаками полезной модели по оспариваемому патенту (подпункт (4) пункта 3.3.1 Правил ПМ, подпункт (1.1) пункта 3.2.4.3 Правил ПМ).

Что касается документов [1-6], представленных в возражении, то они убедительно доказывают факт разработки и изготовления альбома [7] до даты приоритета оспариваемой полезной модели.

Следовательно, из уровня техники известны сведения о средстве того же назначения, что и полезная модель по оспариваемому патенту, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения и, следовательно, оспариваемая полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна" (пункт 1 статьи 5 Закона, подпункт (2) пункта 19.3 Правил ПМ, подпункт (3) пункта 2.1 Правил ПМ).

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

Удовлетворить возражение от 19.10.2007, патент РФ № 55814 на полезную модель признать недействительным полностью.