2016В01893 от 30.05.2017

Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку

Прекращено
Возражение подано:ООО "Балтийская табачная фабрика" Пункт Правил ППС:3.2.10 · Аннулирование охраны ТЗ: несоответствие ст.1483
Правообладатель:ООО «Петро» Классы МКТУ:34
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 06.12.2016 возражение против предоставления правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку (свидетельство № 38), поданное ООО «Балтийская табачная фабрика», Россия (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Общеизвестный товарный знак со словесным элементом «ТРОЙКА» был внесен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков по решению Роспатента о признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации от 11.08.2005. Правовая охрана предоставлена с 01.01.2004 на имя ЗАО «Лиггетт - Дукат», Россия, в отношении товаров 34 класса МКТУ: «табачные изделия». Роспатентом была осуществлена государственная регистрация перехода исключительного права на общеизвестный товарный знак без заключения договора (08.02.2017, РП0006914), правообладателем знака стало ООО «Петро», Россия (далее – правообладатель).

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 06.12.2016, выражено мнение о том, что правовая охрана признанному общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком (свидетельство № 38) обозначению была предоставлена в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 23.09.92г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее - Закон).

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с возражением, 11.05.2017 представил свой отзыв по мотивам возражения, в котором указал, что доводы возражения неубедительны.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

Согласно пункту 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, на заседании коллегии, состоявшегося 16.05.2017, поступило ходатайство об отзыве возражения.

В этой связи отсутствуют основания для рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку (свидетельство № 38) по существу.

Резолютивная часть

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 06.12.2016, против предоставления правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку (свидетельство № 38).

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.