Оспариваемый товарный знак по заявке №2000726716/50 с приоритетом от 23.10.2000 зарегистрирован 13.09.2002 за №221139 на имя Открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика», Санкт-Петербург (далее—правообладатель) в отношении товаров 4, 8, 9, 10, 13, 15-24, 26, 28-31 и услуг 37-39, 41 классов МКТУ, указанных в перечне.
Товарный знак по свидетельству №221139 представляет собой словесное обозначение «БАЛТИКА», выполненное заглавными буквами русского алфавита наклонным стандартным шрифтом.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 06.06.2007 изложено мнение о том, что регистрация №221139 товарного знака «БАЛТИКА» в отношении части товаров 29 и 30 классов МКТУ противоречит требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 № 3520-1, введенного в действие 17.10.1992 (далее — Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
— оспариваемый товарный знак №221139 «БАЛТИКА» является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 29, 30 классов МКТУ с товарным знаком «БАЛТИКА» по свидетельству №134804, имеющим более ранний приоритет и принадлежащим лицу, подавшему возражение;
— сравниваемые знаки являются фонетически и семантически тождественными и сходными графически;
— товары оспариваемого знака 29 класса МКТУ – «финики, крокеты» и 30 класса МКТУ – «кондитерские изделия на основе арахиса, глюкоза пищевая, зерновые продукты, какао, кремы, мальтоза, марципаны, маца, меласса, кондитерские изделия на основе миндаля, мучные № 2000726716/50 изделия, мюсли, пищевые продукты на основе овса, пищевые продукты, содержащие крахмал, подслащивающие вещества натуральные, попкорн (воздушная кукуруза), пралине, пудра для пирожных и тортов, сироп из мелассы (золотой сироп), смеси сухие для пирожных и тортов, соусы, украшения съедобные для пирожных и тортов, хлопья из зерновых продуктов» являются однородными товарам противопоставленного товарного знака (29 класс МКТУ – «мармелад», 30 класс МКТУ – «кондитерские изделия»);
— однородность товаров обусловлена, по мнению лица, подавшего возражение, тем фактом, что вышеперечисленные товары оспариваемого товарного знака либо относятся к кондитерским изделиям, либо входят в них как компоненты, либо представляют собой сладкие кушанья, продающиеся совместно с кондитерскими изделиями.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании правовой охраны товарного знака по свидетельству №221139 недействительной частично в отношении вышеуказанных товаров 29, 30 классов МКТУ.
К возражению приложены:
1. Большой толковый словарь русского языка по ред. Д.Н. Ушакова, М., «АСТ-АСТРЕЛЬ», 2004 [1];
2. Большой энциклопедический словарь под ред. А.М. Прохорова, М., «Норинт», 2004 [2];
3. Информация из сети Интернет со словарно-справочных и кулинарных сайтов [3].
Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, представил отзыв, в котором выразил просьбу об отказе в удовлетворении возражения, мотивировав ее следующими доводами:
— сходство сравниваемых знаков правообладателем не оспаривается;
— однородными является только часть товаров 30 класса МКТУ;
— большинство указанных в возражении товаров не относится к кондитерским изделиям и отличается от них по виду, назначению и условиям реализации;
— вместе с тем, даже в отношении однородных товаров отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя № 2000726716/50 представления о принадлежности этих товаров одному и тому же производителю, так как лицом, подавшим возражение, под товарным знаком «БАЛТИКА» производился только мармелад.
Правообладателем представлены:
4. ГОСТ 17481-72 «Технологические процессы в кондитерской промышленности. Термины и определения» [4];
5. Большая советская энциклопедия под ред. А.М. Прохорова, М., «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ», 1973 [5];
6. ГОСТ 6442-89 «Мармелад. Технические условия» [6];
7. Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова [7];
8. Большой толковый словарь русского языка, СПб, «Норинт», 2000 [8];
9. Информация из сети Интернет с информационных и кулинарных сайтов [9];
10.Маркетинговое исследование, июнь 2007 [10];
11.Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2006 [11];
12.Акт о списании средств №00000298 от 12.12.2005 [12].
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными частично.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и с учетом даты (23.10.2000) приоритета заявки №2000726716/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.95, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95 за № 989, введенные в действие с 29.02.96 (далее—Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров. № 2000726716/50
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты 1 - 3) Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №221139 представляет собой словесное обозначение «БАЛТИКА», выполненное заглавными буквами русского алфавита наклонным стандартным шрифтом.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №134804 представляет собой словесное обозначение «БАЛТИКА», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Таким образом, сравниваемые знаки являются фонетически и семантически тождественными и сходными графически, что правообладателем не оспаривается.
Анализ перечней товаров, в отношении которых испрашивается признание правовой охраны товарного знака №221139 недействительной, и товаров противопоставленного товарного знака по свидетельству №134804 показал следующее.
Товары противопоставленного товарного знака по свидетельству №134804 представляют собой родовое понятие «кондитерские изделия» и один из видов таких изделий – «мармелад».
Согласно представленным лицом, подавшим возражение, и правообладателем источникам информации [1-5, 6-9] к кондитерским изделиям относятся: «кондитерские изделия на основе арахиса, какао, марципаны, кондитерские изделия на основе миндаля». № 2000726716/50
Следовательно, данные товары являются однородными, так как соотносятся как род/вид.
Остальные упомянутые в возражении товары оспариваемого знака товары «финики, крокеты, глюкоза пищевая, зерновые продукты, кремы, мальтоза, маца, меласса, мучные изделия, мюсли, пищевые продукты на основе овса, пищевые продукты, содержащие крахмал, подслащивающие вещества натуральные, попкорн (воздушная кукуруза), пралине, пудра для пирожных и тортов, сироп из мелассы (золотой сироп), смеси сухие для пирожных и тортов, соусы, украшения съедобные для пирожных и тортов, хлопья из зерновых продуктов» не являются кондитерскими изделиями и представляют собой или самостоятельно употребляемые в пищу продукты, или компоненты для приготовления различных блюд или продуктов, но не обязательно кондитерских изделий.
Указанное обстоятельство позволяет их отличить от непосредственно кондитерских изделий в силу отсутствия совпадения по роду, виду, составу сырья и условиям реализации.
Довод лица, подавшего возражение, о том, что данные товары могут быть сладкими или использоваться в качестве ингредиентов при приготовлении кондитерских изделий, не может служить основанием для признания этих товаров однородными кондитерским изделиям в связи с вышеперечисленными отличиями.
Дополнительно следует отметить, что товары пищевого назначения (товары 29-33 классов МКТУ – продукты и напитки), как правило, употребляются в пищу совместно друг с другом, что, однако, не позволяет считать их всех однородными между собой, в силу чего они группируются их согласно родовым признакам в соответствии с рекомендациями МКТУ.
Таким образом, следует признать правомерным мнение лица, подавшего возражение, о том, что сопоставляемые знаки являются сходными до степени их смешения в отношении только части товаров 30 класса МКТУ - «кондитерские изделия на основе арахиса, какао, марципаны, кондитерские изделия на основе миндаля», что противоречит требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона.