Оспариваемый товарный знак по заявке №2012740643 с приоритетом от 23.11.2012 зарегистрирован 15.07.2014 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №517887 в отношении услуг 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя ООО «Московская Торговая Компания», г. Красноармейск (далее – правообладатель).

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «СТОПАРИКОФФ», выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 28.01.2019 поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству №517887 предоставлена в нарушение требований, установленных пунктом 3 и пунктом 9 (3) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является известным производителем алкогольных напитков, и осуществляет, в том числе, выпуск водки, маркированной обозначением «СТОПАРИК»;

- также лицо, подавшее возражение, является патентообладателем промышленного образца «стакан с крышкой - этикеткой» № 56470 с приоритетом от 27.08.2003. Этикетка данного промышленного образца, выполненная на крышке, имеет округлую форму, и центральное положение в ней занимает словесный элемент «СТОПАРИК»;

- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения и с промышленным образцом по патенту № 56470, и с обозначением, под которым лицо, подавшее возражение, производит товары, однородные части товарам 32 и всем товарам 33 классов МКТУ, в отношении которых осуществлена оспариваемая регистрация;

- в 2013 году, в ходе регистрации оспариваемого товарного знака экспертиза приводила доводы о том, что регистрация будет вводить потребителя в заблуждение в силу того, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение «СТОПАРИК», под которым ООО «ЛВЗ «Саранский» производит однородные товары. Основание для отказа было снято только ввиду представления заявителем разрешающего письма от нашего лица, подавшего возражение, которое впоследствии было признано судом недействительным как ничтожная сделка;

- факт вынесения экспертизой уведомления, с приведением в нем аргументов о введении потребителя в заблуждение со ссылкой на продукцию лица, подпавшего возражение, также служит подтверждением и наличия на рынке самих товаров, и их известности потребителям в виду наличия соответствующей информации в сети интернет, в том числе на сайте самого производителя;

- ООО «ЛВЗ «Саранский» было создано 01 августа 2007 года и являлось 100% дочерним предприятием ОАО «Мордовспирт»;

- основным видом деятельности лица, подавшего возражение, является производство, хранение и поставка произведенной алкогольной продукции;

- одним из видов производимой лицом, подавшим возражение, продукции является водка «СТОПАРИК». Производство водки данной марки было начато еще в начале двухтысячных годов материнской компанией, ОАО «Мордовспирт», и было продолжено лицом, подавшим возражение, по факту создания его компании и получения всех необходимых разрешительных документов, включая лицензию на осуществление производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции и Сертификаты соответствия на продукцию;

- за время своего существования, водка «СТОПАРИК» была отмечена множественными наградами;

- реализация произведенной продукции осуществляется лицом, подавшим возражение, путем заключения договоров поставки, как с федеральными торговыми сетями, так и с различными региональными компаниями;

- реализация продукции осуществляется во всех федеральных округах и субъектах Российской Федерации;

- продукция, маркированная обозначением «СТОПАРИК», была широко представлена на российском рынке до даты приоритета оспариваемого товарного знака, а также представлена в настоящее время. За счет длительного использования обозначения и широкой территории реализации данная продукция явным образом ассоциируется в сознании потребителя именно с компанией ООО «ЛВЗ «Саранский»;

- оспариваемый товарный знак «СТОПАРИКОФФ» является словесным, представляет собой существительное, образованное от слова «СТОПАРИК» путем добавления окончания «ОФФ». Обозначение, используемое лицом, подавшим возражение, для маркировки производимой им продукции, является словесным, представляет собой слово «СТОПАРИК». Очевидно, что в данном случае, когда отличия между сравниваемыми знаками заключаются только в окончании, имеет место наличие совпадающих слогов и их расположение, и как следствие наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, что в целом обуславливает фонетическое сходство сравниваемых знаков;

- сравниваемые обозначения «СТОПАРИКОФФ» и «СТОПАРИК» представляют собой однокоренные слова и, как следствие, в данном случае имеет место подобие заложенных понятий, что позволяет сделать вывод о семантическом сходстве оспариваемого товарного знака с обозначением лица, подавшего возражение, что позволяет делать вывод о создании у потребителей общего ассоциативного ряда;

- в силу выполнения словесных элементов заглавными буквами кириллического алфавита оспариваемый товарный знак и обозначение создают общее зрительное впечатление и являются сходными по графическому критерию;

- наличие на рынке товаров, маркируемых обозначением «СТОПАРИК», хорошо и давно известным российскому потребителю, будет являться причиной введения потребителя в заблуждение относительно производителя в отношении части товаров 32 и всех товаров 33 класса МКТУ, а также услуг 35 класса МКТУ, связанных непосредственно с товарами этих классов, содержащихся в перечне оспариваемой регистрации, так как потребитель будет полагать, что производитель этих товаров и лицо, подавшее возражение, являются одним и тем же лицом / родственными компаниями, что не соответствует действительности;

- ООО «ЛВЗ «Саранский» является патентообладателем решения внешнего вида стакана с крышкой-этикеткой, запатентованного в качестве промышленного образца № 56470. При этом запатентованное решение, в том числе, характеризируется выполнением в центральной части крышки этикетки названия изделия, а именно «СТОПАРИК». Дата начала отсчета срока действия патента - 27.08.2003;

- в промышленном образце словесный элемент является явным образом доминирующим элементом и именно на нем акцентируется внимание потребителя. В связи с этим, правомерно сделать вывод о том, что оспариваемый товарный знак и промышленный образец производят общее зрительное впечатление, что обуславливает их сходство до степени смешения.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №517887 недействительной в отношении в отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков», всех товаров 33 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ «реклама; демонстрация товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе товаров 32, 33 классов; реклама, в том числе реклама товаров 32, 33 классов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], в том числе товарами 32, 33 классов; услуги по розничной и оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги по розничной и оптовой продаже товаров с использованием Интернет-сайтов, в том числе товаров 32, 33 классов».

К возражению были приложены следующие материалы:

1. распечатка с сайта ФИПС регистрации № 517887 на 1 л. в 1 экз.

2. распечатка с сайта ФИПС промышленного образца «стакан с крышкой - этикеткой» № 56470 на 1 л. в 1 экз.;

3. копии претензионного письма от ООО «ЛВЗ «Саранский» в адрес ООО «БрянсСпиртПром» и ответ на Зл.в 1 экз.;

4. копии материалов заявки № 2012740643 на 19 л. в 1 экз.;

5. копии Решения Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу № А41-10703/18 и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года на 11 л. в 1 экз.;

6. копия решения о создании предприятия ООО «ЛВЗ «Саранский» на 1 л. в 1 экз.;

7. копии Лицензий на осуществление производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции, выданных на имя ООО «ЛВЗ«Саранский», за период с 07.09.2007 по 07.09.2022 год на 8 л. в 1 экз.;

8. копии сертификатов соответствия на продукцию водка «СТОПАРИК», выданных на имя нашего доверителя за период с 2011 по 2017 гг. на 14 л. в 1 экз.

9. документы по участию в выставках: дипломы, сертификаты на 15 л. в 1 экз.;

10. Справка об объемах продажи товаров, маркированных обозначением «СТОПАРИК» за период 2011 год- 2018 года на 1 л. в 1 экз.;

11. Справка об объемах реализации продукции, маркированной обозначением «СТОПАРИК» в разрезе регионов и с разбивкой по годам на 4 л. в 1 экз.;

12. Справка о территории реализации товаров, маркированных обозначением с разбивкой на регионы и указанием выборочно контрагентов, № и даты договора и финансовых документов на 6 л. в 1 экз.;

13. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2008 год на 20 л. в 1 экз.;

14. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2009 год на 8 л. в 1 экз.;

15. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2010 год на 11 л. в 1 экз.;

16. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2011 год на 61 л. в 1 экз.;

17. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2012 год на 101 л. в 1 экз.;

18. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2013 год на 43 л. в 1 экз.;

19. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2014 год на 19 л. в 1 экз.;

20. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2015 год на 18 л. в 1 экз.;

21. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2016 год на 65 л. в 1 экз.;

22. Копии договоров поставки алкогольной продукции за 2017 год на 75 л. в 1 экз.;

23. Копии товарно-транспортных накладных за 2012 год на 30 л. в 1 экз.;

24. Копии товарно-транспортных накладных за 2013 год на 69 л. в 1 экз.;

25. Копии товарно-транспортных накладных за 2014 год на 107 л. в 1 экз.;

26. Копии товарно-транспортных накладных за 2015 год на 235 л. в 1 экз.;

27. Копии товарно-транспортных накладных за 2016 год на 86 л. в 1 экз.;

28. Копии товарно-транспортных накладных за 2017 год на 89 л. в 1 экз.;

29. Копии товарно-транспортных накладных за 2018 год на 75 л. в 1 экз.

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, на заседание коллегии не явился и не представил отзыв по мотивам возражения.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения убедительными в части.

С учетом даты приоритета (23.11.2012) оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Согласно положению пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарного знака обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1. Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Согласно положениям пункта 9 (3) статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №517887 представляет собой словесное обозначение «СТОПАРИКОФФ», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ.

Противопоставленный промышленный образец патент №56470 представляет собой стакан с крышкой-этикеткой «», содержащего различные композиционные элементы, в том числе, словесный элемент «СТОПАРИК», выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Обосновывая свою заинтересованность при подаче настоящего возражения ООО «Ликероводочный завод «Саранский» ссылается на возможность введения потребителя в заблуждение относительно обозначения «СТОПАРИК», используемого в сфере деятельности, связанной производством алкогольной продукции.

Из представленных лицом, подавшим возражение, документов усматривается, что между данным лицом и правообладателем оспариваемой регистрации имеются судебные разбирательства.

Кроме того, лицо, подавшее возражение, является патентообладателем промышленного образца патент № 56470, а именно вида стакана с крышкой-этикеткой. При этом запатентованное решение, в том числе, характеризируется выполнением в центральной части крышки этикетки названия изделия, а именно «СТОПАРИК».

По мнению лица, подавшего возражение, указанный промышленный образец является сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

В связи с этим ООО «Ликероводочный завод «Саранский» признано заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №517887.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №517887 сам по себе не может вводить потребителя в заблуждение ни относительно товаров, ни относительно места производства товаров, кроме того он не несет в себе информации относительно изготовителя.

Вместе с тем, способность введения потребителей в заблуждение, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и его изготовителе. Такая способность может возникнуть в результате ассоциаций с иным производителем или свойством товара, основанных на предшествующем опыте.

Анализ представленных материалов показал следующее.

ООО «Ликероводочный завод «Саранский» является производителем алкогольной продукции.

Так, ООО «Ликероводочный завод «Саранский» было создано 01.08.2007 и являлось 100% дочерним предприятием ОАО «Мордовспирт (6).

Основным видом деятельности завода, является производство, хранение и поставка алкогольной продукции, что подтверждается лицензиями на осуществление производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, ликеры, виски, напитки спиртные зерновые дистиллированные, плодовые водки), выданных на имя лица, подавшего возражение, суммарный срок действия которых с 07.09.2007 по 07.09.2022 год (7).

Одним из видов продукции, производимой лицом, подавшим возражение, является водка «СТОПАРИК», на которую имеется ряд сертификатов соответствия, выданных на имя лица, подавшего возражение, за период с 2011 по 2017 гг. (8).

За время своего существования, водка «СТОПАРИК» была отмечена многочисленными наградами, например: диплом 3-его Международного форума «Индустрия напитков» 2003 г. о награждении бронзовой медалью за высокое качество продукции водка «СТОПАРИК» ОАО «Мордовспирт»; программа «100 лучших товаров России» 2004 г.; диплом водка «Стопарик» выдан ОАО «Мордовспирт»; декларация качества 2004 г. в рамках программы «100 лучших товаров России» выдана ОАО «Мордовспирт»; программа «100 лучших товаров России» 2008г. Диплом водка «Стопарик» выдан ООО «Ликероводочный завод «Саранский» дочернее предприятие ОАО «Мордовспирт»; декларация качества 2008 г. в рамках программы «100 лучших товаров России» выдана ООО «Ликероводочный завод «Саранский»; сертификат дегустационного конкурса «ИСТОРИЯ РУССКОЙ ВОДКИ» Традиционного Международного научно-промышленного форума «Россия Единая-2008» 2008 г. золотая медаль присуждена водке «СТОПАРИК» ООО «Ликероводочный завод «Саранский» (9).

Из представленных документов (10, 11, 12 - 29) следует, что реализация продукции осуществляется во всех федеральных округах и субъектах Российской Федерации путем заключения договоров поставки, как с федеральными торговыми сетями, так и с различными региональными компаниями.

Так, за 2011 - 2012 года в Центральном федеральном округе было реализовано 12 780 862 шт. упаковок, в Северо-Западном федеральном округе было реализовано 1 736 730 шт. упаковок, в Южном федеральном округе было реализовано 1 278 300 шт. упаковок, в Северо-Кавказском федеральном округе было реализовано 17 340 шт. упаковок, в Приволжском федеральном округе было реализовано 14 066 425 шт. упаковок, в Уральском федеральном округе было реализовано 197 700 шт. упаковок, в Сибирском федеральном округе было реализовано 859 289 шт. упаковок, в Дальневосточном федеральном округе было реализовано 192 450 шт. упаковок.

При этом, коллегия отмечает, что оспариваемый товарный знак «СТОПАРИКОФФ» является фонетически сходным с обозначением «СТОПАРИК», поскольку имеется полное фонетическое вхождение слова «СТОПАРИК» в состав оспариваемого товарного знака, то есть практически полностью совпадает состав гласных и согласных звуков (за исключением окончания «ОФФ», которое присоединено к слову «СТОПАРИК» в оспариваемом товарном знаке), при этом сходные звуки одинаково расположены по отношению друг к другу.

Анализ словесного обозначения «СТОПАРИКОФФ» показал, что данное слово отсутствует в словарно-справочных изданиях и иных источниках, которые могли бы позволить установить его смысловое значение.

Однако, слово «СТОПАРИК» означает «стограммовый стакан с водкой или просто стакан водки, не обязательно емкостью 100гр.» (см. Интернет, Словарь современной лексики, жаргона и сленга), в связи с чем, у потребителя может возникнуть представление о том, что слово «СТОПАРИКОФФ» образовано от широко известного слова «СТОПАРИК».

Кроме того, коллегией приняты во внимание сведения, представленные в возражении, о том, что на фактическое использование оспариваемого товарного знака в лице лицензиата, ООО «БрянскСпиртПром».

Так, на сайте Федеральной службы (http://fsrar.ru) по регулированию алкогольного рынка, представлен Федеральный реестр алкогольной продукции, информация из которого является общедоступной. При проведении поиска в данном реестре по водке «СТОПАРИКОФФ», выявляется информация о компании «БрянскСпиртПром», которая осуществляет производство данной продукции, также приведена еѐ маркировка.

Так, производитель, маркирует свою продукцию не товарным знаком «СТОПАРИКОФФ», а обозначением «СТОПАРИК» ( ), имитирующим обозначение, используемое лицом, подавшим возражение, для маркировки своей продукции.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Таким образом, наличие на рынке алкогольной продукции, маркированной обозначением «СТОПАРИК», хорошо и давно известным российскому потребителю, будет являться причиной введения потребителя в заблуждение относительно производителя товаров 32 класса МКТУ «пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков», всех товаров 33 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ «реклама; демонстрация товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе товаров 32, 33 классов; реклама, в том числе реклама товаров 32, 33 классов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], в том числе товарами 32, 33 классов; услуги по розничной и оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги по розничной и оптовой продаже товаров с использованием Интернет-сайтов, в том числе товаров 32, 33 классов».

Также коллегией принято во внимание, что основанием для регистрации оспариваемого товарного знака, послужило письмо-согласие от 09.04.2013, выданное от имени ООО «ЛВЗ «Саранский», которое было признано недействительным как ничтожная сделка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу № A41- 10703/18, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года (5).

В соответствии с изложенным, можно сделать вывод о том, что ООО «Ликероводочный завод «Саранский» с 2007 года, то есть до даты приоритета оспариваемого товарного знака, осуществляет производство и реализацию алкогольной продукции, однородной товарам 32 класса МКТУ «пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков», товарам 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак по свидетельству №517887, в связи с чем, у потребителей может возникнуть представление о принадлежности продукции, маркированной оспариваемым товарным знаком, лицу подавшему возражение.

Что касается услуг 35 класса МКТУ «реклама; демонстрация товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе товаров 32, 33 классов; реклама, в том числе реклама товаров 32, 33 классов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], в том числе товарами 32, 33 классов; услуги по розничной и оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги по розничной и оптовой продаже товаров с использованием Интернет-сайтов, в том числе товаров 32, 33 классов» оспариваемого товарного знака, коллегия отмечает, что указанные услуги относятся к рекламе и продвижению товаров 32, 33 классов МКТУ, в связи с чем, являются сопутствующими услугами с товарами 32, 33 класса МКТУ.

Соответственно в данном случае, сравниваемые услуги и товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же изготовителю, что также свидетельствует об их однородности, и как следствие, о введении потребителей в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги.

Относительно доводов лица, подавшего возражение, о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №517887 произведена с нарушением положений пункта 9 статьи 1483 Кодекса, коллегия отмечает следующее.

Оспариваемый товарный знак является словесным, а противопоставленный промышленный образец представляет собой вида стакана с крышкой-этикеткой.

Коллегия отмечает, что в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Таким образом, исходя из объема охраны промышленного образца, словесные элементы не имеют охраны, в связи с чем, оспариваемый товарный знак не является сходным до степени смешения с противопоставленным промышленным образцом патент № 56470.

Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку противоречит требованиям пункта 9 (3) статьи 1483 Кодекса.

Резюмируя изложенное, с учетом длительности осуществления лицом, подавшим возражение, хозяйственной деятельности по производству алкогольной продукции с использованием в качестве индивидуализирующего элемента слова «СТОПАРИК», коллегия усматривает, что данный элемент приобрел узнаваемость и репутацию у российских потребителей, в связи с чем, оспариваемая регистрация способна ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров и услуг на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку произведена на имя лица, не имеющего отношения к ООО «Ликероводочный завод «Саранский».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 28.01.2019 и признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №517887 в отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков», всех товаров 33 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ «реклама; демонстрация товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе товаров 32, 33 классов; реклама, в том числе реклама товаров 32, 33 классов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], в том числе товарами 32, 33 классов; услуги по розничной и оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги по розничной и оптовой продаже товаров с использованием Интернет-сайтов, в том числе товаров 32, 33 классов».