Оспариваемый товарный знак по заявке №2008715137/50 с приоритетом от 15.05.2008 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2009 за №392129 на имя ООО «Компания ДОН-строй», Москва (далее – правообладатель) в отношении товаров 16, 19 и услуг 35, 36, 37, 43 и 45 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В качестве товарного знака зарегистрировано обозначение, состоящее из выполненных оригинальным шрифтом латинских букв «D» и «S», в верхней части буквы «D» расположен маленький квадрат красного цвета, как бы продолжающий букву.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 15.04.2010, в котором оспаривается правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена в нарушение требований подпункта 2 пункта 6 и пункта 8 статьи 1483 Кодекса.
Указанное мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения со знаком «IDS» по международной регистрации №739539 [1], имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным на имя лица, подавшего возражение, в отношении части однородных товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ.
Возражение мотивировано следующими доводами:
- несмотря на использование оригинальной графики в оспариваемом товарном знаке при выполнении букв, входящих в состав знака, его словесный элемент фонетически тождественен международному знаку [1];
- в силу фантазийности словесного элемента «IDS» семантический анализ сравниваемых обозначений провести не представляется возможным;
- в связи с тем, что оба знака воспринимаются как словесный элемент «IDS», при этом оспариваемый знак частично выполнен шрифтом, близким к стандартному, можно говорить о графическом сходстве сравниваемых обозначений, несмотря на совмещение букв «I», «D» и «S» в оспариваемом знаке;
- очевидным является однородность товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ сравниваемых перечней, поскольку указанные товары и услуги реализуются в одном и том же секторе рынка и имеют одинаковый круг потребителей;
- кроме того, словесный элемент оспариваемого знака воспроизводит часть фирменного наименования лица, подавшего возражение, - IDS Scheer AG, что нарушает его право на фирменное наименование.
Лицом, подавшим возражение, выражена просьба признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №392129 в отношении части товаров 16(«печатная продукция; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); брошюры; буклеты; бюллетени информационные; издания печатные; каталоги; книги; материалы графические печатные; материалы для обучения [за исключением приборов]; продукция печатная; проспекты; учебники») и услуг 35 («менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; оценка коммерческой деятельности; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги субподрядчика управление [коммерческое]») классов МКТУ.
Правообладатель оспариваемого товарного знака, уведомленный в установленном порядке, отзыва на возражение от 15.04.2010 не представил и в заседании коллегии участия не принял.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (15.05.2008) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются:
- с комбинированными обозначениями;
- с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты (а) – (в)) Правил.
Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из выполненных в оригинальной графике букв «I», «D» и «S». Знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ.
Противопоставленный знак [1] является словесным, выполнен буквами латинского алфавита и представляет собой фантазийное обозначение «IDS».
Знаку предоставлена охрана, в частности, для товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ.
В результате сравнительного анализа установлено, что оспариваемый и противопоставленный знаки являются сходными, поскольку, несмотря на оригинальное графическое выполнение оспариваемого товарного знака, в частности, буквы «I», совмещенной с буквой «D», он образует легко читаемый словесный элемент «IDS», фонетически тождественный противопоставленному знаку [1].
Сравнение перечней товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в оспариваемой и противопоставленной регистрациях, показало, что часть указанных товаров и услуг, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, однородна товарам и услугам, в отношении которых охраняется противопоставленный знак [1], поскольку они относятся к одному виду/роду, имеют одинаковое назначение, выполнены из одинакового материала, а также имеют один круг потребителей и одинаковые условия реализации.
Таким образом, можно сделать вывод о сходстве до степени смешения в отношении части однородных товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ оспариваемого товарного знака и противопоставленной международной регистрации, что свидетельствует о несоответствии товарного знака по свидетельству №392129 требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак не удовлетворяет также требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса, так как воспроизводит часть его фирменного наименования.
Следует отметить, что одним из условий, при котором указанная норма Кодекса позволяет признать неправомерным предоставление правовой охраны товарному знаку, является право на фирменное наименование, которое возникло у иного лица ранее даты приоритета указанного товарного знака.
Поскольку материалы возражения не содержат документального подтверждения более раннего по сравнению с датой приоритета оспариваемого товарного знака права компании IDS Scheer AG на фирменное наименование, у коллегии Палаты по патентным спорам отсутствуют основания для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.