патент
2013В01415 от 22.02.2014

Возражение против предоставления правовой охраны изобретению № 2345569

Прекращено
Возражение подано:ЗАО "Эссен Продакшн АГ" Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности Дата правовой базы:
Правообладатель:ОАО «Казанский жировой комбинат» № свидетельства/патента:2345569 Дата приоритета:19.08.2005
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение против выдачи патента Российской Федерации на изобретение №2345569, поступившее 23.08.2013 от ЗАО «Эссен Продакшн АГ» (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Патент Российской Федерации № 2345569 на изобретение «Майонез», выдан по заявке №2005126342/13 с приоритетом от 19.08.2005 на имя ОАО «Казанский жировой комбинат» (далее – патентообладатель). Патент действует со следующей формулой:

«Майонез, содержащий масло растительное, сахар-песок, яичный компонент, соль поваренную пищевую, уксусную кислоту 80%-ную, соду пищевую, консервант и воду, отличающийся тем, что в качестве яичного компонента содержит перепелиное яйцо и дополнительно содержит горчичный порошок или ароматизатор «Горчица», молоко или сливки сухие, стабилизатор «Стабимпульс MRH-101», краситель и антиокислитель при следующем соотношении компонентов, мас.%: Масло растительное 10-85 Сахар - песок 0,001 – 5,0 Соль поваренная пищевая 1,0 – 1,5 Молоко или сливки сухие 0,05 – 10,0 Перепелиное яйцо 0,01 – 10,0 Сода пищевая 0,05-0,15 Стабилизатор «Стабимпульс MRH-101» 0,01-5,0 Горчичный порошок или ароматизатор «Горчица» 0,01-1,0 Уксусная кислота 80%-ная 0,2 – 1,0 Краситель 0,001 – 0,05 Антиокислитель 0,005-0,1 Консервант 0,01-0,1 Вода остальное».

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса в палату по патентным спорам поступило возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень».

К возражению приложены следующие материалы:

- патентный документ № RU 2135005, опубл. 27.08.1999 (далее – [1];

- патентный документ Испании № 2147515, опубл. 16.11.2001 и перевод релевантных частей на русский язык (далее – [2]);

- Нечаев А.П., Кочеткова А.А., Нестерова И.Н., Майонезы, Санкт-Петербург, ГИОРД, 2000, с. 62 - 65 (далее – [3]);

- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-9876/2010-АК от 24.05.2010 (далее – [4]);

- патентный документ RU № 2284127, опубл. 27.09.2006 (далее – [5]);

- письмо Зам директора ГУ НИИ питания РАМН исх. 72/Э – 2635/и08 от 17.11.2008 (далее – [6]);

- заключение ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт жиров» (далее – [7]);

- Романов А.Л., Романова А.И., Птичье яйцо, М:, Пищепромиздат, 1959, с. 256-259, 384-387, 388-405 (далее – [8]);

- письмо Директора ГУ НИИ питания РАМН исх. 72/Э – 2360/и08 от 14.10.2008 (далее – [9]);

- патентный документ RU №2269273, опубл. 10.02.2006 (далее – [10]);

- патентный документ RU №2266687, опубл. 27.12.2005 (далее – [11];

- патентный документ RU №2120777, опубл. 27.10.1998 (далее – [12];

- патентный документ RU № 2182446, опубл. 20.05.2002 (далее – [13]; - спецификация на продукт «Стабимульс MRH-101» (далее – [14];

- свидетельства о государственной регистрации косплексной пищевой добавки Стабимпульс MRH-101 № 77.99.23.9 У 3578.9.04 от 29.09.2004, (далее – [15];

- свидетельство о государственной регистрации комплексной пищевой добавки Стабимульс MRH-101М № 77.99.26.9 У 12997.11.06 от 29.11.2006 (далее – [16];

- свидетельство о государственной регистрации косплексной пищевой добавки Стабимульс MRH-20 № 77.99.11.9 У 6725.6.05 от 20.06.2005 (далее – [17];

- качественное удостоверение продукции Stabimuls MRH 101 G07 (далее – [18];

- письмо Заместителя директора ГУ НИИ питания РАМН исх. № 72/Э-2636/и08 (далее – [19];

- патентный документ RU № 2237420, опубл. 10.10.2004 (далее – [20];

- распечатка словарной статьи из Научно-технического энциклопедического словаря (далее – [21].

К материалам, поступившим 12.12.2013, дополнительно приложены следующие источники информации:

- патентный документ RU № 2218821, опубл. 20.12.2003 (далее – [22];

- Нечаев А.П., Кочеткова А.А., Нестерова И.Н., Майонезы, Санкт-Петербург, ГИОРД, 2000, с. 20-31 (далее – [23]);

- патентный документ GB № 1155490, опубл. 18.06.1969 (далее – [24];

- протокол № 116 заседания дегустационной комиссии ВНИИЖ от 06.08.2009 (далее – [25];

- заключение ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт жиров» (далее – [22].

Патентообладатель, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, в отзыве, представленном на заседании коллегии, состоявшемся 21.01.2014, отметил следующее:

- в майонезе по патентному документу [2] используют пастеризованные перепелиные яйца, а не свежее перепелиное яйцо;

- при взбивании и нагревании перепелиных яиц происходит денатурация белка перепелиных яиц, в результате которой белки утрачивают свою биологическую активность;

- в патентного документа [2] отсутствуют сведения об известности использования в составе майонезов свежего перепелиного яйца, а также в данном документе отсутствуют сведения о таких свойствах и результатах, которые могли бы быть получены за счет использования пастеризованного перепелиного яйца;

- имеет место только частичное совпадение интервалов количественного содержания ингредиентов в майонезе по оспариваемому патенту и в майонезах, известных из приложенных к возражению источников информации.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (19.08.2005), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности изобретения по данному патенту включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом № 22 – ФЗ от 07.02.2003 "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные Роспатентом 06.06.2003 №82 и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4852 (далее – Правила ИЗ), и Правила ППС.

В соответствии с п. 3.4. Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, на заседании коллегии палаты по патентным спорам 21.01.2014 поступило ходатайство об отзыве возражения.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 23.08.2013.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.