Обозначение “” по заявке №2020764327 заявлено на регистрацию товарного знака с приоритетом по дате поступления 13.11.2020 в отношении товаров 07, 09 и услуг 37 классов МКТУ, указанны в перечне заявки.

Роспатентом 27.09.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2020764327 в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В заключении, являющимся неотъемлемой частью решения Роспатента, указаны следующие основания для отказа в регистрации.

Обозначение по заявке №2020764327 состоит из слов «LASER лазер, лазерный, см. https://translate.yandex.ru/?utm_source=main_stripe_big&lang=en-ru&text=laser и «WELD сварной шов, сварное соединение, сварка, см. https://translate.yandex.ru/?utm_source=main_stripe_big&lang=en-ru&text=weld), являющи ся терминами в области деятельности заявителя, относящи ся к производству работ по лазерной сварке, а также указывают на вид и назначение товаров и услуг, в связи с чем не обладают различительной способностью в отношении заявленны товаров и услуг. Графическое исполнение указанны словесны элементов также не обладает различительной способностью. На основании вышеизложенного заявленное комбинированное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака знака обслуживания в отношении товаров и услуг 07, 09 и 37 классов МКТУ на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Заявленное словесное обозначение представляет собой словесный элемент «LASERWELD , выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита таким образом, что данный элемент визуально разделяется на 2 слова «LASER и «WELD за счет того, что слово «LASER выполнено темно-серым цветом, а слово «WELD - оранжевым. Таким образом, следует переводить с английского языка словосочетание «LASER WELD , что означает «лазерная сварка; лазерный сварной шов https://www.multitran.com/m.exe?s=laser+weld&l1=1&l2=2) и указывает на вид и назначение заявленны товаров и услуг. Следует отметить, что данное словосочетание широко используется различными производителями в области деятельности заявителя см, например, http://laser-weld.ru/; https://lasercut.ru/katalog/lazernyij-svarochnyij-apparat/lazernyij-svarochnyijapparat-laser-weld-1000/; https://unimach.ru/catalog/lw/laserweld/).

Учитывая изложенное, заявленное обозначение признано описательным в отношении заявленны товаров и услуг 07, 09, 37 классов МКТУ и, следовательно, не обладающим различительной способностью и неспособным индивидуализировать товары и услуги, в отношении которы испрашивается регистрация заявленного обозначения.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 22.10.2021 поступило возражение, доводы которого сводятся к следующему:

- заявленное обозначение представляет собой выдуманное слово, которое отсутствует в словаря ; по результатам информационного поиска невозможно установить, что элемент «LASERWELD переводится как лазерная сварка, как на то указано в оспариваемом решении;

- понятию «лазерная сварка в английском языке соответствуют словосочетания «coherent light bonding , а также «laser beam welding ;

- композиция обозначения представляет собой сочетание фирменны цветов компании заявителя, благодаря чему обозначение обретает различительную способность; в те же цвета выполнены и другие товарные знаки заявителя по свидетельствам №811272, 695075; цветовое решение обусловлено принадлежностью НПО «МСА двум физическим лицам в пропорция 60% и 40%, именно в таком соотношении окрашиваются темно-серым и оранжевым цветами словесные обозначения товарны знаков заявителя;

- в оспариваемом решении не проведен соотносительный анализ семантики слов заявленного обозначения с товарами и услугами, в отношении которы испрашивается регистрация товарного знака;

- заявленное обозначение соответствует пункту 34 Правил и пункту 2.1 Руководства;

- приведенные в оспариваемом решении Интернет-сайты, на которы присутствует заявленное обозначение, то на указанны страница не приведена информация, что эти компании являются производителями металлообрабатывающего оборудования; также не разъяснено то, какое отношение имеет использование обозначения другими производителями к основанию для отказа в виде пункта 1 статьи 1483 Кодекса; в оспариваемом решении отсутствуют доказательства как использования заявленного обозначения другими производителями, так и наличия стойкой ассоциативной связи между заявленным обозначением и другими производителями;

- заявитель считает необ одимым применить тот же правовой под од, как и был применен при регистрации следующи товарны знаков « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « по свидетельствам №№811272, 707186, 711431, 408537, 718631, 363398, 583265, 715593, 259050, 655313, 347373, 472748, 514449, 319877, 319878, 745921, 770811, 770808, 770809, 675263, 763766, 696005, 677098, 618098, 756697, 705139, 710387, 699207, 533817, 538927, 581454, 581455, 325419, 207879;

- опираясь на положения статьи 1500 Кодекса заявитель одатайствует о внесении изменений в заявленное обозначение, путем изменения цветового решения на следующее « ; данное изменение способствует восприятию заявленного обозначения без деления слова на части;

- заявитель отмечает, что не оказывает услуг «Работы сварочные , соответствующие услугам 40 класса МКТУ;

- заявитель согласен на ограничение перечня товаров 07 класса МКТУ, путем исключения следующи позиций : «агрегаты сварочные электрические; аппараты для электросварки; аппараты сварочные электрические ;

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 27.09.2021 и зарегистрировать обозначение по заявке № 2020764327 в отношении следующи товаров 07 класса МКТУ «машины для гравирования; станки; станины машин; станки металлообрабатывающие; устройства для управления машинами или двигателями и все товаров и услуг 09, 37 классов МКТУ.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 18.11.2021, руководствуясь положениями пункта 45 Правил, коллегией выдвинуты дополнительные основания для отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке №2020764327.

В частности, указано, что для части товаров, не предназначенны для лазерного сваривания, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса. Коллегией было предложено заявителю воспользоваться правом на перенос рассмотрения возражения для подготовки ответа на вновь выдвинутые основания для отказа. Вместе с тем заявитель отказался от дополнительного времени и потребовал рассмотрения возражения в режиме текущего заседания, состоявшегося 18.11.2021. Учитывая разъяснение заявителю его права на перенос, а также отказ заявителя воспользоваться этим правом, коллегия рассмотрела поступившее возражение по существу.

В удовлетворении поступившего одатайства о внесении изменения в заявленное обозначение коллегией было отказано, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1500 Кодекса такие изменения не устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и не позволяют принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Так, независимо от цветового решения обозначения « или « , в нем продолжают присутствовать две значимые лексические единицы «LASER и «WELD , искусственно соединенные друг с другом.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (13.11.2020) даты подачи заявки № 2020764327 правовая база для оценки о раноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющи ся основанием для совершения юридически значимы действий по государственной регистрации товарны знаков, знаков обслуживания, коллективны знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 , вступившие в силу 31.08.2015 далее – Правила .

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарны знаков обозначений, не обладающи различительной способностью или состоящи только из элементов:

1) вошедши во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющи ся общепринятыми символами и терминами;

3) арактеризующи товары, в том числе указывающи на и вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ и производства или сбыта;

4) представляющи собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным арактером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или с ематические изображения товаров, заявленны на регистрацию в качестве товарны знаков для обозначения эти товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или арактеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичны или однородны товаров, в том числе в рекламе товаров и и изготовителей в средства массовой информации.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичны или однородны товаров, в том числе в рекламе товаров и и изготовителей в средства массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, арактерными для отраслей озяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которы испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и те нике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, арактерными для конкретны областей науки и те ники.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарны знаков обозначений, представляющи собой или содержащи элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Ис одя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте проис ождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является отя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено обозначение « по заявке №2020764327 выполнено стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Государственная регистрация заявленного обозначения испрашивается для товаров и услуг 07, 09, 37 классов МКТУ. Как было указано выше регистрации обозначения по заявке №2020764327 было отказано в государственной в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, а также были выдвинуты дополнительные основания для отказа, предусмотренные требованиями пункта 3 1 статьи 1483 Кодекса.

Анализ обозначения по заявке №2020764327 на предмет его соответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.Заявленное обозначение « в слитном написании действительно отсутствует в словарны источника информации.

Вместе с тем, в состав словесного элемента «LASERWELD в одят две лексически значимые единицы, представляющие собой слова «LASER и «WELD , написанные слитно.

При этом слово «LASER имеет значение «лазер, лазерный , а слово «WELD - «сваривать; сварной шов; сварное соединение (см. Англо-русский словарь по те нологии машиностроения и металлообработке. Москва. «Русский язык, 1990 г., стр.871 .

Кроме того, при раздельном написании словосочетание «laser weld является устойчивым и переводится с английского языка на русский как «соединение, полученное при сварке лучом лазера см. Англо-русский металлургический словарь. Издательство «Советская энциклопедия . Москва, 1974, стр.727). Коллегия обращает внимание на то, что используемые словарные источники являются специализированными и профилированы на область деятельности заявителя, то есть машиностроение и металлообработка. Словосочетание «laser weld вошло в словарные источники информации в качестве устойчивого словосочетания, следовательно, не обладает различительной способностью для индивидуализации товаров и услуг, связанны с металлообрабатывающими станками, а также с работами по и ремонту и восстановлению. Принимая во внимание изложенную информацию, коллегия делает вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Коллегия проверила доводы правообладателя о том, что словосочетание «лазерная сварка в английском языке может быть представлено в виде «coherent light bonding , а также «laser beam welding и сообщает следующее. Словосочетание «laser beam welding в переводе с английского языка на русский означает «сварка лазерным лучом , а «coherent light bonding - лазерная сварка. Следовательно, данные словосочетания употребляются для обозначения процесса лазерного сваривания в английском языке, как и обозначение «laser weld , при этом данный факт не опровергает установленного семантического значения лексически единиц «laser и «weld , в одящи в состав заявленного обозначения.

Установив значение словесны элементов образующи заявленное обозначение, необ одимо соотнести и семантическое значение с товарами и услугами 07, 09 и 37 классов МКТУ, в отношении которы заявителем испрашивается регистрация товарного знака.

Лазерная сварка - это способ соединения деталей за счет локального плавления. Встречается при обработке изделий из металла, пластика, стекла и други тверды материалов, когда нужно точное соединение деталей при сложной конфигурации. Эта те нология дает гладкий шов без следов деформации в виде неровностей, искривлений, шеро оватости. Следовательно, значение словесны элементов, составляющи заявленное обозначение, сводится к указанию на назначение таки товаров как станки и машины для обработки металла, а также в качестве указания на свойства, что такие приборы используют те нологию для получения лазерного шва.

Следует констатировать, что правовая о рана товарному знаку предоставлена для индивидуализации товаров, связанны с применением те нологии лазерного сваривания, и услуг, связанны с установкой, обслуживанием, ремонтом, осуществляемым с использованием лазерного сваривания, а именно, в отношении товаров 07 класса МКТУ «машины для гравирования; станки; станки металлообрабатывающие , 09 класса МКТУ «аппаратура высокочастотная; лазеры, за исключением используемых в медицинских целях , услуг 37 класса МКТУ «восстановление машин полностью или частично изношенных; предоставление информации по вопросам ремонта; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования , в отношении которы словесные элементы «LASER WELD прямо указывают на область оказания услуг лазерное сваривание , воспринимаются в качестве и арактеристики вызывают представление о назначении товаров и услуг , следовательно, не обладают различительной способностью согласно требованиям пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса.

Что касается доводов оспариваемого решения об использовании слов «LASER WELD иными производителями кроме заявителя в области производства машинного оборудования, то коллегия обращает внимание, что данные доводы приведены в рамка мотива отсутствия различительной способности заявленного обозначения за счет использования иными лицами в той же области деятельности.

В то же время заявитель воспринял ссылки на интернет-сайты как подтверждение способности заявленного обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно производителя, следовательно, о несоответствии заявленного обозначения пункту 3 статьи 1483 Кодекса. Коллегия обращает внимание, что в рамка оспариваемого решения основания для отказа в государственной регистрации, мотивированное несоответствием требованиям пункта 3 1 статьи 1483 Кодекса, не указывалось.

Следовательно, в предмет проверки и анализа в одит не установление устойчивы ассоциативны связей заявленного обозначения с кем-либо из ины производителей, а установление факта использования такого обозначения иными производителями в отношении однородны товаров и услуг до даты приоритета заявленного обозначения. Факт использования словесны элементов разными производителями до даты приоритета товарного знака означает при этом, что такие словесные элементы используются многими и не могут быть средством индивидуализации только одного лица, должны оставаться свободными для использования в качестве описательны арактеристик товаров и услуг.

В оспариваемом решении Роспатента перечислены следующие страницы из сети «Интернет :

- http://laser-weld.ru/, на котором предложен в продаже лазерный сварочный аппарат, а также предлагается поставка лазерного и сварочного оборудования по всей России; в качестве компании производителя на корпусе машинного оборудования указан «RAYCUS ;

- https://lasercut.ru/katalog/lazernyij-svarochnyij-apparat/lazernyij-svarochnyij-apparat-laser-weld-1000/, на котором предлагается к продаже ручной лазерный сварочный аппарат компании «WATTSAN под названием «LASER WELD ;

- https://unimach.ru/catalog/lw/laserweld/ , на котором представлен станок компании «UNIMASH и нанесено обозначение «LASERWELD .

Коллегия проверила присутствие указанной информации на сайта в периоды ранее даты приоритета заявленного обозначения 13.11.2020) с помощью сайта web.archive.org и установила следующее.

Информация о ручном приборе лазерного сваривания на сайте http://laser-weld.ru/ была впервые размещена 10.01.2020, то есть на 10 месяцев ранее даты приоритета заявленного обозначения (https://web.archive.org/web/20200110102540/http://laser-weld.ru/ ).

Информация о ручном лазерном сварочном аппарате размещена на сайте https://lasercut.ru/katalog/lazernyij-svarochnyij-apparat/lazernyij-svarochnyij-apparat-laser-weld-1000/, 12.05.2020 (https://web.archive.org/web/20200512225106/https://lasercut.ru/katalog/lazernyij-svarochnyij-apparat/lazernyij-svarochnyij-apparat-laser-weld-1000/), что тоже ранее приоритета заявленного обозначения 13.11.2020).

Сведения о станке “LASERWELD” на сайте https://unimach.ru/catalog/lw/laserweld/была размещена 29.09.2020 года (https://web.archive.org/web/20200929190503/https://unimach.ru/catalog/lw/laserweld/).

Таким образом, коллегия установила факт присутствия в обороте на российском рынке станков и машинного оборудования ины производителей, которые также используют обозначение “LASERWELD”. Указанное обуславливает, что уже на дату приоритета заявленного обозначения несколько производителей (RAYCUS, WATTSAN, ЮНИМАШ использовали обозначение “ LASERWELD ” в качестве указания на свойства и назначение станков и машинного оборудования для лазерной сварки, которые оснащены те нологией сварки лазерным швом.

Данные выводы подтверждают правильность ранее сделанного заключения о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3 1 статьи 1483 Кодекса в части способности заявленного обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно свойств и назначения товаров 07, 09 классов МКТУ показал следующее.

Товары 07 класса МКТУ «станины машин; устройства для управления машинами или двигателями», товары 09 класса МКТУ «диоды светоизлучающие [СИД]”, указанные в перечне заявленного обозначения не предназначены для получения лазерного шва и в целом не связаны с процессом лазерной сварки.

Так товар «станины машин представляет собой неподвижную деталь любого машинного оборудования; товар «устройства для управления машинами или двигателям представляет собой такие, например, ме анизмы как частотный преобразователь, сервопривод, устройства для прямого подключения, устройства плавного пуска; товары «диоды светоизлучающие [СИД] представляют собой полупроводниковый прибор, излучающий некогерентный свет при пропускании через него электрического тока, следовательно, обозначение, имеющее значение “лазерный шов”, способно ввести в заблуждение потребителя относительно свойств и назначения таки товаров, так как они не имеют соответствующи функций, поэтому возникающая описательная арактеристика не соответствует действительности, то есть является ложной.

Таким образом, заявленное обозначение в отношении перечисленны выше товаров 07, 09 классов МКТУ не соответствует требованиям пункта 3 1 статьи 1483 Кодекса.

Что касается доводов заявителя о необ одимости применения административным органом того же правового под ода при регистрации с одны обозначений, коллегия сообщает следующее.Приведенные в пример обозначения товарны знаков « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « , « по свидетельствам №№811272, 707186, 711431, 408537, 718631, 363398, 583265, 715593, 259050, 655313, 347373, 472748, 514449, 319877, 319878, 745921, 770811, 770808, 770809, 675263, 763766, 696005, 677098, 618098, 756697, 705139, 710387, 699207, 533817, 538927, 581454, 581455, 325419, 207879 представляют собой обозначения отличные от заявленного. Основное отличие заключается в том, что они состоят из дву лексически единиц, где одна является значимой и может представлять собой термин в области деятельности заявителя, а другая лексическая единица является семантически нейтральной относительно заявленны товаров и услуг например, «laser bee , что в переводе с английского языка на русский имеет значение «лазерная пчела ; «НОВОТЕЛЬ , где есть значимая часть «ОТЕЛЬ и часть «НОВ , не являющаяся самостоятельной лексической единицей; «ATLASLASER , где есть значимая часть лазер, и нейтральная часть «atlas и так далее).

Следует отметить, что несоблюдение Роспатентом принципа эстоппель, на факт которого ссылается заявитель в своем возражении, имеет место тогда, когда в одинаковой правовой ситуации административным органом принимаются различные правовые решения. В данном случае обозначение по заявке №2020764327 состоит из отличны словесны элементов от словесны элементов вышеперечисленны товарны знаков, которые были зарегистрированы Роспатентом ранее. Следовательно, в данном случае имеет место не идентичная правовая ситуация.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.10.2021, изменить решение Роспатента от 27.09.2021 и отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке №2020764327 с учетом дополнительных оснований.