Обозначение по заявке № 2018704660 было заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 08.02.2018 на имя заявителя в отношении товаров 30 класса МКТУ.
Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «Белёвская коллекция», выполненное буквами русского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 29.03.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное в заключении по результатам экспертизы несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 7 статьи 1483 Кодекса.
В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение состоит только из неохраняемых элементов, так как входящее в него слово «коллекция» не обладает различительной способностью, поскольку указывает на свойства всех приведенных в заявке товаров, а другое слово «Белёвская» в его составе является неохраняемым элементом в отношении товаров 30 класса МКТУ «пастила [кондитерские изделия]», и ему не может быть предоставлена правовая охрана в отношении иных товаров, приведенных в заявке, поскольку оно воспроизводит часть наименования места происхождения товара «Белёвская пастила», которое охраняется в Российской Федерации для пастилы и исключительное право на которое имеется у заявителя по свидетельству № 156/4 с приоритетом от 12.10.2016, в силу чего заявленное обозначение является сходным до степени смешения с этим наименованием места происхождения товара.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 29.07.2019 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 29.03.2019. Доводы возражения сводятся к тому, что заявленное обозначение представляет собой единое (неделимое) словосочетание, которое в силу своего смыслового значения в целом является фантазийным и не имеет указаний на какие-либо определенные товары, а также оно не является сходным до степени смешения с противопоставленным наименованием места происхождения товара, так как они в целом отличаются друг от друга количеством слогов, звуков и букв, составом звуков и букв и имеют разные смысловые значения, обусловливаемые разными именами существительными («коллекция» – «пастила»), на которые у них падают логические ударения.
На основании изложенного в возражении содержится просьба отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех приведенных в заявке товаров.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (08.02.2018) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
В соответствии с пунктом 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса. К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, характеризующие товар.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с настоящим Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Заявленное обозначение представляет собой выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита словесное обозначение «Белёвская коллекция». Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака с приоритетом от 08.02.2018 испрашивается в отношении товаров 30 класса МКТУ.
Входящее в заявленное обозначение слово «коллекция» является неохраняемым элементом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса, так как оно характеризует все приведенные в заявке товары, указывая на их свойства, а именно на их отношение к определенному ассортименту товаров (к товарной линии), производимых заявителем.
Так, слово «коллекция» означает систематизированное собрание каких-либо предметов (см. Интернет-портал «Словари и энциклопедии на Академике: Словарь бизнес-терминов» – https://dic.academic.ru/) и является синонимом, в частности, понятию «ассортимент товаров» (см. там же – Словарь синонимов), а также весьма часто коррелируется на рынке товаров с понятием «товарная линия (линейка)», как совокупность товаров, предназначенных одним и тем же потребителям или реализуемых через одни и те же каналы сбыта либо имеющих одинаковый ценовой диапазон и т.п. (см. Интернет-порталы «Яндекс» и «Google»).
Неохраноспособность слова «коллекция» в составе заявленного обозначения в отношении любых товаров позволяет вовсе исключить его из сравнительного анализа с противопоставленным наименованием места происхождения товара «Белёвская пастила», охраняемым в Российской Федерации для пастилы под № 156. При этом слова «пастила» в этом наименовании места происхождения товара указывает, собственно, на определенный товар, для которого оно зарегистрировано, а соответствующее место его происхождения определяется главным в нем словом – «Белёвская».
Данное слово тождественно слову «Белёвская» в составе заявленного обозначения, что обусловливает вывод о сходстве заявленного обозначения до степени смешения с этим наименованием места происхождения товара.
В этой связи следует отметить, что у заявителя имеется исключительное право на данное наименование места происхождения товара по свидетельству № 156/4 с приоритетом от 12.10.2016, что само по себе могло бы позволить предоставить правовую охрану заявленному обозначению в качестве товарного знака на его имя, но только в отношении того же самого товара, а именно товара 30 класса МКТУ «пастила [кондитерские изделия]», указанного в заявке, и с включением слова «Белёвская» в товарный знак лишь в качестве неохраняемого элемента в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 7 статьи 1483 Кодекса. При этом в отношении иных товаров, приведенных в заявке, этому слову и вовсе не может быть предоставлена правовая охрана согласно положениям данной нормы права.
Вместе с тем, заявленное обозначение в своем составе помимо неохраняемого словесного элемента «Белёвская», как отмечено выше, имеет всего лишь еще один элемент – словесный элемент «коллекция», который также является неохраняемым, то есть данное обозначение состоит только из неохраняемых элементов, что совсем исключает возможность его регистрации в качестве товарного знака.
Что касается доводов возражения о том, что заявленное обозначение представляет собой единое (неделимое) словосочетание, которое в силу своего смыслового значения в целом является фантазийным и не имеет указаний на какие-либо определенные товары и не сходно по семантическому критерию сходства сравниваемых обозначений с противопоставленным наименованием места происхождения товара, то следует отметить, что несомненное наличие грамматической и семантической связей между соответствующими словами в данном словосочетании совсем не свидетельствует об обязательном изменении присущих этим словам смысловых значений и об образовании у него в целом иного смыслового значения, которое существенно отличалось бы от соответствующих значений составляющих его отдельных слов.
Таким образом, коллегия не располагает какими-либо основаниями, опровергающими выводы экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 7 статьи 1483 Кодекса.