Заявка № 2023125199 на выдачу патента на полезную модель «Лазерно-ультразвуковой дефектоскоп» была подана заявителем 02.10.2023. Совокупность признаков заявленного предложения изложена в формуле, представленной в корреспонденции от в следующей редакции:

«1. Лазерно-ультразвуковой дефектоскоп, содержащий блок питания, импульсный лазер, соединенный через оптоволокно с оптико-акустическим преобразователем, а также пьезоприемник, соединенный через усилитель с системой обработки, хранения и визуализации данных, включающей модуль аналого-цифрового преобразователя, модуль вычислителя, графический дисплей, и программным обеспечением, обеспечивающим прием цифровых данных, их спектральную обработку, хранение результатов и их отображение на графическом дисплее, а также интерактивное управление процессом передачи и обработки данных, отличающийся тем, что блок питания, лазер и система обработки, хранения и визуализации данных размещены в едином корпусе.

2. Лазерно-ультразвуковой дефектоскоп по п.1, отличающийся тем, что используется импульсный лазер с пассивным затвором, объединенный с фотоприемником».

При вынесении решения Роспатента от 18.06.2024 об отказе в выдаче патента на полезную модель, к рассмотрению была принята вышеприведенная формула. При этом в решении Роспатента сделан вывод о несоответствии заявленной полезной модели условию патентоспособности «новизна».

Согласно решению Роспатента все существенные признаки заявленной полезной модели присущи каждому техническому решению, из охарактеризованных в следующих источниках информации:

- US 5698787 A, опубл. 16.12.1997 (далее – [1]), https://web.archive.org/web/20230605230858/https://integratedoptics.com/photoac oustic-imaging, опубл. 05.06.2023 (далее – [2]).

- US 4774842, опубл.04.10.1988 (далее – [3]).

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 вышеуказанного Гражданского кодекса Российской Федерации, подал возражение, доводы которого по существу сводятся к следующему.

В своем возражении заявитель указывает, что из документов [1] – [3] не известно всех существенных признаков формулы заявленной полезной модели.

Изучив материалы дела рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (02.10.2023) правовая база для оценки патентоспособности заявленной полезной модели включает вышеупомянутый Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи заявки (далее - Кодекс), а также Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 №701 (далее – Правила ПМ и Требования ПМ) в редакции, действующей на дату подачи заявки.

Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.

Согласно пункту 52 Правил ПМ общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться. Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, для опубликованных патентных документов является указанная на них дата опубликования.

Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, или, если эта дата отсутствует, дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения.

Согласно пункту 69 Правил ПМ при проверке новизны полезная модель признается новой, если установлено, что совокупность ее существенных признаков, представленных в независимом пункте формулы полезной модели, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели. Если в результате анализа формулы полезной модели установлено, что достижение указанного заявителем в описании технического результата обеспечивается за счет совокупности существенных признаков, представленных в формуле полезной модели, не включающей родовое понятие, при проведении информационного поиска и проверке новизны полезной модели родовое понятие не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 71 Правил ПМ, если установлено, что полезная модель не соответствует условию новизны, принимается решение об отказе в выдаче патента в связи с несоблюдением требования пункта 2 статьи 1351 Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 Требований ПМ сущность полезной модели как технического решения, относящегося к устройству, выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной моделью технического результата. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной моделью технического результата, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. К техническим результатам относятся результаты, представляющие собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при изготовлении либо использовании полезной модели.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов, изложенных в возражении, касающихся оценки соответствия заявленной полезной модели условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

Источники информации [1] – [3] были опубликованы ранее даты приоритета заявленной полезной модели, т.е. могут быть включены в уровень техники для целей проверки ее соответствия условиям патентоспособности (см. пункт 52 Правил ПМ).

В качестве наиболее близкого аналога к заявленному решению может быть выбрано решение, раскрытое в патентном документе [1], поскольку в нем охарактеризовано средство того же назначения, что и заявленная полезная модель.

В патентном документе [1] охарактеризован лазерно-ультразвуковой дефектоскоп, содержащий блок питания, импульсный лазер, соединенный через оптоволокно с оптико-акустическим преобразователем, а также пьезоприемник, соединенный через усилитель с системой обработки, хранения и визуализации данных, включающей модуль аналого-цифрового преобразователя, модуль вычислителя, графический дисплей, и программным обеспечением, обеспечивающим прием цифровых данных, их спектральную обработку, хранение результатов и их отображение на графическом дисплее, а также интерактивное управление процессом передачи и обработки данных, (см. описание, колонки 5-9, фиг.2,8).

Отличие заявленной полезной модели от технического решения, раскрытого в патентном документе [1] заключается в том, что блок питания, лазер и система обработки, хранения и визуализации данных размещены в едином корпусе.

Согласно описанию заявленной полезной модели, в качестве технических результатов, указано снижение массогабаритных характеристик устройства и обеспечение его автономности.

При этом согласно описанию заявленной полезной модели, указанные технические результаты достигаются за счет размещения в едином специализированном корпусе блока питания, лазера и системы обработки, хранения и визуализации данных, а также за счет наличия в устройстве аккумулятора обеспечивающего электропитание устройства.

На основании данных сведений можно констатировать, что вышеуказанные отличительные признаки находится в причинно-следственной связи с упомянутым техническим результатом и, следовательно, являются существенными (см. пункт 35 Требований ПМ).

При этом решению, раскрытому в патентном документе [1] не присуще как выполнение вышеперечисленных узлов в едином корпусе, так и наличие аккумулятора в корпусе лазерно-ультразвукового дефектоскопа.

В отношении источника информации [2] следует отметить, что в нем содержатся общие сведения о применении лазеров в фотоакустической визуализации, без раскрытия конструктивной сущности решений, относящихся к лазерно-ультрозвуковым дефектоскопам, и, следовательно, не содержатся сведений об известности признаков формулы заявленной полезной модели.

В отношении патентного документа [3] следует отметить, что он был представлен в решении Роспатента в качестве поясняющего конструктивные особенности применяемого в патентном документе [1] сканера MAUS III. RTM, которому также не присущи вышеуказанные существенные отличительные признаки независимого пункта 1 формулы заявленной полезной модели.

Констатация вышесказанного обуславливает вывод о том, что существенные признаки независимого пункта формулы полезной модели не известны из уровня техники, а именно из источников информации [1] – [3], указанных в решении Роспатента.

Таким образом, решение Роспатента от 18.06.2024 не может быть признано правомерным.

С учетом данных обстоятельств, коллегия на заседании от 17.01.2025 пришла к мнению о необходимости направления материалов заявки на дополнительный информационный поиск.

По результатам проведенного дополнительного информационного поиска 11.03.2025 был представлен отчет о поиске и экспертное заключение по результатам указанного поиска, согласно которым заявленная полезная модель соответствует всем условиям патентоспособности.

Заявитель в установленном порядке, с помощью публикации на официальном сайте «https://www.fips.ru/», был ознакомлен с указанными материалами, представленными по результатам проведения дополнительного информационного поиска.

Анализ представленной редакции формулы показал, что каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию данной полезной модели, охарактеризованной уточнённой формулой, патентоспособной не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 26.08.2024, отменить решение Роспатента от 18.06.2024 и выдать патент Российской Федерации на полезную модель с формулой, представленной 18.04.2024.

(21) 2023125199/63 (51) МПК G01N 29/04 (2006.01) (57) 1. Лазерно-ультразвуковой дефектоскоп, содержащий блок питания, импульсный лазер, соединенный через оптоволокно с оптико-акустическим преобразователем, а также пьезоприемник, соединенный через усилитель с системой обработки, хранения и визуализации данных, включающей модуль аналого-цифрового преобразователя, модуль вычислителя, графический дисплей, и программное обеспечение, обеспечивающее прием цифровых данных, их спектральную обработку, хранение результатов и их отображение на графическом дисплее, а также интерактивное управление процессом передачи и обработки данных, отличающийся тем, что блок питания, лазер и система обработки, хранения и визуализации данных размещены в едином корпусе.

2. Лазерно-ультразвуковой дефектоскоп по п.1, отличающийся тем, что используется импульсный лазер с пассивным затвором, объединенный с фотоприемником.

(56) - US 2008314153 A1, 25.12.2008;

- https://web.archive.org/web/20230605230858/https://integratedoptics.com/photoacoustic-imaging, 05.06.2023;

- Лазерные технологии, технологии оптики и фотоники, АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ МОСКВЫ, Глоссарий, 2020.

- Afreen Fatima et al., Review of cost reduction methods in photoacoustic computed tomography, Photoacoustics, Volume 15, September 2019, - US 5698787 A, 16.12.1997, - RU 2544257 C2, 20.03.2015.

Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будет использовано скорректированное описание в редакции от 18.04.2024 и первоначальные чертежи в редакции, представленной на дату подачи заявки. В формулу внесены редакционные правки, не влияющие на объем правовой охраны, признаки «…программным обеспечением, обеспечивающим…» исправлены на «…программное обеспечение, обеспечивающее…».