Регистрация товарного знака «» по свидетельству №1037332 с приоритетом от 20.09.2023 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2024 по заявке №2023789089. Правообладателем товарного знака по свидетельству №1037332 является ООО «ЛИБЕРТИ», Московская обл., г.Люберцы (далее – правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 40, 44 классов МКТУ.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 10.09.2025, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №1037332 произведена с нарушением требований, установленных положениями пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком «» по свидетельству №913078 в отношении однородных услуг;

- противопоставленный товарный знак состоит из двух частей: неохраняемой «MED», обозначенной красным цветом и охраняемой «LiBERTY», выполненной синим цветом;

- спорный товарный знак по свидетельству № 1037332 содержит неохраноспособный элемент «стоматология», охраняемый – «ЛИБЕРТИ», выполненный синим цветом (оттенками синего цвета);

- кроме того, оспариваемый товарный знак содержит графический элемент, обозначающий стилизованное изображение коренного зуба человека, который дает потребителю информацию относительно того, что обозначение относится к услугам стоматологии;

- лицо, подавшее возражение, считает, что спорный товарный знак содержит два неохраняемых элемента: словесный элемент «стоматология» и указанный графический элемент, поскольку он не обладает отличительной способностью, является общеупотребимым по отношению к иллюстрации материалов, касающихся зубов, сходные изображения которого находятся в свободном доступе в Интернете;

- сравниваемые обозначения содержат словесные элементы «LiBERTY/ЛИБЕРТИ», которые отличаются только использованием алфавита, сохраняя при этом, как фонетическое, смысловое, так и в достаточной степени визуальное сходство;

- при сравнении словесных элементов имеет место совпадение количества букв и слогов, применение заглавных букв, одинаковое ударение;

- семантическое сходство обозначений определяется на основании совпадения ассоциаций, вызываемых данными обозначениями у потребителя;

- немаловажным с точки зрения опасности смешения обозначений в восприятии потребителем, является тот факт, что цвет охраняемых элементов обоих обозначений совпадает или, в зависимости от вариации оттенка синего цвета, находится в значительной степени близким с используемым цветом словесного элемента «LiBERTY» товарного знака по свидетельству № 913078;

- причиной подачи настоящего возражения и заинтересованности ООО «Мед-Плюс» в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1037332 послужило реальное смешение в восприятии потребителями данного товарного знака и товарного знака по свидетельству № 913078;

- подтверждением этого являются многочисленные письменные обращения правообладателя товарного знака по свидетельству №1037332 в адрес лица, подавшего возражение, именно по причине того, что охраняемые элементы рассматриваемых обозначений являются сходными до степени смешения, а наличие неохраняемых не позволяет избежать смешения.

На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1037332 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие материалы:

- претензия правообладателя товарного знака по свидетельству №1037332 (1);

- скриншоты обращений правообладателя товарного знака по свидетельству №1037332 в адрес ООО «Мед-Плюс» (2).

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, представил отзыв по мотивам возражения, в котором указывалось следующее:

- словесный элемент (слог) «MED» в противопоставленном товарном знаке по свидетельству №913078 является частью единого и неделимого обозначения «MEDLiBERTY», в этой связи довод лица, подавшего возражение, о неохраноспособности данного элемента, является ошибочным;

- оспариваемый товарный знак не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по свидетельству №913078;

- сопоставляемые обозначения «MEDLiBERTY» и «ЛИБЕРТИ» отличаются количеством звуков, разным их произношением и звучанием, при этом в словесном элементе «MEDLiBERTY» противопоставленного товарного знака внимание потребителя смещается на первые буквы «MED», добавляя при этом три дополнительных буквы и звука, которые в целом увеличивают несходство по фонетическому критерию сравниваемых обозначений;

- сравниваемые обозначения являются графически несходными, в основном за счет разной цветовой гаммы (оранжево-синий цвет в товарном знаке по свидетельству №913078 и голубой в товарном знаке по свидетельству №1037332);

- обозначение «MEDLiBERTY» выполнено слитно, при этом даже несмотря на цветовое разделение слогов, точка над буквой «i» в слове «LIBERTY» выполнена оранжевым цветом (под стать цвету слога «MED»), что свидетельствует о взаимосвязанности слогов в единое слово;

- семантика словесного элемента «MEDLiBERTY» противопоставленного знака может рассматриваться как «МЕДСВОБОДА», «МЕДИЦИНСКАЯ СВОБОДА», поскольку часть «MED» в переводе означает: «медицинский», a слово «LIBERTY» - «свобода», в то время как оспариваемый товарный знак «ЛИБЕРТИ» не имеет профилирующих особенностей и воспроизводится в значении «свобода»;

- таким образом, по семантическому критерию сходства обозначения «MEDLiBERTY» и «ЛИБЕРТИ» («Медсвобода»/«Медицинская свобода» и «Свобода») являются кардинально разными названиями;

- правообладатель товарного знака приводит примеры из судебной практики, когда несходство по семантическому критерию и добавление дополнительных слова/слога/приставки свидетельствуют о несходстве обозначений до степени смешения («Муравей» и «Мастер Муравей», «Кроха» и «Нежный кроха»);

- лицо, подавшее возражение, подменяет фактические обстоятельства дела, поскольку на практике оно использовало товарный знак по свидетельству №913078 с существенными изменениями, а именно без приставки (слога) «MED», чем и были вызваны возражения правообладателя товарного знака;

- если бы лицо, подавшее возражение, использовало свой товарный знак по свидетельству №913078 в том виде, в котором он зарегистрирован, сходства до степени смешения и претензий правообладателя товарного знака по свидетельству №1037332 не было бы;

- правообладатель обращает внимание на системный подход экспертизы к товарным знакам, в которых присутствует структура, состоящая из слова «Либерти + неохраняемое слово», которые не являются сходными, например: обозначение «» по заявке №2025733749 и товарный знак «»; товарные знаки «» и «» по свидетельству №№1158771, 1105371 и товарный знак «».

На основании изложенного, правообладатель товарного знака просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1037332.

К отзыву приложены следующие материалы:

- претензионное письмо лицу, подавшему возражение (3);

- переписка с представителем лица, подавшего возражения (4);

- уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке №2025733749 (5).

Изучив материалы дела, коллегия пришла к следующему выводу.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (20.09.2023) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Лицо, подавшее возражение, обладает исключительным правом на товарный знак по свидетельству №913078, содержащих словесный элемент «MEDLiBERTY», который, по его мнению, является сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по свидетельству №1037332 в отношении однородных услуг.

Кроме того, правообладателем спорного товарного знака в адрес лица, подавшего возражение, направлялась претензия (1, 3) с просьбой о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству №1037332, в том числе, удаления обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, со всех Интернет-сайтов, вывесок, документаций и иных областей использования обозначения «LIBERTY» для услуг 44 класса МКТУ.

К материалам дела представлена переписка (2, 4) между лицом, подавшим возражение, и правообладателем спорного товарного знака, касающаяся неправомерного использования лицом, подавшим возражение, обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, что приводит к смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте при оказании услуг в области стоматологии.

Изложенное позволяет коллегии усмотреть заинтересованность лица, подавшего возражение, в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1037332 по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №1037332 представляет собой комбинированное обозначение «», содержащее изобразительный элемент в виде стилизованного изображения зуба, помещенного в рамку неправильной формы. Справа от указанного элемента в две строки расположены словесные элементы «ЛИБЕРТИ» и «СТОМАТОЛОГИЯ», выполненные заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. При этом словесный элемент «СТОМАТОЛОГИЯ» в товарном знаке выполнен более мелким шрифтом по сравнению со словесным элементом «ЛИБЕРТИ» и является неохраноспособным элементом обозначения. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в белом и бирюзовом цветовом сочетании, в отношении услуг 40, 44 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству №913078 представляет собой словесное обозначение «», содержащее словесный элемент «MEDLiBERTY», выполненный буквами латинского алфавита, при этом слово «MED» и точка над буквой «i» выполнены в красном цвете, словесный элемент «LiBERTY» выполнен в синем цвете. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 44 класса МКТУ.

Следует отметить, что в оспариваемом товарном знаке основную индивидуализирующую функцию выполняет словесный элемент «ЛИБЕРТИ», поскольку на него обращает внимание в первую очередь потребитель, он легче запоминается при восприятии обозначений в целом, и именно он позволяет индивидуализировать товары и услуги конкретного лица. Словесный элемент «СТОМАТОЛОГИЯ» является неохраняемым элементом обозначения, стилизованное изображение зуба является слабым элементом обозначения, поскольку характеризует стоматологическую деятельность.

Противопоставленный товарный знак «» разделен цветовой гаммой на два словесных элемента «MED» и «LiBERTY», в которых элемент «MED» («медицинский» (https://www.translate.ru/)) является слабым элементом обозначения по отношению к медицинским услугам, в связи с чем запоминающимся элементом обозначения выступает оригинальный фантазийный элемент «LiBERTY».

С учетом изложенного, в обоих сопоставляемых товарных знаках основным индивидуализирующим элементом является словесный элемент «ЛИБЕРТИ»/«LiBERTY». При этом словесный элемент «ЛИБЕРТИ» оспариваемого товарного знака является транслитерацией буквами русского алфавита английского слова «LIBERTY», означающего «свобода» (https://translate.google.com/).

С точки зрения фонетики, сравниваемые обозначения имеют высокую степень фонетического сходства, обусловленную полным вхождением словесного элемента «ЛИБЕРТИ» оспариваемого товарного знака в состав противопоставленного товарного знака.

С точки зрения смыслового критерия, сравниваемые словесные элементы являются сходными, поскольку вызывают одинаковые смысловые ассоциации, что свидетельствует о подобии в обозначениях заложенных понятий и идей.

Довод правообладателя товарного знака о том, что словесный элемент «MEDLiBERTY» воспринимается потребителями в значении «медсвобода» или «медицинская свобода», является неубедительным, поскольку не подтвержден документальными доказательствами и словарно-справочными источниками информации.

Графические отличия сопоставляемых обозначений, заключающиеся в выполнении словесных элементов буквами различных алфавитов, присутствием в оспариваемом знаке изобразительного элемента в виде стилизованного изображения зуба, не оказывает существенного влияния на вывод об их сходстве, поскольку графическая проработка заявленного обозначения не снимает высокой степени фонетического сходства их словесных составляющих, которое определяет запоминание знаков потребителями. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что словесный элемент «LiBERTY» в противопоставленном товарном знаке и словесный элемент «ЛИБЕРТИ» в оспариваемом товарном знаке выполнены в бирюзовом и синем цветах, что сближает сопоставляемые обозначения при общем зрительном восприятии обозначений.

Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак являются сходными в целом, несмотря на некоторые отличия.

Вероятность смешения спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров и услуг (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сопоставительный анализ услуг 40, 44 классов МКТУ, указанных в перечне спорного товарного знака, и услуг 44 класса МКТУ противопоставленного товарного знака показал следующее.

Оспариваемые услуги 40 класса МКТУ «услуги зубных техников; производство по заказу зубных протезов; изготовление искусственных зубов на заказ», услуги 44 класса МКТУ «мониторинг медицинских данных дистанционный для диагностики и лечения; помощь медицинская; скрининг медицинский; советы по вопросам здоровья; услуги медицинских клиник; услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями; услуги ортодонтические; услуги по оценке состояния здоровья; услуги стоматологические; услуги терапевтические; центры здоровья» являются однородными услугам 44 класса МКТУ «аренда баллонов и контейнеров с газом для медицинских целей; аренда хирургических роботов; арт-терапия; больницы; диагностика нарушений визуальной обработки; диспансеры; дома с сестринским уходом; иглоукалывание; имплантация волос; консультации медицинские для людей с ограниченными возможностями; консультации по вопросам фармацевтики; лечение с использованием культивированных клеток; массаж; мониторинг медицинских данных дистанционный для диагностики и лечения; осеменение искусственное; помощь акушерская; помощь зубоврачебная; помощь медицинская; помощь паллиативная; приготовление фармацевтами лекарств по рецептам; прокат медицинского оборудования; прокат санитарно-технического оборудования; реабилитация пациентов с наркотической зависимостью; скрининг медицинский; служба банков крови; служба санитарная; советы по вопросам здоровья; советы по диете и питанию; стоматология; терапия баночная; терапия мануальная [хиропрактика]; услуги бальнеологических центров; услуги домов для выздоравливающих; услуги домов отдыха; услуги медицинских клиник; услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями; услуги медсестер на дому; услуги нетрадиционной медицины; услуги оптиков; услуги ортодонтические; услуги по диагностике гиперактивного расстройства с дефицитом внимания; услуги по диагностике неспособности к обучению; услуги по диагностике синдрома дефицита внимания; услуги по оценке состояния здоровья; услуги по послеродовому уходу; услуги по проведению вакцинации; услуги по экстракорпоральному оплодотворению; услуги регенеративной медицины; услуги терапевтические; уход за больными; физиотерапия; хирургия пластическая; хосписы; центры здоровья; эрготерапия» противопоставленного товарного знака, поскольку они относятся к услугам общемедицинским, лечебно-профилактическим, медицинским и стомалогическим услугам, оказываемым в специализированных медицинских и лечебно-профилактических учреждениях, следовательно, сопоставляемые услуги соотносятся между собой как род-вид, имеют одно назначение и круг потребителей.

Таким образом, в результате сопоставления соответствующих перечней, с учетом, к тому же, как уже отмечалось выше, высокой степени фонетического сходства сравниваемых знаков, коллегией однозначно усматривается принципиальная возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности вышеуказанных услуг, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые (сходные) знаки, одному производителю.

Представленные правообладателем товарного знака примеры регистраций иных товарных знаков, включающих словесный элемент «Либерти», не могут быть приняты во внимание, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 40, 44 классов МКТУ, следовательно, оспариваемый товарный знак по свидетельству №1037332 не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 10.09.2025, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1037332 недействительным полностью.