Комбинированное обозначение «» по заявке № 2019739813, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 13.08.2019, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 34 класса МКТУ.

Роспатентом 08.02.2021 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. В заключении по результатам экспертизы, установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками «» (1) и «» (2) по свидетельствам № 653341 (приоритет от 27.04.2017) и № 472677 (приоритет от 30.08.2011), зарегистрированными на имя Индивидуального предпринимателя Романцовой Анастасии Сергеевны, Москва, в отношении однородных товаров 34 класса МКТУ.

В поступившем возражении заявителем не оспаривался вывод о сходстве заявленного обозначения с вышеуказанными товарными знаками иного лица. Заявитель указывает, что получил письменное согласие правообладателя противопоставленных товарных знаков на регистрацию заявленного обозначения.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 08.02.2021 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2019739813.

Корреспонденцией, поступившей 06.08.2021, заявителем представлено письменное согласие Индивидуального предпринимателя Романцовой Анастасии Сергеевны, Москва, от 04.06.2021 на регистрацию обозначения по заявке № 2019739813 в отношении товаров 34 класса МКТУ.

На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 13.10.2021, коллегией на основании пункта 45 Правил ППС указано на дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного обозначения, а именно на несоответствие заявленного обозначения пункту 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении товаров 34 класса МКТУ, поскольку оно сходно до степени смешения с товарным знаком «» (3) по свидетельству № 344910 (приоритет от 03.03.2006), зарегистрированным на имя Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Москва, в том числе, в отношении однородных товаров 34 класса МКТУ.

Рассмотрение возражения дважды переносилось в связи с тем, что заявитель обратился/имел намерение обратиться к правообладателю противопоставленного товарного знака (3) с просьбой о предоставлении согласия на регистрацию заявленного обозначения.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты (13.08.2019) подачи заявки на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пункте 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Комбинированное обозначение «» по заявке № 2019739813, поданной 13.08.2019, представлено в виде сочетания трех комбинаций в виде прямоугольников с фоном в оттенках синего, красного и зеленого цветах, в центре каждого из которых расположено стилизованное изображение медведя и элемента «МР.РУССО», выполненного в оригинальном шрифтовом исполнении буквами кириллического алфавита. Под указанным словесным элементом в каждой фигуре расположено еще по три слова «МОЩЬ», «ГЛУБЬ», «СТАТЬ», выполненные стандартным шрифтом разного размера заглавными буквами русского алфавита. Обозначение выполнено в следующем цветовом сочетании: серый, белый, золотой, синий, светло-синий, голубой, красный, бордовый, розовый, бледно-розовый, болотный, зеленый, темно-зеленый, светло-зеленый. Регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 34 класса МКТУ.

Отказ в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака был основан на наличии товарных знаков «» (1) и «» (2) по свидетельствам № 653341 (приоритет от 27.04.2017) и № 472677 (приоритет от 30.08.2011), зарегистрированных на имя иного лица.

Вывод о сходстве заявителем не оспаривался. Им обращено внимание на новые обстоятельства, отсутствовавшие в распоряжении Роспатента при принятии оспариваемого решения.

К таким обстоятельствам относятся представленное 06.08.2021 письменное согласие правообладателя товарных знаков по свидетельствам №№ 653341, 472677 на регистрацию заявленного обозначения на имя заявителя в отношении товаров 34 класса МКТУ.

Поскольку противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№ 653341, 472677 не являются общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, не являются коллективными товарными знаками, в исполнении заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков имеются графические отличия, коллегия принимает во внимание представленное согласие и правообладателя.

Вместе с тем регистрации заявленного обозначения препятствовал также товарный знак «» (3) по свидетельству № 344910 (приоритет от 03.03.2006).

Противопоставленный товарный знак (3) является комбинированным, состоит из стилизованного изображения медведя, трехцветного полотна и словесного элемента «Единая Россия», выполненного в две строки заглавными буквами русского алфавита. Цветовое сочетание товарного знака: белый, синий, красный. Правовая охрана товарного знака (3) действует в отношении товаров и услуг 01 – 45 классов МКТУ.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (3) показал следующее.

Заявленное обозначение, также как и противопоставленный товарный знак (3) являются комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные элементы, в частности, изображение медведя.

При этом необходимо учитывать, что изобразительный элемент комбинированного обозначения может играть существенную роль в индивидуализации товара наряду со словесным элементом.

Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента. Перечисленные факторы могут учитываться как в отдельности, так и в совокупности.

Коллегия отмечает, что в противопоставленном товарном знаке (3), также как и в заявленном обозначении, изображение медведя является крупным, в составе композиций занимает центральное положение.

Таким образом, изображение «шествующего медведя» в заявленном обозначение, исполненное трижды, фиксирует на себе внимание потребителей и потому является важным элементом знака.

Следует иметь ввиду, что фигура медведя широко распространена в российской культуре, прочно вошла в историю России и считается одним из символов России (https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_медведь#cite_note-32).

Кроме того, обращенный шествующий медведь является символом крупнейшей политической партии Российской Федерации «Единая Россия». Съезд партии, прошедший 26.11. 2005, принял решения по изменениям в символике партии: вместо медведя коричневого цвета символом партии стал медведь белого цвета, по контуру очерченный синим цветом. Над изображением медведя — развевающийся российский флаг, под изображением медведя — надпись «Единая Россия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Единая_Россия).

Для определения наличия или отсутствия сходства сопоставляемые изобразительные обозначения должны рассматриваться в целом. Различие в деталях не должно играть определяющей роли, так как следует учитывать, что потребитель, как правило, руководствуется общими впечатлениями, часто нечеткими, о знаке, виденном ранее.

При определении сходства изобразительных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при сравнении обозначений: если первым впечатлением от сравниваемых обозначений является сходство, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений следует руководствоваться первым впечатлением.

В данном случае следует констатировать сходство внешней формы и характера выполнения изображений медведя, которые и определяют производимое ими первое впечатление.

Различия в цветовом решении медведей не могут служить основанием для признания сравниваемых изображений не сходными, так как эти отличия не оказывают существенного влияния на их запоминание.

Смысловое значение сравниваемых изображений также следует признать сходным, поскольку в обоих случаях представлено изображение «шествующего» медведя, направленного вправо.

Характер изображений также является сходным: оба медведя выполнены в естественной для такого вида животного позе, представлены нейтрально с точки зрения стилизации.

По мнению коллегии, различия в стиле изображения сравниваемых медведей не являются достаточными для формирования качественно различного впечатления, способного оказать влияние на запоминание изображений потребителями.

Изложенные обстоятельства в их совокупности приводят к выводу об ассоциировании друг с другом в целом и, следовательно, выводу о сходстве заявленного обозначения и изобразительного элемента в виде медведя, имеющегося в товарном знаке (3).

Учитывая важность изображения медведя в заявленном обозначении, а также то, что словесные элементы сопоставляемых обозначений (слова «Мр.Руссо», «Россия» являются созвучными) не меняют ассоциирование сопоставляемых обозначений, коллегия приходит к выводу о наличии его сходства в целом с противопоставленным товарным знаком.

Сопоставление перечней товаров 34 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация заявленного обозначения (ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; зажигалки для прикуривания; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки с увлажнителем для сигар; коробки спичечные; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты электронные; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спички; спреи для полости рта для курящих; табак; табак жевательный; табак нюхательный; табакерки; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; фитили для сигаретных зажигалок; части папиросной гильзы без табака; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос), и товаров 34 класса МКТУ, в отношении которых действует правовая охрана противопоставленного товарного знака (3) (табак; курительные принадлежности; спички), показало, что они являются однородными, поскольку относятся к одинаковым родовым группам «табак и изделия табачные», «принадлежности/продукция для курения», являются взаимодополняемыми, взаимозаменяемыми, имеют общий круг потребителей, совместную встречаемость при продаже.

Вывод о сходстве сравниваемых обозначений, наряду с выводом об однородности товаров, для маркировки которых они предназначены, обуславливает вывод о наличии вероятности смешения сравниваемых заявленного обозначения и товарного знака (3) и, как следствие, о несоответствии заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса.

Таким образом, оснований для государственной регистрации товарного знака по заявке № 2019739813 у коллегии не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 08.06.2021, изменить решение Роспатента от 08.02.2021, отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2019739813 с учетом дополнительных оснований.