Заявлено изобретение «Способ определения прочностных характеристик грунтов в режиме релаксации напряжений», совокупность признаков которого изложена в формуле, представленной в корреспонденции, поступившей 21.08.2015, в следующей редакции:

«1. Способ определения прочностных характеристик грунтов по результатам разрушения предварительно уплотненных различными нагрузками образцов грунта в приборах трехосного сжатия, одноплоскостного среза или в приборах скашивания, на основе их ступенчатого нагружения с последующим построением по значениям разрушающих напряжений диаграммы Кулона-Мора, по которой графическим путем определяются прочностные характеристики - угол внутреннего трения ᵩ и сцепления с, отличающийся тем, что нагружение образцов грунта производится путем ступенчатого деформирования образца заданными значениями перемещений, причем приложение очередной ступени деформирования осуществляется после падения напряжения в режиме свободной релаксации до условной стабилизации, соответствующей завершению процесса фильтрационной консолидации.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что критерием завершения ступени нагружения является скорость деформации, соответствующая точке пересечения двух прямых, проведенных к начальному и конечному участку графика зависимости деформация - логарифм скорости деформации.

3. Способ по п.1, отличающийся тем, что критерием завершения ступени нагружения является скорость падения напряжения, соответствующая точке пересечения двух прямых, проведенных к начальному и конечному участку графика зависимости напряжение - логарифм скорости падения напряжения.

4. Способ по п.1, отличающийся тем, что в процессе релаксации напряжений дополнительную деформацию образца ограничивают путем частичного сбрасывания нагрузки, сокращая, таким образом, время достижения условной стабилизации образца».

Данная формула изобретения была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента, мотивированное несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень».

В решении Роспатента указано, что способ по независимому пункту 1 предложенной формулы явным образом следуют для специалиста из уровня техники ввиду известности сведений из следующих источников информации:

- Цытович Н.А., Механика грунтов, М., «Высшая школа», 1979 г., с.41- 55 (далее – [1]);

- патент RU 2272101 С2, опубликованный 20.03.2006 (далее – [2]).

В возражении, поданном в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, заявитель выразил несогласие с данным решением.

В возражении отмечено, что способ по патенту [1] «относится к определению не прочностных, а деформационных характеристик грунтов, что следует даже из его названия».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (18.06.2013) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 327, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2009 № 13413 и опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 25.05.2009 № 21 (далее – Регламент ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса, изобретению представляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса, изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Согласно подпункту 2 пункта 24.5.3 Регламента ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат. Проверка соблюдения указанных условий может включать: определение наиболее близкого аналога; выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков), выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения, и анализ уровня техники с целью установления известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Согласно пункту 4.9 Правил ППС при рассмотрении возражения коллегия палаты по патентным спорам вправе предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на изобретение, внести изменения в формулу изобретения, если эти изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности.

Согласно пункту 5.1 Правил ППС в случае отмены оспариваемого решения при рассмотрении возражения, принятого без проведения информационного поиска или по результатам поиска, проведенного не в полном объеме, а также в случае, если патентообладателем по предложению палаты по патентным спорам внесены изменения в формулу изобретения, решение Палаты по патентным спорам должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска, проведенного в полном объеме.

Сущность изобретения выражена в приведенной выше формуле.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов возражения, касающихся оценки соответствия предложенного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень», показал следующее.

Можно согласиться с мнением, выраженным в решении Роспатента, о том, что из источника информации [1] известен способ определения прочностных характеристик грунтов по результатам разрушения предварительно уплотненных различными нагрузками образцов грунта в приборах трехосного сжатия, одноплоскостного среза или в приборах скашивания, на основе их ступенчатого нагружения с последующим построением по значениям разрушающих напряжений диаграммы Кулона-Мора, по которой графическим путем определяются прочностные характеристики - угол внутреннего трения ᵩ и сцепления с (см. с.41-55 источника информации [1]).

Заявленный способ отличается от способа, известного из источника информации [1] тем, что нагружение образцов грунта производится путем ступенчатого деформирования образца заданными значениями перемещений, причем приложение очередной ступени деформирования осуществляется после падения напряжения в режиме свободной релаксации до условной стабилизации, соответствующей завершению процесса фильтрационной консолидации. Данные отличительные признаки способа позволяют обеспечить достижение технического результата, заключающегося в сокращении сроков определения прочностных характеристик грунтов.

Из патента [2] известен способ определения, в том числе, прочностных характеристик грунтов, в котором для сокращения сроков испытания нагружение образцов грунта производят путем ступенчатого деформирования образца заданными значениями перемещений. При этом приложение очередной ступени деформирования осуществляется после падения напряжения в режиме свободной релаксации до условной стабилизации, соответствующей завершению процесса фильтрационной консолидации (см. реферат, абз.11 на с.3 и абз. 1, 5 на с.4 описания и фиг.3 и 4 графических материалов к патенту [2]).

Таким образом, из патента [2] известны все отличительные от ближайшего аналога признаки независимого пункта предложенной формулы, а также известно влияние этих признаков на указанный заявителем технический результат.

Что касается мнения заявителя о том, что способ по патенту [2] относится к определению не прочностных, а деформационных характеристик грунтов, то следует отметить, что данное мнение ошибочно. Так, в реферате к патенту [2] указывается, что «изобретение… …применяется… …для ускоренного определения деформационных и прочностных характеристик… грунтов».

Следовательно, можно согласиться с мнением, выраженным в решении Роспатента о том, что изобретений по всем независимому пункту формулы не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень» (см. подпункту 2 пункта 24.5.3 Регламента ИЗ).

Вместе с тем, в решении Роспатента не проанализированы признаки, содержащиеся в зависимых пунктах предложенной формулы. При этом согласно пояснениям заявителя (см. приложение 1 к протоколу заседания коллегии от 09.06.2016), а также сведениям, содержащимся в описании заявленного изобретения, для повышения точности определения момента завершения этапа падения напряжения, в заявленном способе предпочтительно использовать признаки, содержащиеся в зависимом пункте 3 предложенной формулы.

На основании пункта 4.9 Правил ППС коллегия предложила заявителю скорректировать формулу изобретения.

Заявитель 09.06.2016 представил формулу, уточненную путем включения в независимый пункт всех признаков из зависимого пункта 3. При это зависимые пункты 2 и 4 заявитель исключил.

Данная формула не изменяет сущность заявленного изобретения и была принята коллегией к рассмотрению.

На основании пункта 5.1 Правил ППС материалы заявки были направлены для проведения дополнительного информационного поиска.

По результатам проведенного поиска 19.08.2016 был представлен отчет о поиске и заключение экспертизы, согласно которым изобретение по уточненной заявителем формуле в редакции от 09.06.2016 удовлетворяет всем условиям патентоспособности.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию заявленного изобретения патентоспособным в объеме уточненной формулы от 09.06.2016, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 03.03.2016, отменить решение Роспатента от 15.09.2015 об отказе в выдаче патента и выдать патент Российской Федерации на изобретение с уточненной формулой, представленной заявителем 09.06.2016.

(21) 2013127552/03 (51)МПК E02D 1/00 (2006.01) (57) Способ определения прочностных характеристик грунтов по результатам разрушения предварительно уплотненных различными нагрузками образцов грунта в приборах трехосного сжатия, одноплоскостного среза или в приборах скашивания, на основе их ступенчатого нагружения с последующим построением по значениям разрушающих напряжений диаграммы Кулона-Мора, по которой графическим путем определяются прочностные характеристики - угол внутреннего трения ᵩ и сцепления с, отличающийся тем, что нагружение образцов грунта производится путем ступенчатого деформирования образца заданными значениями перемещений, причем приложение очередной ступени деформирования осуществляется после падения напряжения в режиме свободной релаксации до условной стабилизации, соответствующей завершению процесса фильтрационной консолидации, при этом критерием завершения ступени нагружения является скорость падения напряжения, соответствующая точке пересечения двух прямых проведенных к начальному и конечному участку графика зависимости напряжение - логарифм скорости падения напряжения.

Цытович Н.А., Механика грунтов, М., «Высшая школа», 1979 г., с.41-55; RU 2272101 С2, 20.03.2006; RU 2275628 С2, 27.04.2006; SU 1296898 А1, 15.03.1987; SU552540 А1, 30.03.1977; ГОСТ 1248-96, 1997.