Комбинированное обозначение «» по заявке №2023761796 с датой поступления от 11.07.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении услуг 39, 41 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Коллегия отмечает, что на стадии экспертизы заявителем 22.07.2024 было направлено заявление об ограничении перечня испрашиваемых услуг 39, 41 классов МКТУ следующим образом:

39 - бронирование билетов для путешествий; бронирование путешествий; бронирование транспортных средств; организация перевозок по туристическим маршрутам; оформление туристических виз и проездных документов для лиц, выезжающих за границу; перевозка путешественников; предоставление информации в области маршрутов движения; сопровождение путешественников;

41 - видеосъемка; предоставление спортивного оборудования; проведение альпинистских туров с гидом; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; услуги гидов.

Данное заявление было удовлетворено Роспатентом (исходящая корреспонденция от 17.09.2024).

Роспатентом 20.09.2024 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023761796. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пунктов 1, 6 статьи 1483 Кодекса.

Указанное решение обосновано тем, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «ELBRUS» - в переводе с английского языка - «ЭЛЬБРУС» («ЭЛЬБРУС» - изолированная двуглавая гора в Боковом хребте, высочайший горный массив Большого Кавказа и России, расположена на границе Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, см. Словарь современных географических названий. - Екатеринбург: У-Фактория. Под общей редакцией акад. В. М. Котлякова. 2006) не обладает различительной способностью, является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку указывает на место нахождения заявителя, а также на место нахождения лица, оказывающего услуги.

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками:

- с товарным знаком «» (по свидетельству №821694 с приоритетом от 01.09.2020) в отношении услуг 41 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 41 класса МКТУ [1];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №662154 с приоритетом от 27.12.2016) в отношении услуг 39 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 39 класса МКТУ [2];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №505476 с приоритетом от 11.04.2011) в отношении услуг 39 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 39 класса МКТУ [3];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №339499 с приоритетом от 11.08.2005) в отношении услуг 41 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 41 класса МКТУ [4];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №339498 с приоритетом от 11.08.2005) в отношении услуг 41 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 41 класса МКТУ [5];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №339497 с приоритетом от 11.08.2005) в отношении услуг 41 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 41 класса МКТУ [6];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №122818 с приоритетом от 05.02.1993) в отношении услуг 41 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 41 класса МКТУ [7].

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 15.01.2025, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 20.09.2024, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель полагает, что в заявленном обозначении словесный элемент «ELBRUS» обладает различительной способностью, так как заявленное обозначение состоит не из одного данного элемента, а включает в свой состав также словесный элемент «EXPERT», ввиду чего заявленное обозначение, в целом, будет восприниматься потребителями в качестве словосочетания «ЭКСПЕРТ ПО ЭЛЬБРУСУ»;

- заявитель считает, что заявленное обозначение, в совокупности составляющих его словесных элементов, будет являться фантазийным в отношении испрашиваемых услуг 39, 41 классов МКТУ;

- заявитель обращает внимание коллегии на то, что слово «Эльбрус» является многозначным словом и имеет следующие толкования: 1) распространенное имя на территории Российской Федерации (https://imya.com/name/42553);2) в переводе с тюркского - «белая гора» (https://mag.russpass.ru/rubric/napravlenija/gora-elbrus);3) в мифологии - название происходит от персидского героя Эльбруса, который был сильным и могучим воином, способным добиться невозможного (https://mountainportal.ru/elbrus);

- заявитель дополнительно указывает, что в противопоставленных товарных знаках [1, 3, 7] словесные элементы «ЭЛЬБРУС», «ELBRUS» не выведены из самостоятельной правовой охраны, при этом данные обозначения зарегистрированы в отношении услуг 39, 41 классов МКТУ, что лишний раз подтверждает правомерность доводов заявителя об охраноспособности словесного элемента «ELBRUS» заявленного обозначения;

- заявитель считает, что товарные знаки [1-7] не являются сходными до степени смешения с обозначением, заявленным по заявке №2023761796, поскольку они различаются по фонетическому, визуальному и семантическому признакам сходства;

- заявленное обозначение прочитывается как [ЭЛЬБРУС ЭКСПЕРТ], в то время как противопоставленные товарные знаки [1-7] имеют следующие звучания: [ЭЛЬБРУС], [ЭКСПЕРТ], [ЭКСПЕРТ ЧЕТЫРЕСТА], то есть сравниваемые обозначения имеют разный состав гласных и согласных, что определяет их фонетическое различие;

- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-7] различаются по визуальному признаку сходства, так как выполнены разными видами и размерами шрифтов, кроме того, в состав заявленного обозначения входит оригинальный изобразительный элемент в виде головы льва, который обращает на себя внимание потребителей;

- заявленное обозначение состоит из словосочетания «ELBRUS EXPERT», которое переводится на русский язык как «ЭСКПЕРТ ПО ЭЛЬБРУСУ», в то время как противопоставленные товарные знаки [1-7] подобных словосочетаний не содержат, соответственно, смысловые образы, создаваемые сравниваемыми обозначения, являются различными, то есть сравниваемые обозначения не являются сходными по смысловому признаку;

- заявитель полагает, что сокращенный перечень услуг 39, 41 классов МКТУ заявленного обозначения не является однородным услугам 39, 41 классов МКТУ противопоставленных обозначений [1-7];

- заявитель сообщает, что его деятельность в гражданском обороте отличается от деятельности правообладателей противопоставлений [1-7], ввиду чего их услуги 39, 41 классов МКТУ не будут смешиваться у потребителей;

- заявитель является одним из крупнейших туроператоров России;

- бренд «ELBRUS EXPERT» активно действует с 2020 года. За это время услугами воспользовались более 1000 человек.

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 20.09.2024 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении сокращенного перечня услуг 39, 41 классов МКТУ (был приведен по тексту заключения выше).

При подготовке к рассмотрению возражения были выявлены дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

К указанным обстоятельствам относится то, что заявленное обозначение не соответствует положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505476, правовая охрана которому предоставлена в отношении услуг 39 класса МКТУ «экскурсии туристические», являющихся однородными заявленным услугам 41 класса МКТУ «проведение альпинистских туров с гидом; услуги гидов».

Коллегия отмечает, что выявление новых обстоятельств, препятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, предусмотрено пунктом 45 Правил ППС.

Указанные выше дополнительные обстоятельства были оглашены на заседании коллегии 26.02.2025 и занесены в соответствующую графу протокола членами коллегии. Заявителю было предоставлено время для подготовки своей письменной позиции в отношении дополнительных обстоятельств, выявленных коллегией при подготовке к рассмотрению возражения.

Заявитель на заседании коллегии 25.04.2025 представил результаты социологического опроса «Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству №505476», проведенного на платформе «Яндекс. Взгляд» (приложение №1).

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты (11.07.2023) поступления заявки №2023761796 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

Согласно пункту 35 Правил указанные в пункте 34 Правил, элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса.

Для доказательства приобретения различительной способности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» является комбинированным, состоящим из стилизованного изобразительного элемента в виде головы льва, а также из словесных элементов «ELBRUS», «EXPERT», выполненных жирным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 39, 41 классов МКТУ.

Коллегия отмечает, что на стадии экспертизы заявителем был ограничен перечень услуг 39, 41 классов МКТУ (перечислены по тексту заключения выше).

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении скорректированного перечня услуг 39, 41 классов МКТУ основано на несоответствии заявленного обозначения нормам пунктов 1, 6 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению возражения коллегией были выявлены дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. В частности, коллегией было установлено, что заявленное обозначение не соответствует положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505476, правовая охрана которому предоставлена в отношении услуг 39 класса МКТУ «экскурсии туристические», являющихся однородными заявленным услугам 41 класса МКТУ «проведение альпинистских туров с гидом; услуги гидов».

При анализе заявленного обозначения на предмет несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, коллегией было установлено следующее.

В состав заявленного обозначения входят словесные элементы «ELBRUS», «EXPERT», которые не образуют какого-либо устойчивого словосочетания (фразеологизма), в связи с чем анализ заявленного обозначения на предмет его соответствия пункту 1 статьи 1483 Кодекса проводится отдельно по каждому словесному элементу, входящего в данное обозначение.

Словесный элемент «ELBRUS» заявленного обозначения является лексической единицей английского языка и переводится на русский язык как «ЭЛЬБРУС» (https://wooordhunt.ru/word/elbrus), при этом, слово «Эльбрус» является многозначным и имеет следующие толкования:

1) самый высокий горный массив Большого Кавказа, расположенный на границе Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии (https://kavkaz_toponyms.academic.ru/2666/Эльбрус);

2) населенный пункт в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эльбрус_(село);

3) имя персидского происхождения (https://famiry.ru/database/names/elbrus).

Соответственно, словесный элемент «ELBRUS» заявленного обозначения может вызывать у потребителей различные образы и ассоциации, в зависимости от их кругозора и жизненного опыта, ввиду чего коллегия полагает, что для испрашиваемых услуг 39, 41 классов МКТУ данный словесный элемент является фантазийным, не нарушает положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Коллегия также отмечает, что в противопоставленных товарных знаках [1, 3, 7] словесные элементы «ЭЛЬБРУС», «ELBRUS» не выведены из самостоятельной правовой охраны, при этом данные обозначения зарегистрированы в отношении услуг 39, 41 классов МКТУ, что дополнительно свидетельствует об охраноспособности рассматриваемого словесного элемента «ELBRUS».

При анализе заявленного обозначения на предмет несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.

Противопоставленные товарные знаки «», «» по свидетельствам №№821694 [1], 505476 [3] представляют собой словесные обозначения, выполненные стандартным шрифтами, заглавными буквами русского и латинского алфавитов соответственно. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 39, 41 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак «» [2] является комбинированным, состоит из изобразительных элементов, а также из словесного элемента «ЭКСПЕРТ», выполненного жирным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 39 класса МКТУ.

Наиболее значимым элементом вышеуказанного противопоставленного товарного знака [2] является элемент «ЭКСПЕРТ», который выполнен крупным шрифтом в нижней части обозначения и акцентирует на себя внимание потребителя, в связи с чем именно по нему происходит запоминание товарного знака в целом.

Противопоставленные товарные знаки «», «» по свидетельствам №№339499 [4], 339498 [5] представляют собой комбинированные обозначения, состоящие из геометрический фигур в виде четырехугольников, а также из словесных элементов «ЭКСПЕРТ»/«EXPERT», выполненных жирными шрифтами, заглавными буквами русского и латинского алфавитов соответственно. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Основными индивидуализирующими элементами противопоставлений [4, 5] являются словесные элементы «ЭКСПЕРТ»/«EXPERT», которые выполнены крупными шрифтами, расположены в их центральных частях, ввиду чего данные словесные элементы обращают внимание потребителей на себя.

Противопоставленный товарный знак «» [6] представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из геометрической фигуры в виде четырехугольника, из цифрового элемента «400», а также из словесного элемента «ЭКСПЕРТ», выполненного жирным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита. Цифровой элемент «400» указан в качестве неохраняемого. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Так как цифровой элемент «400» противопоставления [6] выведен из самостоятельной правовой охраны, он не оказывает существенного влияния при его сравнении с заявленным обозначением на предмет наличия или отсутствия сходства до степени смешения.

Наиболее значимым элементом противопоставленного товарного знака [6] является словесный элемент «ЭКСПЕРТ», который выполнен крупным шрифтом, расположен в начальной части, ввиду чего данный словесный элемент запоминается потребителями.

Противопоставленный товарный знак «» [7] является комбинированным, состоит из графических элементов, из стилизованной буквы «Э», а также из словесного элемента «ELBRUS», выполненного жирным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Наиболее значимым элементом вышеуказанного противопоставленного товарного знака [7] является элемент «ELBRUS», который выполнен крупным шрифтом в нижней части обозначения и акцентирует на себя внимание потребителя, в связи с чем именно по нему происходит запоминание товарного знака в целом.

Заявленное обозначение включает в свой состав как изобразительный, так и словесные индивидуализирующие элементы, которые равным образом оказывают влияние на формирование образа знака, при этом воспринимаются по отдельности друг от друга.

Вместе с тем, как известно, основную индивидуализирующую функцию в комбинированных обозначениях выполняют словесные элементы, которые могут быть восприняты не только визуально, но и на слух (например, посредством звуковой рекламы), вследствие чего легче запоминаются потребителем. Такими словесными элементами заявленного обозначения являются словесные элементы «ELBRUS», «EXPERT», которые и несут его основную индивидуализирующую функцию.

Коллегия отмечает, что в заявленном обозначении словесные элементы «ELBRUS», «EXPERT» не образуют устойчивого словосочетания, ввиду чего данные словесные элементы на предмет их соответствия положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса будут анализироваться коллегией по-отдельности.

Сравнительный анализ показал, что заявленное обозначение является сходным с противопоставленными товарными знаками [1-7], поскольку в их составе присутствуют фонетически и семантически тождественные словесные элементы «ELBRUS»/«EXPERT»/«ЭЛЬБРУС»/«ЭКСПЕРТ» (словесный элемент «ELBRUS» переводится с английского на русский как «ЭЛЬБРУС» (https://wooordhunt.ru/word/elbrus), а словесный элемент «EXPERT» - как «ЭКСПЕРТ» (https://wooordhunt.ru/word/expert). По сути, противопоставленные товарные знаки [1-7] полностью входят в состав заявленного обозначения в качестве самостоятельных индивидуализирующих частей.

Графические отличия сравниваемых обозначений не оказывают существенного влияния на вывод о сходстве знаков, так как визуальный признак сходства в рассматриваемом случае носит вспомогательный характер, поскольку сходство знаков в целом признается за счет фонетического и семантического тождества основных индивидуализирующих словесных элементов.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Как было отмечено решением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 по делу №СИП-658/2021 «наличие совпадающего слова означает, что определенная степень сходства между сравниваемыми обозначениями имеется. Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного товарного знака. Аналогичный подход отражен в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 и от 03.12.2018 по делу №СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу №СИП-450/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 №300-КГ18-13820 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.10.2018 по делу №СИП-137/2018 и многих других.

Анализ перечней сравниваемых обозначений показал, что услуги 39 класса МКТУ «бронирование транспортных средств» заявленного обозначения являются однородными услугам 39 класса МКТУ «логистика транспортная; услуги транспортные» противопоставленных товарных знаков [2, 3], так как сравниваемые услуги относятся к услугам по организации перевозок и управления транспортом, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Услуги 39 класса МКТУ «бронирование билетов для путешествий; бронирование путешествий; организация перевозок по туристическим маршрутам; оформление туристических виз и проездных документов для лиц, выезжающих за границу; перевозка путешественников; предоставление информации в области маршрутов движения; сопровождение путешественников» заявленного обозначения являются однородными услугам 39 класса МКТУ «организация путешествий, сопровождение путешественников» противопоставленного товарного знака [3], поскольку сравниваемые услуги относятся к услугам в области организации путешествий, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Услуги 41 класса МКТУ «проведение альпинистских туров с гидом; услуги гидов» заявленного обозначения являются однородными услугам 39 класса МКТУ «экскурсии туристические» противопоставленного товарного знака [3], так как сравниваемые услуги относятся к услугам по предоставлению туристам экскурсионных услуг, которые также включают в себя услуги гидов, ввиду чего данные услуги совпадают по назначению, сфере применения и кругу потребителей (обоснование дополнительных обстоятельств, оглашенных коллегией на заседании 26.02.2025).

Услуги 41 класса МКТУ «видеосъемка» заявленного обозначения являются однородными услугам 41 класса МКТУ «видеосъемка; дублирование; киностудии; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; создание фильмов, за исключением рекламных; субтитрование; услуги видеомонтажа мероприятий; услуги звукорежиссеров для мероприятий; услуги светотехников для мероприятий; услуги студий записи» противопоставленных товарных знаков [1, 4, 5, 6], поскольку сравниваемые услуги относятся к услугам в области производства кино, аудио- и видеозаписей, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Услуги 41 класса МКТУ «предоставление спортивного оборудования; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств» заявленного обозначения являются однородными услугам 41 класса МКТУ «предоставление спортивного оборудования; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат снаряжения для подводного погружения» противопоставленных товарных знаков [1, 4, 5, 6], так как сравниваемые услуги относятся к услугам по прокату и предоставлению спортивного оборудования, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Коллегия также полагает, что услуги 41 класса МКТУ «предоставление спортивного оборудования; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств» заявленного обозначения являются однородными услугам 41 класса МКТУ «деятельность в области культуры и спорта» (в части «деятельность в области спорта») противопоставленного товарного знака [7], поскольку деятельность в области спорта может в себя включать и прокат спортивного оборудования. Стоит отметить, что дата приоритета указанного противопоставления - 05.02.1993 и, в тот момент, классификация МКТУ ещё не содержала подробного перечня товаров и услуг.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1-7] в отношении однородных услуг 39, 41 классов МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

В отношении представленного заявителем социологического опроса «Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству №505476 [3]», проведенного на платформе «Яндекс. Взгляд» (приложение №1), коллегия отмечает, что данное исследование содержит в себе ряд нарушений положений, установленных Информационной справкой о выявленной методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите товарных знаков, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 №СП-21/15, в частности, в опросе отсутствуют сведения о выборке респондентов в отношении испрашиваемых услуг 39, 41 классов МКТУ, опрос не содержит вопросов на дату приоритета заявленного обозначения (11.07.2023), в опросе отсутствуют конкретные вопросы, почему респонденты полагают, что сравниваемые обозначения не являются похожими друг на друга (а сравнение обозначений проводится по фонетическому, визуальному и семантическому критериям сходства до степени смешения).

Соответственно, данное социологическое исследование (приложение №1) не может быть положено в основу для вывода о том, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак [3] не являются сходными до степени смешения.

В отношении доводов заявителя о том, что «его деятельность в гражданском обороте отличается от деятельности правообладателей противопоставлений [1-7], ввиду чего их услуги 39, 41 классов МКТУ не будут смешиваться у потребителей», коллегия сообщает, что анализу однородности услуг подлежат перечни рассматриваемых обозначений, а не деятельность правообладателей противопоставленных товарных знаков [1-7] на рынке услуг, в связи с чем данный довод не может быть принят коллегией во внимание.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 15.01.2025, изменить решение Роспатента от 20.09.2024 и отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023761796 с учётом дополнительных обстоятельств.