Оспариваемый товарный знак по заявке №2007719555/50 с приоритетом от 29.06.2007 зарегистрирован 12.12.2007 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №339181 на имя Ритцио Энтертеймент Груп Лимитед, Кипр (далее – правообладатель), в отношении товаров 09,16, 21, 25, 28, 30, 32, 33, 34 и услуг 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 45 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «БИНГОЛЭНД», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в черно-белом цветовом сочетании.
В возражении от 29.08.2008, поступившем в Палату по патентным спорам, выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 339181 предоставлена в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 (далее — Закон).
Доводы возражения сводятся к тому, что оспариваемый товарный знак «БИНГОЛЭНД» по свидетельству № 339181 сходен до степени смешения каждым из следующих товарных знаков, ранее зарегистрированных на имя лица, подавшего возражение:
- «BINGO» по свидетельству №210814 [1] для товаров 03 класса МКТУ;
- «BINGOSOFT» по свидетельству №209342 [2] для товаров 03 и услуг 35, 42 классов МКТУ;
- «BINGOLIV» по свидетельству №174297 [3] для товаров 03, 05, 16, 21 классов МКТУ;
- «BINGOMAX» по свидетельству №175455 [4] для товаров 03, 05, 16, 21 классов МКТУ;
- «BINGONIT» по свидетельству №183317 [5] для товаров 03, 05, 16, 21 классов МКТУ;
- «BINGOPAN» по свидетельству № 209985 [6] для товаров 03 и услуг 35, 36, 42 классов МКТУ;
- «BINGOSIL» по свидетельству №209630 [7] для товаров 03 и услуг 35, 42 классов МКТУ.
Сходство оспариваемого товарного знака с каждым из противопоставленных знаков определяется на основании того, что все они выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами черного цвета, носят фантазийный характер в отношении зарегистрированного перечня товаров и услуг.
Фонетическое сходство сравниваемых знаков обусловлено наличием в каждом из них «сильного» элемента BINGO (БИНГО). Конечные части в противопоставленных знаках –SOFT, -LIV, -MAX, -NIT, -PAN, -SIL являются «слабыми» элементами, часто встречающимися в зарегистрированных товарных знаках, и поэтому сами по себе не обладающими различительной способностью. В оспариваемом знаке также содержится «сильная» начальная часть «БИНГО» и конечная часть «ЛЭНД».
По мнению лица, подавшего возражение, однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы оспариваемый и противопоставленные знаки, определяется наличием общих классов МКТУ - 16, 21, 35, 36, 42.
Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, выразило просьбу признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №339181 в отношении товаров и услуг 16, 21, 35, 36, 42 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.
Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением и представил отзыв, в котором выразил несогласие с мотивами возражения, указав следующее:
- противопоставление товарного знака «BINGO» по свидетельству №210814 неправомерно, поскольку в оспариваемом товарном знаке отсутствует 03 класс МКТУ;
- противопоставленные товарные знаки не имеют звукового и визуального сходства с оспариваемым знаком, поскольку вторая часть слов различна именно в звуковом и визуальном понимании;
- смысловое сходство отсутствует, поскольку все обозначения носят фантазийный характер;
- в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации существует ряд товарных знаков с элементом БИНГО в отношении товаров и услуг 16, 35, 42 классов МКТУ, в частности: ТВ БИНГО ШОУ - свидетельства №№178536, 243146, 235752; BINGO – международная регистрация №796657; BINGOO – регистрация №760678; BINGOLINE – свидетельство №306222, БИНГОЛАЙН – свидетельство №309439; БИНГОГРАД/BINGOGRAD – свидетельство №301149, которые мирно сосуществуют с противопоставленными товарными знаками лица, подавшего возражение, именно по причине их несходства, кроме того, перечисленные товарные знаки, включающие элемент БИНГО/BINGO, не позволяют говорить о существовании серии знаков.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла изложенные в нем доводы убедительными частично.
С учетом даты 29.06.2007 поступления заявки №2007719555/50 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает упомянутый Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 №4322 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками, других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Согласно пункту (14.4.2) Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту (14.4.2.2) Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) - (в) указанного пункта.
Согласно пункту (14.4.2.2)(г) Правил, признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Так же принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Как указано выше, оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «БИНГОЛЭНД», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Противопоставленные товарные знаки являются словесными и включают, соответственно, словесные элементы «BINGO»[1], «BINGOSOFT»[2], «BINGOLIV»[3], «BINGOMAX»[4], «BINGONIT»[5], «BINGOPAN»[6], «BINGOSIL»[7], выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами в латинице.
Поскольку противопоставленные товарные знаки [1] – [7], принадлежащие лицу, подавшему возражение, образованы путем присоединения к элементу «BINGO» различных формантов, можно говорить о наличии у правообладателя серии знаков, в основу которых положен вышеуказанный элемент.
Анализ оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаков [1] – [7] показал следующее.
Оспариваемый товарный знак «БИНГОЛЭНД», также включающий в начальной позиции элемент БИНГО, фонетически сходный с элементом «BINGO», положенным в основу серии противопоставленных знаков [1] – [7], т.е. построенный по аналогичному принципу, не является сходным до степени смешения с отдельными обозначениями, составляющими данную серию, поскольку с каждым их них он различается фонетически, благодаря наличию в конечной части сравниваемых слов фонетически различных звуковых сочетаний - ЛЭНД , -SOFT [c о ф т], -LIV [л и в], -MAX [м а к с], -NIT [н и т], -PAN [п а н], -SIL [с и л], и визуально, поскольку каждый из противопоставленных знаков по сравнению с оспариваемым производит различное общее зрительное впечатление, однако он является сходным со всей серией этих знаков и, несмотря на отдельные отличия, может ассоциироваться в сознании потребителя с этой серией, вызывая у него представление о принадлежности этих знаков одному производителю.
Сравнение перечней товаров и услуг с целью определения их однородности показало следующее.
Противопоставленный товарный знак [1] не содержит в своем перечне товаров и услуг, однородных с перечнем товаров, указанным в свидетельстве №339181, поскольку указанный противопоставленный товарный знак зарегистрирован только в отношении товаров 03 класса МКТУ, которые отсутствуют в оспариваемой регистрации, в связи с чем этот знак не может быть принят во внимание.
Часть товаров 16 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, однородны с товарами 16 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки [3] - [5], поскольку они совпадают по виду, имеют одно назначение и круг потребителей. Часть услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, также однородны с услугами 35 и 42 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки [2], [6], [7], поскольку они совпадают по виду, имеют одно назначение и круг потребителей. Часть услуг 36 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, однородны услугам 36 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак [6], поскольку они соотносятся друг с другом как род-вид.
Вместе с тем, следует отметить, что наличие в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарных знаков, включающих в свой состав фонетически тождественные слова BINGO и БИНГО, зарегистрированных в отношении товаров 16 и услуг 35, 36, 42 классов МКТУ на имя различных лиц («ТВ БИНГО ШОУ» по свидетельствам №№178535, 235752, 243146 для товаров и услуг 16, 35, 42 классов МКТУ; «БИНГО» по свидетельству №172097 для услуг 35, 36, 42; «БИНГО» по свидетельству №227368 для услуг 35, 42 классов МКТУ; «BINGO» по международной регистрации №796657 для товаров 16 класса МКТУ; «БИНГОГРАД/BINGOGRAD» по свидетельству №301149 для товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ; «BINGOLINE» по свидетельству №306222 и «БИНГОЛАЙН» по свидетельству №309439 для товаров 16 и услуг 42 классов МКТУ), свидетельствует о том, что они не могут ассоциироваться только с одним лицом, а именно, с лицом, подавшим возражение. Указанное позволяет сделать вывод, что регистрация оспариваемого товарного знака «БИНГОЛЭНД» в отношении товаров 16 и услуг 35, 36, 42 классов МКТУ была произведена правомерно.
Что касается товаров 21 класса МКТУ «тряпки для чистки и уборки», в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки «BINGOLIV»[3], «BINGOMAX»[4], «BINGONIT»[5] из противопоставленной серии знаков, и товаров 21 класса МКТУ «приспособления для чистки и уборки» оспариваемого товарного знака, то, поскольку они имеют одинаковое назначение и соотносятся друг с другом как род-вид, имеют один и тот же круг потребителей, можно сделать вывод об их однородности.
Сходство оспариваемого товарного знака с серией противопоставленных товарных знаков и однородность товаров 21 класса МКТУ позволяет говорить о сходстве указанных знаков до степени смешения.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что оспариваемый товарный знак в отношении части товаров 21 класса МКТУ «приспособления для чистки и уборки» может ассоциироваться только с серией противопоставленных товарных знаков [3] - [5], зарегистрированных для однородных товаров 12 класса МКТУ «тряпки для чистки и уборки».
Таким образом, доводы лица, подавшего возражение, о том, что правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена с нарушением требований пункта 1 статьи 7 Закона, следует признать убедительными в отношении части товаров 21 класса МКТУ.