Обозначение по заявке № 2006702444/50 с приоритетом от 07.02.2006 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 03 классов МКТУ, указанных в перечне.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение, состоящее из фантазийного словесного элемента «TANNYMAX», выполненного стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, причем левая часть элемента выполнена в желтом цвете, а правая – в коричневом. Немного выше последней буквы расположен круг коричневого цвета с буквой Х белого цвета внутри.
Экспертизой заявленного обозначения принято решение от 30.03.2007 об отказе в регистрации указанного товарного знака, которое мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее – Закон), а также пункта 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003г. под № 4322, введенных в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).
2 Указанное решение обосновано тем, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и страны их происхождения, так как обозначение «TANNYMAX» полностью воспроизводит название косметики для соляриев, выпускаемой фирмой Body Cosmetics, Германия, в то время как регистрация указанного обозначения испрашивается на имя Эфруси Владислава Юрьевича, Москва..
В возражении от 02.08.2007, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выразил свое несогласие с решением экспертизы, доводы которого сводятся к следующему:
- фирма Body Cosmetics, Германия, на которую ссылается экспертиза производит товар по заказу заявителя и под его товарным знаком, что подтверждается письмом за подписью генерального директора фирмы Body Cosmetics;
- заявитель размещает рекламу своего товара на принадлежащем ему сайте с доменным именем «TANNYMAXX.RU»;
- противопоставление сайтов сети Интернет не предусмотрено действующим законодательством в области товарных знаков;
- найденная экспертом в сети Интернет страница не отражает ситуацию на конкретном рынке товаров, так, в действительности, часть фирм, приведенных в Интернете, зарегистрированы на имя заявителя, а другие приобрели указанные товары 03 класса МКТУ (косметику для солярия) для распространения.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение экспертизы от 30.03.2007 и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке 2006702444/50 в качестве товарного знака в отношении всех товаров 03 класса МКТУ, приведенных в перечне заявки.
К возражению приложены копии следующих материалов:
- распечатка сайта htpp:// www.mediaprofit.ru/tannymax _ loop_cosmetics.htm на 1л.[1];
- письмо генерального директора фирмы Body Cosmetics, Германия с переводом на 2л.[2];
- информация о владельце сайта «tannymax.ru» на 1л. [3]; 3 - договор от 17.05.2004 между индивидуальным предпринимателем Эфруси Владиславом Юрьевичем и Боди Косметикс (Германия) в лице директора Бориса Бартеля на 1л. [4].
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, убедительными ввиду нижеследующего.
С учетом даты (07.02.2006) поступления заявки № 2006702444/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака составляет упомянутые Закон и Правила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, в частности, содержащих элементы:
- являющиеся способными ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.
Согласно пункту 2.5 и подпункту (2.5.1) Правил, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, содержащих элементы, являющиеся способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или изготовителя товара. К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе, которое не соответствует действительности. Обозначение признается вводящим в заблуждение, если вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Согласно пункту (14.4.1) Правил, если заявленное обозначение содержит в качестве его элементов хотя бы одно из обозначений, указанных в подпунктах (2.5.1) и (2.5.2) пункта 2.5 Правил, то делается вывод о невозможности его регистрации в качестве товарного знака.
По заявке № 2006702444/50 испрашивается предоставление правовой охраны в качестве товарного знака комбинированному обозначению, состоящему из не имеющего смыслового значения словесного элемента «TANNYMAX», выполненного стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, причем часть «TANNY» 4 выполнена желтым цветом, а часть «MAX» - коричневым. В коричневом цвете выполнен и круг с размещенной внутри буквой Х белого цвета, который расположен чуть выше и правее буквы Х.
Как следует из решения экспертизы от 30.03.2007, основанием для отказа в регистрации заявленного обозначения является его несоответствие требованиям пункта 3 статьи 6 Закона как способного ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров.
Анализ заявленного обозначения показал, что словесный элемент "TANNYMAX" не имеет смыслового значения в основных языках мира, следовательно, в отношении товаров 03 класса МКТУ, указанных в перечне заявки №2006702444/50, заявленное обозначение носит фантазийный характер и само по себе не несет какой – либо информации о товаре или его изготовителе, являющейся ложной или способной ввести в заблуждение потребителя.
Способность введения в заблуждение обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе, обусловленные многими субъективными факторами.
Вывод экспертизы о способности заявленного обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров нельзя признать обоснованным, поскольку в решении экспертизы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявленное обозначение может вызвать у потребителя ассоциативное представление об изготовителе, которое не соответствует действительности.
Также следует отметить, что приведенные в решении экспертизы ссылки на информацию, полученную по сети Интернет, имеют более позднюю дату (03.12.2007), чем дата (07.02.2006) подачи рассматриваемой заявки. Вместе с тем, представленный в материалах возражения документ [3] свидетельствует о том, что сайт, на который ссылается экспертиза, принадлежит заявителю, который размещает на нем рекламу своего товара. Кроме того, заявителем представлено письмо [2] за подписью генерального директора фирмы Body Cosmetics, Германия и договор [4] между заявителем и указанной фирмой, согласно которым фирма Body Cosmetics 5 производит товар для заявителя, который является заказчиком косметической продукции под товарным знаком Tannymax и разработчиком этого знака.
Таким образом, указанные сведения, представленные заявителем, опровергают вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение порождает в сознании потребителя представление об изготовителе товара, которое не соответствует действительности.
В силу указанного у коллегии Палаты по патентным спорам нет оснований для признания заявленного обозначения способным ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и, как следствие, не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 6 Закона и пункта 2.5.1 Правил.